{"id":69220,"date":"2007-09-14T00:00:00","date_gmt":"2007-09-14T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2007\/09\/14\/jsf-nouvelle-phase\/"},"modified":"2007-09-14T00:00:00","modified_gmt":"2007-09-14T00:00:00","slug":"jsf-nouvelle-phase","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2007\/09\/14\/jsf-nouvelle-phase\/","title":{"rendered":"JSF, nouvelle phase<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

JSF, nouvelle phase<\/h2>\n<\/p>\n

\t14 septembre 2007 Le programme JSF entre dans une nouvelle phase, ou plut\u00f4t on l’y fait entrer. Il s’agit d’une nouvelle phase dans la perception qu’on a du programme, une nouvelle phase m\u00e9diatique, ou plus g\u00e9n\u00e9ralement virtualiste ; dans notre \u00e9poque, c’est important, dans le cas du JSF qui est un programme construit sur une formidable pr\u00e9sentation m\u00e9diatique et virtualiste c’est essentiel.<\/p>\n<\/p>\n

\tLa nouvelle phase, c’est la phase d’appr\u00e9ciation critique des capacit\u00e9s op\u00e9rationnelles de l’avion. Le JSF est construit sur plusieurs mythes :<\/p>\n<\/p>\n

\t le mythe de la coop\u00e9ration internationale int\u00e9gr\u00e9e avec les USA, qui a \u00e9t\u00e9 accept\u00e9 d’embl\u00e9e et avec un enthousiasme militant au d\u00e9but du programme, qui est d\u00e9sormais largement en suspens en attendant la d\u00e9monstration de sa validit\u00e9 suivant les d\u00e9veloppements du programme;<\/p>\n<\/p>\n

\t le mythe de la technologie avanc\u00e9e accessible dans le circuit international, qui est pour l’instant d\u00e9pendant de la r\u00e9alit\u00e9 des transferts qu’effectueront les Etats-Unis;<\/p>\n<\/p>\n

\t le mythe de l’avion avanc\u00e9 obtenu \u00e0 bas prix gr\u00e2ce \u00e0 la ma\u00eetrise de la gestion et \u00e0 la production de masse, qui est d’ores et d\u00e9j\u00e0 tr\u00e8s fortement annul\u00e9 par les r\u00e9alit\u00e9s des co\u00fbts effectifs du programme multipliant par trois le co\u00fbt unitaire pr\u00e9vu au d\u00e9part;<\/p>\n<\/p>\n

\t enfin le mythe de l’intervention op\u00e9rationnelle multiforme, multi-missions, excellente dans tous les domaines; c’\u00e9tait justement le mythe le moins contest\u00e9, c’est lui qui est aujourd’hui mis en cause.<\/p>\n<\/p>\n

\tDeux \u00e9v\u00e9nements vont dans le sens du dernier point dont on tentera plus loin d’appr\u00e9cier l’importance. Le premier a d\u00e9j\u00e0<\/a> \u00e9t\u00e9 vu et constitue un \u00e9v\u00e9nement d’une grande importance : la d\u00e9cision isra\u00e9lienne de reculer l’entr\u00e9e en service du JSF (de 2014 \u00e0 2015-2016) et, surtout<\/strong>, de r\u00e9duire radicalement la commande de l’avion jusqu’\u00e0 en faire une unit\u00e9 compl\u00e8tement marginale: de 100 \u00e0 25 exemplaires.<\/p>\n<\/p>\n

\tA cela s’ajoute une analyse importante du Center of Defense Information (CDI). Elle est mise en ligne le 10 septembre<\/a> sous les plumes d’Elise Szabo et de Winslow Wheeler.<\/p>\n<\/p>\n

\t(Le s\u00e9rieux du CDI dans les mati\u00e8res militaires, surtout les questions d’armement, est reconnu. Cet institut de type r\u00e9formiste appuie sa critique sur une tr\u00e8s forte expertise technique. Le nom de Wheeler est particuli\u00e8rement int\u00e9ressant. Il s’agit d’un expert qui vient des commissions ad hoc<\/em> du Congr\u00e8s et du GAO, avec une connaissance tr\u00e8s grande des processus budg\u00e9taires et des pratiques habituelles du Pentagone. Devenu directeur du Straus Military Reform Project au CDI, il s’est d\u00e9j\u00e0 signal\u00e9 par des \u00e9tudes importantes sur les r\u00e9alit\u00e9s<\/a> du budget du Pentagone.)<\/p>\n<\/p>\n

\tLe rapport du CDI (\u00e9galement disponible sur UPI<\/a>, ce qui constitue un indice int\u00e9ressant de sa diffusion) est une attaque g\u00e9n\u00e9rale contre le JSF, dans tous les domaines, celui de sa rentabilit\u00e9, celui de l’efficacit\u00e9, celui de l’utilit\u00e9 op\u00e9rationnelle, etc. Le rapport donne le prix du JSF, hors de tout artifice et des promesses coutumi\u00e8res de baisse des services de communication de Lockheed Martin, \u00e0 $122 millions l’exemplaire. L’avion est caract\u00e9ris\u00e9 notamment par ces jugements radicaux : \u00aba significant performance step backwards, but one that comes at great cost<\/em>\u00bb et \u00abmore a threat to the U.S. military’s efforts to modernize its tactical aviation capabilities than a solution<\/em>\u00bb. Cette sorte de critique pourrait \u00eatre jug\u00e9 excessive s’il n’y avait la bonne r\u00e9putation justifi\u00e9e de ceux qui l’\u00e9mettent, et la confirmation indirecte que repr\u00e9sente la radicalit\u00e9 de la d\u00e9cision isra\u00e9lienne (c’est la premi\u00e8re fois depuis l’\u00e9tablissement des liens qu’on conna\u00eet entre Isra\u00ebl et les USA, soit depuis la guerre des Six Jours de 1967, qu’Isra\u00ebl prend une telle d\u00e9cision qui signifie le rejet d’un nouveau mat\u00e9riel a\u00e9ronautique US apr\u00e8s un soutien initial). L’aspect radical qu’on rel\u00e8ve ici doit faire s’interroger de mani\u00e8re fondamentale sur la valeur du mat\u00e9riel propos\u00e9 (le JSF), non pas dans l’absolu selon les r\u00e8gles internes du Pentagone et de l’industrie US, mais par rapport \u00e0 une r\u00e9alit\u00e9 politique et militaire en complet bouleversement.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe point qui nous int\u00e9resse particuli\u00e8rement est la derni\u00e8re partie de l’analyse, qui est une critique meurtri\u00e8re de l’utilit\u00e9 et des capacit\u00e9s op\u00e9rationnelles du JSF. C’est de cette fa\u00e7on que cette analyse doit \u00eatre vue comme compl\u00e9mentaire de la d\u00e9cision d’Isra\u00ebl (annonc\u00e9e le m\u00eame jour de la mise en ligne de l’analyse, donc non mentionn\u00e9e dans cette analyse). <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abLike many of its multi-role predecessor aircraft, the F-35 may well turn out to be a jack of all trades but a master of none. Performance compromises in specialized roles are already quite obvious in the close air support (CAS) mission where the F-35 purports to replace the A-10. As a fighter-bomber design, the F-35 is inherently too fast to find targets on the ground independently (that is, without being cued directly to the intended target with external assistance), too limited in range, duration, and weapons payload to persist in the air over ground combat areas, and too thin skinned and delicate to survive tactical air defenses typical on the conventional battlefield. The absence of a more serious air to ground cannon, such as the A-10’s GAU-8, even further limits the F-35 in the close air support role.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbSimilarly, F-35 performance in comparison to existing aircraft in other fighter or bomber roles will remain fundamentally unknown unless and until there are serious side by side flight test comparisons in specific mission tasks with existing aircraft such as the F-117, F-15E, F-16 and F-18. Such specific side by side tests are, however, not included in the inadequate F-35 test plan. Just as in the case of the A-10’s specific mission, there may well be too many negative trade offs to achieve the multi-role design of the F-35 to make it an effective, let alone affordable, replacement for existing aircraft in the missions now addressed by the F-16 and other aircraft. Only large amounts of rigorous testing and honest reporting will tell, but we may never know until it is very much too late.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t( )<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbIt may be that for some, perhaps all, missions, the JSF is a significant performance step backwards, but one that comes at great cost. As a result, the JSF program may be more a threat to the U.S. military’s efforts to modernize its tactical aviation capabilities than a solution. Whatever value the JSF program might have is that of a technology demonstrator, for which production of more than a very small number of test samples is unnecessary. If the program can demonstrate significant performance advantages over existing designs, at anything even approximating its yet-to-be determined but substantially higher costs, there may then emerge a reason to proceed. The absence of any known major counter-air fighter threat from a competing air force means that there is certainly no need to rush into buying a pig in a poke.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe F-35 is a classic case of the longstanding problems in our weapons procurement system. Unrealistic promises for cost, performance, and maintainability are made; no one in DOD or Congress performs real oversight of the buy-in assertions, and a material and political commitment is made to the program. Once the latter is accomplished, the real acquisition costs and performance compromises inevitably become manifest, at which point a rational decision is opposed by the politicians in the Pentagon and Congress because the entire camel is already in the tent.<\/em>\u00bb<\/p>\n

A la rencontre de la r\u00e9alit\u00e9<\/h3>\n<\/p>\n

\tNouvelle phase, disons-nous, qui est la phase de la r\u00e9alit\u00e9 elle-m\u00eame de l’avion de combat. C’est-\u00e0-dire que le programme JSF, jusqu’alors encoconn\u00e9 dans un environnement de mythes et une narrative<\/em> absolument virtualiste, est d\u00e9sormais de plus en plus nettement confront\u00e9 \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9. Il s’av\u00e8re que certains des effets de cette confrontation sont violents.<\/p>\n<\/p>\n

\t La d\u00e9cision isra\u00e9lienne, qu’on se garde bien de trop commenter dans le monde m\u00e9diatique anglo-saxon, est un terrible jugement sur l’utilit\u00e9 du JSF. La courbe d’int\u00e9r\u00eat pour le programme JSF est en train de s’inverser, suivant un cheminement inverse \u00e0 celui du programme F-16: enthousiasme au d\u00e9but (m\u00e9fiance au d\u00e9but du programme F-16, d\u00e9cid\u00e9 pour la seule raison d’assurer une commande de quatre pays europ\u00e9ens), m\u00e9fiance progressive (envol\u00e9e de la confiance dans le programme F-16, notamment chez les Isra\u00e9liens, \u00e0 partir de 1978-79 et l’entr\u00e9e en service dans l’USAF et les forces des quatre pays europ\u00e9ens). Cette \u00e9volution correspond \u00e0 la rencontre de la r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

\t L’aspect op\u00e9rationnel du JSF, qui reste l’essentiel en g\u00e9n\u00e9ral pour un avion de combat, \u00e9tait jusqu’ici tenu pour acquis. Cet avion \u00e9tant pr\u00e9sent\u00e9 comme une prouesse technologique assur\u00e9e du soutien de la puissance US, commence \u00e0 se heurter \u00e0 deux obstacles qui auraient paru impensables il y a 5 ans : la mise en cause de l’utilit\u00e9 de la technologie dans le nouveau type de guerre (G4G<\/a>) et le d\u00e9clin de la puissance US.<\/p>\n<\/p>\n

\tD’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, la critique de l’analyse CDI refl\u00e8te un malaise g\u00e9n\u00e9ral en progression, de m\u00eame que la d\u00e9cision isra\u00e9lienne refl\u00e8te comme on l’a vu<\/a> un malaise isra\u00e9lien d\u00e9coulant de la deuxi\u00e8me guerre du Liban de juillet-ao\u00fbt 2006. Ce malaise g\u00e9n\u00e9ral d\u00e9coule notamment, \u00e0 partir de l’\u00e9cho public et m\u00e9diatique de la chose, du rapport \u00e9vident entre les pertes civiles caus\u00e9es par des interventions a\u00e9riennes tr\u00e8s fr\u00e9quentes en Irak et en Afghanistan, et les grandes difficullt\u00e9s politiques dans l’\u00e9volution du cours de ces guerres (surtout en Afghanistan) \u00e0 cause des tensions avec les populations et les autorit\u00e9s civiles. Ces pertes sont souvent caus\u00e9es par des erreurs de tir r\u00e9sultant de la rapidit\u00e9 et de l’automatisme des interventions, en fonction notamment de la difficult\u00e9 d’avoir des renseignements fiables pour diriger ces tirs mais aussi de la confusion et de la complexit\u00e9 des cibles attaqu\u00e9es. Ce domaine de la critique, que nous avions soulign\u00e9 nous-m\u00eames \u00e0 propos du d\u00e9ploiement<\/a> du Typhoon<\/em> en Afghanistan, est largement d\u00e9velopp\u00e9 dans l’analyse CDI, pour la mission de l’appui tactique rapproch\u00e9 (CAS, pour close air-support<\/em>), de loin la mission la plus souvent effectu\u00e9e dans le type de guerre en cours. La critique d\u00e9velopp\u00e9e ici est d’autant plus pertinente qu’elle porte sur une comparaison avec le A-10, avion datant des ann\u00e9es 1970 dont la mise \u00e0 la retraite compl\u00e8te par l’USAF a \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9e \u00e0 deux reprises (fin des ann\u00e9es 1980 et fin des ann\u00e9es 1990) et deux fois report\u00e9e \u00e0 cause de l’utilit\u00e9 r\u00e9affirm\u00e9e de l’avion dans les conflits (c’est notamment l’efficacit\u00e9 du A-10 durant les combats de la premi\u00e8re guerre du Golfe, en 1991, qui sauv\u00e8rent cet avion d’une \u00e9limination certaine):<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abPerformance compromises in specialized roles are already quite obvious in the close air support (CAS) mission where the F-35 purports to replace the A-10. As a fighter-bomber design, the F-35 is inherently too fast to find targets on the ground independently (that is, without being cued directly to the intended target with external assistance), too limited in range, duration, and weapons payload to persist in the air over ground combat areas, and too thin skinned and delicate to survive tactical air defenses typical on the conventional battlefield.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tLa forme de cette critique annonce un nouveau cycle d’appr\u00e9ciation du programme JSF, qui risque de conduire \u00e0 des exigences d’\u00e9valuation de la part du Congr\u00e8s, notamment dans des campagnes d’essai en comparaison avec des avions d’ores et d\u00e9j\u00e0 en service. Le cas est classique lorsqu’on entre dans le champ de controverses op\u00e9rationnelles, alors que, par ailleurs, le programme mis en question conna\u00eet des probl\u00e8mes tr\u00e8s s\u00e9rieux de d\u00e9passements de co\u00fbts et de d\u00e9lais.<\/p>\n<\/p>\n

\tDans ce cadre, la d\u00e9cision isra\u00e9lienne p\u00e8sera \u00e9galement beaucoup, parce qu’elle repr\u00e9sente une v\u00e9ritable marginalisation du JSF dans les plans de guerre de la force a\u00e9rienne isra\u00e9lienne pour 10-20 prochaines ann\u00e9es. La pr\u00e9sence ferme d’Isra\u00ebl dans le programme \u00e9tait jug\u00e9e, par les Am\u00e9ricains, comme une garantie de sa qualit\u00e9 op\u00e9rationnelle. On comprend que cette d\u00e9cision suscite l’effet inverse.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

JSF, nouvelle phase 14 septembre 2007 Le programme JSF entre dans une nouvelle phase, ou plut\u00f4t on l’y fait entrer. Il s’agit d’une nouvelle phase dans la perception qu’on a du programme, une nouvelle phase m\u00e9diatique, ou plus g\u00e9n\u00e9ralement virtualiste ; dans notre \u00e9poque, c’est important, dans le cas du JSF qui est un programme… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3540,4996,2774,250,5545,4995],"class_list":["post-69220","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-capacites","tag-cdi","tag-israel","tag-jsf","tag-operationnelles","tag-wheeler"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69220","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69220"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69220\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69220"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69220"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69220"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}