Un expert fait beaucoup de bruits \u00e0 Washington: Alexis Debat, d’origine fran\u00e7aise. Tr\u00e8s actif, tr\u00e8s entreprenant depuis quelques ann\u00e9es, intervenant toujours dans le sens du vent (c’est-\u00e0-dire un vent n\u00e9o-conservateur), fournisseur, notamment \u00e0 Politique Internationale<\/em>, d’interviews de grand style et de personnalit\u00e9s US en vue. Debat travaille (travaillait) pour ABC News<\/em>, pour le Nixon Center<\/em>, pour National Interest<\/em>, etc., dans les fili\u00e8res habituelles sous influence directe ou indirecte du courant n\u00e9o-conservateur qui continue \u00e0 tenir le haut du pav\u00e9. Vous ne verrez sans doute plus son nom \u00e0 une place honorable parce qu’il est entr\u00e9 dans le processus important des d\u00e9missions discr\u00e8tes \u00e0 r\u00e9p\u00e9tition. Il semble aujourd’hui av\u00e9r\u00e9 que Alexis Debat est un imposteur, et du genre un peu voyant, mais qu’on a mis du temps \u00e0 voir.<\/p>\n<\/p>\n \tC’est le site fran\u00e7ais Rue89<\/em> qui a \u00e9vent\u00e9 l’affaire, \u00e0 partir d’une interview-bidon de Debat du s\u00e9nateur d\u00e9mocrate Obama, publi\u00e9e dans Politique Internationale<\/em>. Un premier texte de Rue89<\/em> le 5 septembre<\/a>, un autre, plus complet, le 14 septembre<\/a>, apr\u00e8s que l’imposture ait \u00e9t\u00e9 act\u00e9e \u00e0 Washington. (Divers liens existent sur l’affaire aux USA. Voir celui d’Attytood.com<\/em> du 14 septembre<\/a> que donne un lecteur de Rue89<\/em>.)<\/p>\n<\/p>\n \tNous avons plusieurs raisons plus personnelles de nous int\u00e9resser \u00e0 Alexis Debat.<\/p>\n<\/p>\n \t Nous avons parl\u00e9 indirectement de lui, sans le conna\u00eetre ni nous int\u00e9resser \u00e0 sa personnalit\u00e9 ou \u00e0 sa carri\u00e8re, le 2 septembre 2007<\/a>, en commentaire d’un article du Sunday Times<\/em> du m\u00eame jour<\/a>, article toujours en ligne<\/a>. L’article citait une intervention de Debat, pr\u00e9sentant un plan d’attaque US massif contre l’Iran au cours d’un s\u00e9minaire \u00e0 Washington.<\/p>\n<\/p>\n \t Le 6 septembre, Rue89<\/em> nous t\u00e9l\u00e9phonait pour nous signaler la vraie personnalit\u00e9 de Debat, en se r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 notre article du 2 septembre. Intervention en toute confraternit\u00e9, dont nous remercions Rue89<\/em> ; et avec notre consid\u00e9ration car il est assez rare qu’un organisme fran\u00e7ais ind\u00e9pendant mette \u00e0 jour un scandale US \u00e0 Washington, dans la presse US, avant les Am\u00e9ricains.<\/p>\n<\/p>\n \t En effet, il s’agit d’un scandale, d’un montage complet. Debat y appara\u00eet comme un imposteur de grosses dimensions, sans doute devenu imprudent, voire na\u00eff par vanit\u00e9, dans la mesure o\u00f9 certaines de ses impostures sont extr\u00eamement voyantes. Il n’emp\u00eache: on a mis bien longtemps \u00e0 les voir, dans la presse MSM des experts et dans le monde de l’expertise transatlantique, alors que Debat est suspect depuis tr\u00e8s longtemps \u00e0 Paris (fausses r\u00e9f\u00e9rences d’un travail au minist\u00e8re de la d\u00e9fense, de dipl\u00f4mes universitaires, etc.). Cette suspicion n’a donc atteint Washington que depuis tr\u00e8s peu de temps, apr\u00e8s l’intervention de Rue89<\/em> et le faux-interviw d’Obama o\u00f9 le s\u00e9nateur d\u00e9mocrate n’y allait pas de main-morte (il qualifiait l’Irak de grave d\u00e9faite US : \u00abC’est une d\u00e9faite pour les \u00c9tats-Unis, oui. Et c’est une d\u00e9faite que nous paierons encore tr\u00e8s longtemps. Mais nous n’avons pas, aujourd’hui, les moyens de transformer cette d\u00e9faite en victoire. Il est trop tard.<\/em>\u00bb).<\/p>\n<\/p>\n \tC’est bien l\u00e0 le plus remarquable. L’imposteur semblerait \u00eatre devenu m\u00e9galo puisqu’il a invent\u00e9 des d\u00e9clarations d’Obama qui sembleraient, consid\u00e9r\u00e9es a posteriori<\/em>, comme devant n\u00e9cessairement faire trop<\/strong> de bruit pour que l’imposture ne soit pas mise \u00e0 jour. (Dans ce cas, il touchait au int\u00e9r\u00eats politiques de Obama en pleine campagne \u00e9lectorale. Beaucoup plus grave que toucher \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9.) Tout le monde tombe des nues, \u00e0 ABC.News<\/em> quand la chose fut connue (il y a quelques temps, en juin<\/a>, mais discr\u00e8tement, pour \u00e9viter le ridicule, pendant que l’expert-bidon continuait \u00e0 faire son travail par ailleurs), \u00e0 Politique Internationale<\/em> et ainsi de suite.<\/p>\n<\/p>\n \tDisons-le tout de suite: la chose (notre Bloc-Notes<\/em> du 2 septembre) serait \u00e0 refaire, nous la referions. Nous avions trait\u00e9 l’information du Sunday Times<\/em> du 2 septembre de fa\u00e7on assez sarcastique mais nous ne sommes pas dout\u00e9s une seconde que le Debat \u00e9tait fauss\u00e9. Si demain la chose recommen\u00e7ait, nous prendrions le Debat pour argent (de cheese-eating surrender monkey<\/em>) comptant. Il s’agissait du ni\u00e8me sc\u00e9nario d’attaque de l’Iran, toujours le m\u00eame depuis deux ans, toujours dans le m\u00eame sens, en g\u00e9n\u00e9ral plus ou moins bidouill\u00e9 par un neocon<\/em> de service. Alors, pourqui soup\u00e7onner celui-l\u00e0 et pas les autres puisqu’ils sont tous les m\u00eames dans cette mati\u00e8re de la manipulation? Debat fait partie d’un syst\u00e8me faussaire, faussaire lui-m\u00eame dans ce syst\u00e8me; ses bidouilleries p\u00e2lissent diablement \u00e0 c\u00f4t\u00e9 des montages officiels, estampill\u00e9s Blair-Bush, sur les ADM de Saddam; simplement, il est all\u00e9 juste un pas trop loin, sans doute un rien m\u00e9galo, l’ivresse du pouvoir de tromper, le go\u00fbt de passer pour un homme qui obtient des infos spectaculaire et toute cette sorte de chose. Terriblement humain, tout \u00e7a.<\/p>\n<\/p>\n \tLe syst\u00e8me (washingtonien) est un \u00e9norme \u00e9l\u00e9phant enferm\u00e9 dans une minuscule remise de porcelaines en solde, qui ne voit plus rien et se laisse bercer de ses propres illusions. Les experts, poissons-pilotes grassement entretenus, disent \u00e0 d\u00e9faut de le guider ce que l’\u00e9l\u00e9phant veut entendre. Pour nous, les neocons<\/em> sont parfaitement en accord avec leur temps, ils disent la politique que Washington veut entendre. Ils mentent, trompent, manigancent, fabriquent \u00e0 tour de bras. Parfois, on trouve des Fran\u00e7ais dans le circuit, parce qu’un Fran\u00e7ais \u00e7a fait toujours chic et exotique \u00e0 Washington malgr\u00e9 la philosophie<\/a> cheese-eating surrender monkeys<\/em>. Il y eut Muriawecz<\/a>, il y a Debat. Le syst\u00e8me fonctionne. Parfois, un pli d\u00e9passe un peu trop, on le fait sauter. Exit<\/em> Debat, la f\u00eate continue.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 16 septembre 2007 \u00e0 09H23<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Un expert fait beaucoup de bruits \u00e0 Washington: Alexis Debat, d’origine fran\u00e7aise. Tr\u00e8s actif, tr\u00e8s entreprenant depuis quelques ann\u00e9es, intervenant toujours dans le sens du vent (c’est-\u00e0-dire un vent n\u00e9o-conservateur), fournisseur, notamment \u00e0 Politique Internationale, d’interviews de grand style et de personnalit\u00e9s US en vue. Debat travaille (travaillait) pour ABC News, pour le Nixon Center,… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[6644,5709,7043,7042,1104,4607,7041],"class_list":["post-69227","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-debat","tag-expert","tag-internationale","tag-muriawecz","tag-neocons","tag-politique","tag-rue89"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69227","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69227"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69227\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69227"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69227"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69227"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}