Le s\u00e9nateur r\u00e9publicain et anti-guerre Chuck Hagel, dont on avait envisag\u00e9<\/a> un temps la candidature \u00e0 la pr\u00e9sidence, a annonc\u00e9 qu’il ne se repr\u00e9senterait pas au S\u00e9nat en 2008 (en m\u00eame temps qu’il \u00e9carte toute possibilit\u00e9 de candidature pr\u00e9sidentielle). Cela signifie qu’il abandonne la politique, sans doute avec une certaine amertume, voire une amertume certaine si l’on en croit ce dialogue. Si l’on comprend bien et par simple logique contradictoire et \u00e0 peine sollicit\u00e9e, Hagel qualifierait la fonction de pr\u00e9sident de malhonn\u00eate?<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abMaher asks: Did you decide not to run for President because you just saw that a (sic) anti-war Republican could never get the nomination?<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbNo, responds Hagel, I was actually looking for some honest work.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tCe dialogue du journaliste Bill Maher et de Hagel est extrait d’une nouvelle du site RAW Story<\/em> du 15 septembre<\/a>. Lors d’une \u00e9mission t\u00e9l\u00e9vis\u00e9e, vendredi soir, retransmise plus tard par CNN et reprise sur Huggington Post<\/a>, Hagel a qualifi\u00e9 la politique de Bush en Irak de dirty trick<\/em>, expression fameuse \u00e0 la CIA pour d\u00e9signer les op\u00e9rations clandestines, et traduisible par des choses telles que coup d\u00e9gueulasse, saloperie, etc. Hagel a \u00e9galement utilis\u00e9 les termes suivants pour qualifier la politique de Bush: \u00abmalhonn\u00eate, irresponsable et dangereuse<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLa fureur et l’amertume du s\u00e9nateur Hagel sont un facteur politique important, d’ici son d\u00e9part du S\u00e9nat en janvier 2009. Dans ses diverses d\u00e9clarations avec Maher, Hagel a \u00e9voqu\u00e9, \u00e0 la suite d’une question sur le sujet, la question d’une \u00e9ventuelle attaque contre l’Iran. Il semble dire que le Congr\u00e8s devrait agir et devrait pouvoir agir pour emp\u00eacher une initiative belliciste du pr\u00e9sident.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abMaher segues into Iran: In the speech President Bush gave last night, I noticed that he slipped Iran into the middle of it. He said we have to defeat al Qaeda, counter Iran, and help the Afghan government.’<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbCiting a Times of London article that shows preliminary plans to attack over a thousand targets in Iran, Maher implores the Senator: Please tell me that Congress does have the power to stop President Godzilla if he decides to stomp on one more country, and that he could not get away with that.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbAs you all know we are at war in two countries, and not doing particularly well in either war, and I’m not sure the American people are about ready to go to a third war.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIf the President is inching toward a military confrontation with Iran, then I do think that is where the Congress of the United States draws the line.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe Middle East is too volatile for a purely military offensive, says Hagel. Iran is a threat, he says, but it needs to be dealt with strategically and diplomatically.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tHagel est un parlementaire de tr\u00e8s bonne r\u00e9putation, de grande influence au Congr\u00e8s, un des rares hommes int\u00e8gres et capables, semble-t-il, dans un Congr\u00e8s caract\u00e9ris\u00e9 par la couardise. Il n’a plus aucun frein politique pour l’emp\u00eacher d’agir. S’il s’engage fermement contre une attaque iranienne, il peut jouer un r\u00f4le important en rassemblant une minorit\u00e9 r\u00e9publicaine aupr\u00e8s des d\u00e9mocrates, si ceux-ci d\u00e9cidaient de s’opposer \u00e0 la politique de Bush. Cet aspect-l\u00e0 de la crise n’est pas n\u00e9gligeable.<\/p>\n<\/p>\n