Nos dirigeants (dito<\/em>, les dirigeants fran\u00e7ais) sont-ils des provinciaux? Plus pr\u00e9cis\u00e9ment: sont-ils \u00ab\u00a0des provinciaux du monde\u00a0\u00bb? Ou, dit d’une autre fa\u00e7on: \u00eatre pro-am\u00e9ricaniste, avec des petites \u00e9toiles dans les yeux qui clignotent au son de la fameuse musique de American Dream<\/em>, n’est-ce pas entretenir un princialisme de l’esprit qui peut vous jouer des tours?<\/p>\n<\/p>\n Tout cela a l’air \u00e9nigmatique et plaisantin, mais non, cela concerne une mati\u00e8re essentielle. Posons la question autrement: pourquoi la direction fran\u00e7aise s’est-elle embras\u00e9e dans le cas de l’Iran, — ou a-t-elle sembl\u00e9 le faire?<\/p>\n<\/p>\n Apr\u00e8s avoir d\u00e9velopp\u00e9 les plus r\u00e9centes pr\u00e9visins d’attaque US contre l’Iran (renouvellement hebdomadaire garanti), la Lettre d’Information TTU<\/em> pr\u00e9cise, dans son num\u00e9ro du 19 septembre 2007:<\/p>\n<\/p>\n «…Voil\u00e0 pourquoi l’Iran a sans doute \u00e9t\u00e9 au cœur de la conversation des Pr\u00e9sidents fran\u00e7ais et am\u00e9ricain, lors du d\u00e9jeuner estival de Kennebunkport, dans la r\u00e9sidence familiale des Bush. Voil\u00e0 pourquoi, quinze jours plus tard, devant un parterre d’ambassadeurs fran\u00e7ais, Nicolas Sarkozy, encore tout plein des propos entendus, a pr\u00e9sent\u00e9 sur un ton fortement anxiog\u00e8ne le premier \u00ab\u00a0des trois d\u00e9fis du XXI\u00e8me si\u00e8cle\u00a0\u00bb qu’\u00e9tait \u00ab\u00a0la menace de confrontation entre l’Islam et l’Occident\u00a0\u00bb, et a conclu sur l’\u00e9vocation de cette \u00ab\u00a0alternative catastrophique : la bombe iranienne ou le bombardement de l’Iran\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Voil\u00e0 pourquoi, pris \u00e0 son tour dans une telle ambiance, Bernard Kouchner a laiss\u00e9 \u00e9chapper l’id\u00e9e qu’il fallait \u00ab\u00a0se pr\u00e9parer au pire\u00a0\u00bb…<\/em><\/strong> c’est-\u00e0-dire \u00e0 \u00ab\u00a0la guerre\u00a0\u00bb. Bien sûr, il s’est ensuite laborieusement d\u00e9fendu de tout entraînement sur une telle pente, se ln\u00e7ant m\u00eame dans une construction quelque peu p\u00e9rilleuse selon laquelleil n’\u00e9tait il fallait encore plus de sanctions<\/em> [contre] l’Iran pour lui \u00e9pargner un conflit. Mais les mots, \u00e0 ce niveau, s’envolent et prennent leur viepropre. Et ces mots-l\u00e0, \u00e0 travers le monde, ont pris toute la dimension d’une \u00ab\u00a0self-fulfilling prophecy\u00a0\u00bb : d’une proph\u00e9tie auto-r\u00e9alistruice, comme disent nos almis am\u00e9ricains.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Le ton l\u00e9g\u00e9rement moqueur, sceptique et critique, montre bien, vu la proximit\u00e9 de TTU<\/em> des milieux de la d\u00e9fense, que la d\u00e9fense a pris une position critique dans cette affaire, marqu\u00e9e d\u00e9j\u00e0<\/a> par l’interview du ministre Morin. Ce ton caract\u00e9rise l’explication du durcissement Sarkozy-Kouchner de fin-août d\u00e9but-septembre. Cette explication recoupe d’autres confidences dans ce sens. Il semble bien que la rencontre de Bush ait \u00e9t\u00e9 un \u00e9l\u00e9ment d\u00e9cisif.<\/p>\n<\/p>\n … Parce que le pr\u00e9sident a annonc\u00e9 la probabalit\u00e9 de l’in\u00e9luctabilit\u00e9 d’une frappe US? Sans doute, comme l’explique par ailleurs TTU<\/em>. C’est l\u00e0 que le cas devient it\u00e9ressant.<\/p>\n<\/p>\n Il existe, du c\u00f4t\u00e9 fran\u00e7ais une pr\u00e9vention extraordinaire pour prendre en compte la r\u00e9elle situation \u00e0 Washington. On s’en tient \u00e0 la hi\u00e9rarchie et aux pouvoirs officiels. Le pr\u00e9sident est compl\u00e8tement isol\u00e9, les forces militaires US sont soit diminu\u00e9es, soit tr\u00e8s r\u00e9ticentes \u00e0 une attaque jusqu’\u00e0 un point proche d’une insubordination larv\u00e9e, certains ministres (Gates) sont r\u00e9ticents eux aussi dans une mesure qui a peu de pr\u00e9c\u00e9dent. Le Congr\u00e8s pourrait, — enfin, — monter une opposition s\u00e9rieuse<\/a> au Pr\u00e9sident sur ce projet. Dans tous les cas, les projets d’attaque sont hebdomadaires<\/a> depuis deux ans, avec des cas où l’administration (y compris GW) a du reculer devant l’opposition des militaires.<\/p>\n<\/p>\n Les Fran\u00e7ais ne semblent gu\u00e8re tenir compte de ces r\u00e9alit\u00e9s. Ils raisonnent en Fran\u00e7ais, habitu\u00e9s au pouvoir r\u00e9galien et \u00e0 sa logique inflexible. A Washington, le pouvoir est celui des groupes d’int\u00e9r\u00eat et les am\u00e9ricains ont du mal \u00e0 traduire le mot \u00ab\u00a0r\u00e9galien\u00a0\u00bb (\u00ab\u00a0kingly<\/em>\u00a0\u00bb ne suffit certainement pas). En cas de crise de d\u00e9s\u00e9quilibre de ce syst\u00e8me comme celle qui est en cours, la situation devient insaisissable et s’en tenir \u00e0 la seule parole d’un pr\u00e9sident qui est \u00e0 25%-28% de jugements favorables, qui est reconnu comme lunatique, est risqu\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n Dans ces conditions, la na\u00efvet\u00e9 et l’inexp\u00e9rience des dirigeants politiques fran\u00e7ais dans ces rapports ont jou\u00e9 \u00e0 plein et elle rel\u00e8ve de l’inexp\u00e9rience de provinciaux entrant dans les affaires. Ils se sont enflamm\u00e9s \u00e0 partir de confidences de GW Bush, qui pour soutenir les projets US, qui pour indirectement les contenir, selon l’explication qu’on priviligiera. Mais ces projets sont loin d’\u00eatre concrets et les Fran\u00e7ais se sont d\u00e9couverts bien trop t\u00f4t et dans des conditions tr\u00e8s d\u00e9favorables, d\u00e9clenchant contre eux des r\u00e9actions violentes. De ce point de vue, l’op\u00e9ration n’est pas une r\u00e9ussite.<\/p>\n<\/p>\n Mis en ligne le 21 septembre \u00e0 16H45<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Embrasement des esprits provinciaux de Paris Nos dirigeants (dito, les dirigeants fran\u00e7ais) sont-ils des provinciaux? Plus pr\u00e9cis\u00e9ment: sont-ils \u00ab\u00a0des provinciaux du monde\u00a0\u00bb? Ou, dit d’une autre fa\u00e7on: \u00eatre pro-am\u00e9ricaniste, avec des petites \u00e9toiles dans les yeux qui clignotent au son de la fameuse musique de American Dream, n’est-ce pas entretenir un princialisme de l’esprit qui… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[868,3228,2773,7061,7062,4590],"class_list":["post-69246","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-bush","tag-crise","tag-iran","tag-paroxysme","tag-provinciaux","tag-sarkozy"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69246","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69246"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69246\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69246"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69246"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69246"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}