\t22 septembre 2007 Deux articles, hier, traitaient de deux sujets diff\u00e9rents et exposaient les deux faces du m\u00eame probl\u00e8me fondamental pour la France (pour Sarko) et pour les relations internationales. C’est une d\u00e9monstration lumineuse par inadvertance<\/strong>, comme toutes les choses importantes aujourd’hui.<\/p>\n<\/p>\n \tL’int\u00e9r\u00eat de la circonstance qu’illustrent ces deux articles est que nous arrivions si vite<\/strong> au nud du probl\u00e8me fran\u00e7ais. Il s’agit de la politique g\u00e9n\u00e9rale fran\u00e7aise sous la pr\u00e9sidence sarkozyste, et de l’insupportable contradiction dont elle est compos\u00e9e. D’une certaine fa\u00e7on, il faudrait remercier Sarkozy. Son action d\u00e9cid\u00e9e pousse tr\u00e8s rapidement les deux termes de la contradiction \u00e0 leurs extr\u00eames, vers o\u00f9 la contradiction devient insupportable. Nous ne sommes pas loin d’y \u00eatre.<\/p>\n<\/p>\n \t(Il ne faut pas s’y tromper malgr\u00e9 l’indignation entendue de toutes parts, notamment \u00e0 propos de la politique iranienne du duo Sarko-Kouchner \u00e0 la limite de l’imprudente provocation: la contradiction existait d\u00e9j\u00e0 chez Chirac, mais \u00e0 l’\u00e9tat plut\u00f4t l\u00e9thargique; l’opposition \u00e0 la guerre en Irak a largement \u00e9t\u00e9 \u00e9quilibr\u00e9e contradictoirement par le rapprochement de l’OTAN, la participation \u00e0 la guerre du Kosovo, un soutien acceptable \u00e0 l’Europe lib\u00e9rale malgr\u00e9 une rh\u00e9torique contraire, des positions rencontrant celles des USA dans tel ou tel probl\u00e8me, comme au Liban dans l’affaire Hariri.)<\/p>\n<\/p>\n \tLes deux articles concernent le programme Galileo<\/em> et l’Iran.<\/p>\n<\/p>\n \t Une grande bataille est engag\u00e9e pour sauver le programme Galileo<\/em>. Les Fran\u00e7ais ont lanc\u00e9 l’id\u00e9e de l’utilisation de fonds communautaires agricoles de r\u00e9serve pour remplacer les investisseurs priv\u00e9s d\u00e9faillants. Leur relais dans cette bataille est le commissaire europ\u00e9en des transports, le Fran\u00e7ais Jacques Barrot.<\/p>\n<\/p>\n \tUn article du Times<\/em> du 21 septembre<\/a> donne un bon \u00e9clairage de la situation, bien qu’il soit outrageusement orient\u00e9 dans le sens britannique. Dans cette bataille, les Britanniques sont d\u00e9cid\u00e9s \u00e0 contrer les Fran\u00e7ais, y compris en sabotant d\u00e9finitivement le programme, ou bien le contraire, d\u00e9cid\u00e9s \u00e0 saboter le programme en contrant d\u00e9finitivement les Fran\u00e7ais? Ce sont eux (les Britanniques) qui ont insist\u00e9 au d\u00e9part pour que Galileo<\/em> soit compl\u00e8tement financ\u00e9 par le priv\u00e9; c’est effectivement cette m\u00e9thode qui a mis le programme au bord de l’effondrement, le secteur priv\u00e9 rechignant devant des investissements \u00e0 long terme qui sont d’un rapport imm\u00e9diat nul.<\/p>\n<\/p>\n \tL’aventure de Galileo<\/em> a jusqu’ici d\u00e9montr\u00e9 l’incapacit\u00e9 du secteur priv\u00e9 \u00e0 financer des entreprises fondamentales \u00e0 composante souveraine, n\u00e9cessairement \u00e0 long terme. De toutes les fa\u00e7ons, cela convient parfaitement aux Britanniques, qui jouent dans ce cas, comme dans la majorit\u00e9 des cas de cette sorte, le r\u00f4le de courroie de transmission des USA, adversaires acharn\u00e9s du programme. Cela, nul ne l’ignore, et, on l’esp\u00e8re, ni les services de renseignement de la R\u00e9publique ni la cellule diplomatique du pr\u00e9sident de la R\u00e9publique fran\u00e7aise. (Mais en sommes-nous bien s\u00fbr? Nous pas.)<\/p>\n<\/p>\n \tIl ne fait aucun doute que Galilo<\/em> est un projet strat\u00e9gique majeur, un programme fondateur d’une souverainet\u00e9, europ\u00e9enne dans ce cas, mais qui doit beaucoup aux conceptions fran\u00e7aises en cette mati\u00e8re, on devrait plut\u00f4t dire au r\u00e9flexe fran\u00e7ais. C’est un projet qui convient \u00e0 l’id\u00e9e absolument fran\u00e7aise d’Europe puissance. L’\u00e9quipe Sarkozy a pris l’affaire en main et lui applique une politique volontariste.<\/p>\n<\/p>\n \tR\u00e9sum\u00e9 de la situation par le Times<\/em>:<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abFrench plans to bail out Europe’s ill-starred satellite navigation project with a 2.1 billion raid on the EU farming budget yesterday provoked outrage in Britain and Germany.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbCritics said that France’s attempt to seize spare taxpayers’ cash after private investors pulled out would break every budgetary rule in the book and set an alarming precedent.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbBut with European prestige and pride at stake, Paris has won European Commission backing to use public money as it tries to show that the EU can more than match the American GPS satellite system.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbGalileo started life seven years ago as a grandiose project designed to show off the best of European science and engineering and demonstrate that the EU was a player on the world stage of satellite technology. Galileo was intended to allow pilots, fishermen, drivers, walkers and farmers to pinpoint their location to within a few centimetres.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbNow, way behind schedule, it is widely referred to as the biggest white elephant in Brussels. Since private investors from eight EU countries pulled out this summer, it has descended into squabbling over where money to plug the gap should come from and which countries should benefit from the lucrative contracts to design and build it.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbDetractors say that there is no need for a European version of GPS, the successful American system behind sat-nav devices in cars, which is freely available across Europe.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbSupporters of Galileo argue that Europe must develop its own civil satellite positioning system because one day the Pentagon could switch off the military-controlled GPS or suddenly start charging. In any case, they argue, China and India are developing satellites and the EU must keep up.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe plan to rescue Galileo with taxpayers’ money and divert it from surpluses in the agricultural budget threatens to plunge the community into its biggest funding row since Brussels fixed its last six-year budget.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t L’Iran, maintenant, avec un article du distingu\u00e9 auteur, d’origine iranienne, Kaveh L Afrasiabi (sur Atimes.com<\/em>, ce 21 septembre<\/a>). Afrasiabi d\u00e9veloppe un puissant argument anti-fran\u00e7ais selon la logique paradoxale que le durcissement fran\u00e7ais donne en fait une excellente occasion \u00e0 l’Iran de trouver une issue honorable, et m\u00eame gagnante \u00e0 la crise.<\/p>\n<\/p>\n \tAfrasiabi prend garde d’abord \u00e0 mettre la (nouvelle) politique fran\u00e7aise en proc\u00e8s, en l’appr\u00e9ciant comme une politique d’affirmation de puissance \u00e0 l’image de celle des USA, notamment au travers de liens nouveaux avec les USA qui la conduit \u00e0 rencontrer les m\u00eames travers. (\u00ab Indeed, given Sarkozy’s rush to forge new trans-Atlantic unity with the United States, it is hardly surprising that France today is afflicted with the same malady that has gripped the US over the past several years.<\/em>\u00bb) Le r\u00e9sultat, selon Afrasiabi, n’est pas brillant. \u00abYet, in just a few months since his election, Sarkozy and his foreign-policy team have managed to spread the risks of proliferation, in part by continuing the previous French government’s flawed nuclear-weapons policy and doctrine, tantamount to reneging on Paris’s disarmament obligations, and in part by threatening other nations such as Iran.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbSarkozy’s top concern, to get France to be taken seriously again, per a recent editorial in the Economist, must now be declared on the wrong path, due to the simple yet inescapable fact that through their inadvisable statements on Iran, both Sarkozy and Kouchner have harmed France’s international image.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLe r\u00e9sultat est d’autant moins brillant qu’il pourrait l’\u00eatre au contraire, brillant, pour l’Iran, si l’Iran sait manoeuvrer. C’est la th\u00e8se de notre auteur, expos\u00e9e \u00e0 la fin de son article et appuy\u00e9e sur une violente attaque du statut de puissance nucl\u00e9aire de la France:<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThus, come next week’s gathering of global leaders at the UN, Iran can take advantage of the counter-French fallout of Kouchner’s warmongering, for example by indirectly strengthening Tehran’s bid to convince the world that it must accept Iran’s rise to the status of a nuclear power.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbSimultaneously, this new status confers on Iran a new challenge, that is, how to act as a great power without the benefit of nuclear might, deemed as a weapon of the past by Ahmadinejad. This Iran can manage by letting the world know that unlike the states that have nuclear weapons, Iran does not intend to utilize its knowledge to proliferate nuclear weapons and, while maintaining that capability for national-security reasons, is more determined to use its new clout to push vigorously for global nuclear disarmament.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbAfter all, Iran has its own revolution-induced global mission, which sets it apart from the world domineering powers, to use terminology popular with Ahmadinejad, who must nonetheless do more to propagate the peaceful mission and purpose of Iranian power, perhaps by directly involving Iran in the UN’s peacekeeping and peacebuilding efforts.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbFrance’s isolation due to its blunders on Iran is an opportunity for Iran to shine globally as a humanist leader in the crusade against the ultimate weapons of destruction. And that means making more explicit the Islamist humanist reservoir of the Iranian revolution of 1979, still pulsating in the country’s policy hierarchy, and still serving as a compass for foreign policy action, partly buried under piles of militant rhetoric. The time for a new blossoming of Iran’s language of peace has arrived, thanks partially to the opposite French rupture.<\/em>\u00bb <\/p>\n \tOn ne s’attardera pas au fond m\u00eame de ces deux questions mais \u00e0 ce qu’elles repr\u00e9sentent en fait de politique du c\u00f4t\u00e9 fran\u00e7ais et ce qu’elles produisent comme effets.<\/p>\n<\/p>\n \t Dans le premier cas, il s’agit d’une politique volontariste, l’on pourrait dire gaullienne, portant sur un programme reconnu en g\u00e9n\u00e9ral comme un programme fondateur d’une \u00e9ventuelle souverainet\u00e9 europ\u00e9enne, celle-ci s’ajoutant aux souverainet\u00e9s nationales plut\u00f4t que s’y substituant. Il s’agit d’un renforcement de la puissance europ\u00e9enne, des puissances nationales qui la compl\u00e8tent et qui la suscitent; d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, il y a n\u00e9cessairement une majorit\u00e9 de pays rassembl\u00e9s ou \u00e0 rassembler en Europe autour de ce programme dont l’inspiration fran\u00e7aise dans sa strat\u00e9gie ne fait gu\u00e8re de doute, renfor\u00e7ant ainsi la position de la France en Europe; les prolongements possibles impliquent notamment des alliances avec des pays cherchant une alternatives \u00e0 la puissance US (syst\u00e8me GPS). Il est \u00e9vident qu’il s’agit d’une opposition strat\u00e9gique aux Etats-Unis, une initiative de confrontation strat\u00e9gique avec les USA. (Il existe peu de cas o\u00f9 le Royaume-Uni ait suivi une politique aussi compl\u00e8tement absurde par rapport \u00e0 ses int\u00e9r\u00eats, pour la seule raison de contrer un produit concurrent du GPS am\u00e9ricaniste, dans ce cas sur intervention directe, sur sommation dirait-on, de l’alli\u00e9 am\u00e9ricaniste. Des t\u00e9moignages \u00e9crits, notamment sur l’action des lobbies<\/em> anglo-saxons en marge du programme Galileo<\/em>, sont \u00e9difiants \u00e0 cet \u00e9gard.)<\/p>\n<\/p>\n \t Dans le second cas, il s’agit \u00e9galement d’une politique volontariste affirmant une position forte et exigeante. Elle place la France aux c\u00f4t\u00e9s des USA, pour certains dans une position encore plus agressive que celle des USA. Le r\u00e9sultat est d’une part l’incertitude du r\u00e9sultat recherch\u00e9, sans d’ailleurs \u00eatre assur\u00e9 en rien du tout de la validit\u00e9<\/a> de la cause. Les effets secondaires sont peu rago\u00fbtants: la mise en cause de la l\u00e9gitimit\u00e9<\/strong> du statut de puissance nucl\u00e9aire de la France, un recul notable de l’influence de la France dans nombre de pays du tiers-monde, voire en Europe m\u00eame. Kaveh L. Afrasiabi peut justement \u00e9crire que la France se retrouve isol\u00e9e \u00e0 l’image des USA eux-m\u00eames. Le tout produit une politique anti-gaullienne par excellence.<\/p>\n<\/p>\n \tCe qui est remarquable, c’est que les m\u00eames caract\u00e9ristiques politiques (volontarisme, dynamique de l’action, etc.) produisent des effets qui peuvent \u00eatre exactement rassembl\u00e9es en deux tendances claires qui sont exactement inverses. La question se pose alors de savoir si l’on doit juger une politique sur des apriorismes de divers types, essentiellement th\u00e9oriques et notamment id\u00e9ologiques, ou sur ses effets dans la r\u00e9alit\u00e9, notamment ses effets indirects sur des situations fondamentales comme la souverainet\u00e9, la puissance, l’\u00e9quilibre des relations. C’est la question pos\u00e9e \u00e0 Sarkozy et nous n’avons vraiment<\/strong> aucune certitude qu’il soit intellectuellement et moralement arm\u00e9 pour y r\u00e9pondre. (Nous n’avons vraiment<\/strong> aucune certitude qu’il juge m\u00eame utile de r\u00e9pondre \u00e0 de telles questions, voire m\u00eame de l’int\u00e9r\u00eat, pour ne pas parler de la n\u00e9cessit\u00e9 de les soulever. Sarko est trop un homme de son temps, acharn\u00e9 dans l’action et vide de toute pens\u00e9e originale, et son efficacit\u00e9 doit \u00eatre jug\u00e9e \u00e0 la mesure inverse de sa r\u00e9flexion sur la chose o\u00f9 il pr\u00e9tend \u00eatre efficace.) Mais ce n’est pas la chose la plus importante du point de vue des \u00e9v\u00e9nements.<\/p>\n<\/p>\n \tLes \u00e9v\u00e9nements montrent avec une remarquable c\u00e9l\u00e9rit\u00e9 comment Sarkozy se trouve, avec les m\u00eames instruments qui sont la marque de son action, plac\u00e9 devant des contradictions qui vont tr\u00e8s vite devenir trop pressantes pour ne pas devenir \u00e9galement insupportables. Au reste, ce n’est pas une mauvaise chose; au plus vite nous sommes au nud gordien de la contradiction, au mieux c’est. Cette contradiction est \u00e9vidente dans le personnage, qui n’est utile pour l’instant que dans la mesure o\u00f9 il produit une capacit\u00e9 d’action (avec le refus des entraves, \u00e9ventuellement conformistes, que cela suppose); cette capacit\u00e9 vaut d’une fa\u00e7on radicale, comme on le comprend avec les caract\u00e8res des deux politiques consid\u00e9r\u00e9es, pour le meilleur et pour le pire.<\/p>\n<\/p>\n \tLe fait est \u00e9galement que cette capacit\u00e9 s’exerce fondamentalement, pour le meilleur et pour le pire, dans le champ des relations avec les USA essentiellement, voire exclusivement. L’importance et la centralit\u00e9 de ces relations pour toute chose essentielle est aujourd’hui av\u00e9r\u00e9e, c’est la substance m\u00eame de la probl\u00e9matique de notre \u00e9poque. Cela, Sarko ne devait pas l’ignorer d\u00e8s les premiers jours de sa pr\u00e9sidence quoiqu’on puisse douter fortement, sinon sans aucun doute, de la conscience \u00e9clair\u00e9e de la chose par lui. A-t-il eu la conscience \u00e9clair\u00e9e de ce que signifient ces mots, dits au soir du 6 mai<\/a> par lui: \u00abJe veux dire <\/em> [aux USA] que la France sera toujours \u00e0 leurs c\u00f4t\u00e9s quand ils auront besoin d’elle. Mais je veux leur dire aussi que l’amiti\u00e9 c’est accepter que ses amis puissent penser diff\u00e9remment<\/em>\u00bb? A-t-il pris conscience de la contradiction<\/strong> inh\u00e9rente, substantielle, d\u00e9vastatrice de ces deux phrases? (Non, bien s\u00fbr) On ne peut esp\u00e9rer jamais \u00eatre toujours aux c\u00f4t\u00e9s des USA si l’on envisage d’une seule fois penser diff\u00e9remment. C’est comme \u00e7a avec l’Am\u00e9rique, c’est ce qui fait l’exceptionnalit\u00e9 mal\u00e9fique de cette chose, point final. Sarkozy est devant sa quadrature.<\/p>\n<\/p>\n \tCette interrogation sur Sarkozy n’est pas sollicit\u00e9e. Elle existe vraiment. Si certains s’interrogent avec indignation sur son \u00e9ventuel pro-am\u00e9ricanisme \u00e0 propos de l’Iran, d’autres s’interrogent avec autant d’inqui\u00e9tude \u00e0 propos de son \u00e9ventuel anti-lib\u00e9ralisme sur l’Europe et l’orientation atlantiste qu’il trahirait. (Si une plume comme celle de Dominique Mo\u00efsi, dont on conna\u00eet le z\u00e8le bien temp\u00e9r\u00e9 et encore mieux orient\u00e9, le fait dans le Financial Times<\/em> le 14 septembre<\/a>, c’est que c’est s\u00e9rieux: \u00abThe shadow of a doubt about Sarkozy<\/em>\u00bb.) Dans ce cas, globalisation oblige, on comprend que c’est le m\u00eame combat (pro-am\u00e9ricanisme et anti-lib\u00e9ralisme) \u00e0 part que c’est dans deux camps adversaires sans r\u00e9mission. Le destin de Sarko reste \u00e0 faire, \u00e9cartel\u00e9 entre deux options agressivement contraires et qui r\u00e9clament un choix. Il est plus que jamais un personnage maistrien, c’est-\u00e0-dire un sc\u00e9l\u00e9rat dans une \u00e9poque maistrienne. Rappelez-vous la citation essentielle de Maistre, qui, elle, offre le choix de la fatalit\u00e9 pour le destin:<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abOn a remarqu\u00e9, avec grande raison, que la r\u00e9volution fran\u00e7aise m\u00e8ne les hommes plus que les hommes la m\u00e8nent. Cette observation est de la plus grande justesse…<\/em> […] Les sc\u00e9l\u00e9rats m\u00eames qui paraissent conduire la r\u00e9volution, n’y entrent que comme de simples instruments; et d\u00e8s qu’ils ont la pr\u00e9tention de la dominer, ils tombent ignoblement.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La quadrature Sarkozy 22 septembre 2007 Deux articles, hier, traitaient de deux sujets diff\u00e9rents et exposaient les deux faces du m\u00eame probl\u00e8me fondamental pour la France (pour Sarko) et pour les relations internationales. C’est une d\u00e9monstration lumineuse par inadvertance, comme toutes les choses importantes aujourd’hui. L’int\u00e9r\u00eat de la circonstance qu’illustrent ces deux articles est que… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[398,3431,2773,4596,4590],"class_list":["post-69250","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-europe","tag-galileo","tag-iran","tag-maistre","tag-sarkozy"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69250","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69250"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69250\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69250"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69250"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69250"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Le nud gordien du choix in\u00e9vitable<\/h3>\n<\/p>\n