{"id":69251,"date":"2007-09-22T00:00:00","date_gmt":"2007-09-22T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2007\/09\/22\/rafale-et-paroles-de-ministres\/"},"modified":"2007-09-22T00:00:00","modified_gmt":"2007-09-22T00:00:00","slug":"rafale-et-paroles-de-ministres","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2007\/09\/22\/rafale-et-paroles-de-ministres\/","title":{"rendered":"\u201cRafale<\/em>\u201d et paroles de ministre(s)"},"content":{"rendered":"

Rafale<\/em> et paroles de ministre(s)<\/h2>\n<\/p>\n

\tUn lecteur nous presse de donner notre appr\u00e9ciation sur les d\u00e9clarations du ministre fran\u00e7ais Morin, le 12 septembre, \u00e0 l’universit\u00e9 d’\u00e9t\u00e9 de l’Assembl\u00e9e Nationale, \u00e0 Toulouse. Voici ce que nous dit ce lecteur, en commentaire d’un texte F&C<\/em> du 14 septembre<\/a>, \u00e0 la date du 15 septembre<\/a> ; nous reproduisons le message de JP Baquiast. (Entre ces parenth\u00e8ses-l\u00e0, ici m\u00eame, nous exprimons notre confusion pour la parenth\u00e8se dans ce message.)<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abF-35 versus Rafale<\/em><\/strong><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbComment appr\u00e9ciez vous (avec votre clairvoyance habituelle) la sortie incroyable, la semaine derni\u00e8re, du ministre fran\u00e7ais de la d\u00e9fense contre le Rafale, au vu de ce qu’est en train de devenir le programme F35. N’\u00e9tait-ce pas au contraire le moment de dire que le Rafale est sup\u00e9rieur sur beaucoup de point, non seulement \u00e0 ce que sera le F35, mais \u00e0 d’autres avions am\u00e9ricains, sans mentionner l’Eurofighter? Mais peut-\u00eatre que M. Morin a le jugement fauss\u00e9 par des influences que nous aimerions conna\u00eetre.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tNous nous attachons \u00e0 cette observation et demande parce qu’il \u00e9tait dans notre intention, lorsque nous l’avons lue, de mettre en ligne un r\u00e9cent Analyse<\/em> de notre Lettre d’Analyse dd&e<\/em>. C’est chose faite<\/a>. Il nous semble que ce texte correspond \u00e0 merveille au probl\u00e8me soulev\u00e9, du moins tel que nous l’envisageons.<\/p>\n<\/p>\n

\tNous proposons quelques mots de commentaire sp\u00e9cifique dans cette analyse, qui vont \u00e9videmment avec cette Analyse<\/em> de dd&e<\/em> du 10 septembre 2007.<\/p>\n

L’objet du d\u00e9lit toulousain<\/h3>\n<\/p>\n

\t Ce commentaire introductif est d’autant plus utile qu’il nous permettra de compl\u00e9ter la d\u00e9finition que nous donnons de la nouvelle place des armements, \u00e0 la lumi\u00e8re de ce temps historique o\u00f9 la G4G remplace les conflits conventionnels et o\u00f9 la RMA am\u00e9ricaine s’av\u00e8re un dramatique \u00e9chec<\/a>. A cette lumi\u00e8re, l’approche critique du ministre fran\u00e7aise est-elle fond\u00e9e?<\/p>\n<\/p>\n

\tD’abord, l’objet du d\u00e9lit Le ministre Herv\u00e9 Morin a effectivement prononc\u00e9 quelques mots de critiques contre l’avion de combat Rafale<\/em>. Voici, par exemple, le rapport qu’en fait le blog<\/em> de Lib\u00e9ration<\/em>, Secret D\u00e9fense<\/em>, du 12 septembre<\/a>:<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abC’est la stupeur chez Dassault apr\u00e8s les d\u00e9clarations du ministre de la D\u00e9fense sur le Rafale. Mardi \u00e0 Toulouse, lors de l’Universit\u00e9 d’\u00e9t\u00e9 de la D\u00e9fense, Herv\u00e9 Morin avait jug\u00e9 qu’il s’agissait d’un avion tr\u00e8s sophistiqu\u00e9 et difficile \u00e0 vendre, ajoutant: Je souhaite qu’on propose aux politiques la possibilit\u00e9 de choisir un \u00e9quipement un peu moins sophistiqu\u00e9. Le ministre faisait remarquer que quand les Am\u00e9ricains emportent des contrats, c’est souvent avec des F16 d’occasion.<\/em>\u00bb<\/p>\n

La question de la politique d’exportation des USA<\/h3>\n<\/p>\n

\tR\u00e9glons les d\u00e9tails. L’exemple donn\u00e9 par le ministre n’est pas tr\u00e8s heureux. Nous parler de F-16 d’occasion vendus par les USA comme un exemple significatif de sa th\u00e8se, y accoler l’adverbe souvent qui n’a pas sa place dans le cas, tout cela fait brouillon. Les USA ont occasionnellement fourgu\u00e9 du mat\u00e9riel d\u00e9pass\u00e9 mais ce n’est certes pas le fonds de commerce de leur politique d’exportation des armements, ni sa substance, ni sa banque. Parle-t-on de la Belgique comme pays exportateur de syst\u00e8mes de haute technologie lorsqu’elle songe \u00e0 revendre ses F-16 brinquebalant \u00e0 la Tch\u00e9quie ou \u00e0 quelque autre pays plus lointains? Non, nous parlons de choses s\u00e9rieuses.<\/p>\n<\/p>\n

\tTout le monde sait que l’offensive \u00e0 l’exportation des syst\u00e8mes de hautes technologie des USA s’appuie essentiellement, en substance qualitative et en manne de rentr\u00e9e d’argent, sur le F-15E de p\u00e9n\u00e9tration (Cor\u00e9e du Sud, Singapour), sur les versions avanc\u00e9es du F-16 (Block 50 et Block 60), sur le F-18 qui fait un retour sur le march\u00e9 d\u00e9guis\u00e9 en Super Hornet<\/em> A\/F-18E\/F (Australie, march\u00e9 indien); puis, \u00e0 plus long terme, sur l’ultra-fameux JSF, potentiellement fourgu\u00e9 \u00e0 huit pays (mais abandonn\u00e9 en grosse partie, chose int\u00e9ressante, par Isra\u00ebl<\/a>); et m\u00eame sur le F-22 Raptor<\/em>, que le Japon<\/a> voudrait avoir.<\/p>\n

La question de l’utilit\u00e9 des hautes technologies<\/h3>\n<\/p>\n

\tCe n’est pas nous, qui mettons en question depuis longtemps l’emploi syst\u00e9matique<\/strong>, pour des causes op\u00e9rationnelles<\/strong>, des syst\u00e8mes d’armement de haute technologie, qui allons reprocher au ministre sa d\u00e9marche. Encore faut-il savoir de quoi l’on parle et en parler justement.<\/p>\n<\/p>\n

\tCe qui est en cause aujourd’hui, c’est l’emploi op\u00e9rationnel des syst\u00e8mes de haute technologie dans les conflits en cours. Plus sp\u00e9cifiquement, c’est l’emploi que font les forces arm\u00e9es US des syst\u00e8mes de haute technologie, dans les conflits. C’est un \u00e9chec complet, souvent une farce sanglante (d\u00e9g\u00e2ts collat\u00e9raux en Irak et en Afghanistan, effets contre-productifs dans les populations, etc).<\/p>\n<\/p>\n

\tLes causes de cet \u00e9chec sont l’erreur d’emploi (de la part des utilisateurs, US en l’occurrence) et l’inad\u00e9quation de ces syst\u00e8mes. Nous avons tent\u00e9 de montrer avec le cas<\/a> du JSF, en nous appuyant notamment sur une analyse du Center of Defense Information, que la mission d’appui tactique rapproch\u00e9 (CAS) est la mission qui pr\u00e9sente le plus ce cas. Les qualit\u00e9s et les caract\u00e8res qu’elle demande (relative lenteur, rugosit\u00e9 et solidit\u00e9 des syst\u00e8mes, n\u00e9cessit\u00e9 d’identification visuelle\/humaine) sont \u00e0 peu pr\u00e8s exactement<\/strong> celles que ne donnent pas les hautes technologies.<\/p>\n

La question de la souverainet\u00e9 des missions<\/h3>\n<\/p>\n

\tUn autre aspect, nouveau pour nous, doit \u00eatre soulev\u00e9 pour affiner notre approche des hautes technologies : celui du caract\u00e8re souverain ou pas des missions a\u00e9riennes. Il est assur\u00e9 que, parmi les missions a\u00e9riennes de combat, certaines sont plus utiles que d’autres, certaines sont plus n\u00e9cessaires que d’autres, certaines sont fondamentales et les autres pas.<\/p>\n<\/p>\n

\t L’utilit\u00e9 et la n\u00e9cessit\u00e9 renvoient \u00e0 la r\u00e9f\u00e9rence op\u00e9rationnelle. Nous sommes effectivement dans le domaine de l’utilitaire. Il s’agit de mener \u00e0 bien<\/strong> une mission, qui est une notion faisant d\u00e9pendre l’utilit\u00e9 et la n\u00e9cessit\u00e9 de la mission d’un danger op\u00e9rationnel r\u00e9el. Les moyens sont \u00e0 consid\u00e9rer en fonction de la mission. C’est le cas \u00e9vident de la mission CAS, qui est la mission a\u00e9rienne la plus sollicit\u00e9e par les nouveaux conflits type G4G. Si les hautes technologies ne sont pas ad\u00e9quates pour ces missions, l’emploi des hautes technologies doit \u00eatre mis en cause. Nous observons que le dilemme et la question de bon sens ne sont pas nouveaux. Dans notre Bloc Notes<\/em> du 12 ao\u00fbt<\/a> sur le Typhoon<\/em>, nous voulions ridiculiser les affirmations d’officiers \u00e0 la fois britanniques et indignes d\u00e9veloppant cette stupidit\u00e9 consternante de pr\u00e9senter le Typhoon<\/em> comme un avion particuli\u00e8rement bien adapt\u00e9 au CAS. Nous rappelions des exemples de retour volontaire \u00e0 des mat\u00e9riels anciens, non d\u00e9pendants des hautes technologies, pour cette mission : \u00abLes seuls bons avions contre les gu\u00e9rillas sont des avions lents et solides, permettant l’intervention visuelle, les T-6 et T-28 en Alg\u00e9rie dans les ann\u00e9es 1950, les A-1 Skyraider au Vietnam dans les ann\u00e9es 1960, qui \u00e9taient tous des avions \u00e0 h\u00e9lice d\u00e9j\u00e0 vieux et jug\u00e9s d\u00e9pass\u00e9s lors de leurs interventions.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t L’aspect fondamental renvoie \u00e0 un concept compl\u00e8tement diff\u00e9rent, celui de la souverainet\u00e9. Il existe des missions, une en r\u00e9alit\u00e9, qu’il importe d’assurer<\/strong> dans la permanence, avec ou sans danger existant. Cette mission est n\u00e9cessaire par elle-m\u00eame, parce qu’elle permet d’affirmer la souverainet\u00e9 sur un espace donn\u00e9 par son contr\u00f4le effectif, l’espace a\u00e9rien national en l’occurrence, et, dans certains cas sp\u00e9cifiques, des espaces de souverainet\u00e9 temporaire par projection de forces. Il s’agit de la mission de sup\u00e9riorit\u00e9 a\u00e9rienne, ou de domination a\u00e9rienne (expression r\u00e9cemment introduite par l’USAF). Ce point est essentiel pour lui-m\u00eame, autant que dans la mesure o\u00f9 il tient un r\u00f4le \u00e9vident dans la grande bataille en cours de l’affirmation structurante de la souverainet\u00e9. La conclusion \u00e0 cette \u00e9tape du raisonnement est vite faite. L’attaque contre le Rafale<\/em> est fautive, hors sujet et de peu d’int\u00e9r\u00eat, parce que l’avion repr\u00e9sente \u00e9videmment une affirmation souveraine de la France au travers de la mission de sup\u00e9riorit\u00e9 a\u00e9rienne qu’il assure. (C’est le cas aussi pour le F-22 am\u00e9ricain alors que ce n’est pas le cas du JSF, qui n’est capable ni d’assurer, ni de mener \u00e0 bien cette mission.) Que le Rafale<\/em> ait, en plus, des missions secondaires d’appui tactique au sol dans ses capacit\u00e9s est en l’occurrence un avantage qui dispense les malheureux experts de s’interroger sur la n\u00e9cessit\u00e9 ou pas d’un autre avion sp\u00e9cialis\u00e9 dans ce domaine.<\/p>\n

Une double souverainet\u00e9<\/h3>\n<\/p>\n

\tPour mieux rendre compte du ph\u00e9nom\u00e8ne, cette mission de la sup\u00e9riorit\u00e9 a\u00e9rienne, ou de la domination a\u00e9rienne, devrait \u00eatre exprim\u00e9e en termes de contr\u00f4le et de souverainet\u00e9. Elle pourrait \u00eatre nomm\u00e9e mission de contr\u00f4le de la souverainet\u00e9 de l’espace national.<\/p>\n<\/p>\n

\tOn notera dans ce cas que l’avion charg\u00e9 de cette mission devient doublement souverain, et, \u00e0 ce titre, doit \u00eatre pr\u00e9serv\u00e9 doublement. <\/p>\n<\/p>\n

\t Il est un objet de la souverainet\u00e9 \u00e0 cause de cette mission de contr\u00f4le de la souverainet\u00e9 de l’espace national.<\/p>\n<\/p>\n

\t Il est un objet de souverainet\u00e9 \u00e0 cause des technologies avanc\u00e9es dont il est \u00e9quip\u00e9, qui sont elles-m\u00eames des technologies de souverainet\u00e9, en elles-m\u00eames et par leur int\u00e9gration dans cet objet de la souverainet\u00e9 qu’est l’avion en question.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl est manifeste que c’est la mission de l’Etat r\u00e9galien, non seulement de choisir le d\u00e9veloppement d’un tel appareil, mais aussi de le prot\u00e9ger \u00e0 tout prix. Dans ce cas, un tel syst\u00e8me devrait \u00eatre prot\u00e9g\u00e9 des vicissitudes budg\u00e9taires \u00e0 cause de son importance fondamentale pour la souverainet\u00e9 nationale.<\/p>\n<\/p>\n

\tDe m\u00eame, son exportation devrait \u00eatre favoris\u00e9e \u00e0 tout prix, parce qu’il s’agit d’un objet de souverainet\u00e9 qui est export\u00e9 et qui, une fois acquis par d’autres, renforce la souverainet\u00e9 des autres. Ce faisant, il renforce le principe g\u00e9n\u00e9ral de souverainet\u00e9, ce qui ne peut que renforcer la souverainet\u00e9 de la France pays exportateur. C’est un des principes fondamentaux du gaullisme que ce renforcement du principe de souverainet\u00e9 \u00e9galement par le biais du renforcement de la souverainet\u00e9 des autres. Au bout du compte, la France en b\u00e9n\u00e9ficie puisqu’elle exerce pleinement ce principe et l’exerce avec d’autat plus de profit qu’il est renforc\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

\t(Il faut \u00e9galement noter que toute l’histoire de la diplomatie et des relations entre nations montre que le renforcement des souverainet\u00e9s des uns et des autres tend \u00e0 la r\u00e9gulation de ces relations et au renforcement de la pacification de ces rapports. Le sommet en la mati\u00e8re, le Congr\u00e8s de Vienne de 1814-1815, fut le succ\u00e8s qu’on sait parce qu’il s’appuyait effectivement sur l’id\u00e9e de l’affirmation de la souverainet\u00e9 nationale dans un cadre europ\u00e9en qui en b\u00e9n\u00e9ficiait en acqu\u00e9rant lui-m\u00eame une certaine souverainet\u00e9, ou, dans tous les cas, une l\u00e9gitimit\u00e9 certaine. Les trois grands souverainistes du Congr\u00e8s \u00e0 cet \u00e9gard furent le tsar Alexandre, Louis XVIII et Talleyrand.)<\/p>\n

Une histoire d\u00e9j\u00e0 ancienne de maladresse<\/h3>\n<\/p>\n

\tOn ne peut s’\u00e9tonner de l’\u00e9cart du ministre Morin. C’est une grande tradition de la direction politique fran\u00e7aise de s’\u00e9carter de la logique souveraine et nationale \u00e0 cet \u00e9gard, et des int\u00e9r\u00eats qui vont naturellement avec. Cela se transcrit en bourdes, \u00e9tourderies et autres sottises. Le Rafale<\/em> en fut la victime plus qu’\u00e0 son tour.<\/p>\n<\/p>\n

\tEn septembre 1988, l’Express<\/em> publia un article tonitruant contre le Rafale<\/em>. Interrog\u00e9 par RTL alors qu’il visitait la Flotte \u00e0 Toulon, le nouveau Premier ministre Michel Rocard abonda dans le sens de l’hebdomadaire et qualifia le Rafale<\/em> de \u00abdossier sinistr\u00e9<\/em>\u00bb. La France \u00e9tait alors en train de n\u00e9gocier un accord de coop\u00e9ration au d\u00e9veloppement et de participation avec achat probable d’avions avec la Belgique pour le programme Rafale<\/em> (tactique que choisirent plus tard les Am\u00e9ricains pour huit pays avec le JSF, sans interf\u00e9rence de leur gouvernement). Nous f\u00fbmes t\u00e9moins de l’effet caus\u00e9 par ces paroles primo minist\u00e9rielles dans les rangs de ceux qui, en Belgique, soutenaient l’id\u00e9e. Quelques mois plus tard, les n\u00e9gociations \u00e9taient rompues.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe Rafale<\/em> n’a pas besoin d’adversaires pour rencontrer des difficult\u00e9s \u00e0 l’exportation. Les ministres fran\u00e7ais, premiers et autres, font l’affaire.<\/p>\n<\/p>\n

\t<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Rafale et paroles de ministre(s) Un lecteur nous presse de donner notre appr\u00e9ciation sur les d\u00e9clarations du ministre fran\u00e7ais Morin, le 12 septembre, \u00e0 l’universit\u00e9 d’\u00e9t\u00e9 de l’Assembl\u00e9e Nationale, \u00e0 Toulouse. Voici ce que nous dit ce lecteur, en commentaire d’un texte F&C du 14 septembre, \u00e0 la date du 15 septembre ; nous reproduisons… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[7067,250,7065,7060,3219,7066,2746,4096],"class_list":["post-69251","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analyse","tag-hautes","tag-jsf","tag-mission","tag-morin","tag-rafale","tag-souveraine","tag-souverainete","tag-technologies"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69251","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69251"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69251\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69251"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69251"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69251"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}