Entre la session annuelle des Nations Unies, les diverses fuites sur l’attaque de l’Iran du jour, le nouvel article<\/a> de Seymour Hersh, il y a un regain d’int\u00e9r\u00eat sur divers domaines connect\u00e9s \u00e0 une \u00e9ventuelle attaque de l’Iran. Particuli\u00e8rement au centre de ces pr\u00e9occupations, la position de la France vue par les Anglo-Saxons (c’est-\u00e0-dire les Britanniques et les Am\u00e9ricains), et en connexion avec les relations USA-UK. Il est tr\u00e8s difficile de d\u00e9terminer exactement la r\u00e9alit\u00e9 des relations entre les uns et les autres, d\u00e8s lors qu’il est question d’un triangle o\u00f9 la position de chacun, dans cette alliance proclam\u00e9e emphatiquement, est en fait parcourue de sous-entendus et d’arri\u00e8re-pens\u00e9es comme une grande guerre de triage de voies de chemin de fer.<\/p>\n<\/p>\n \tSignalons trois textes\/trois extraits de textes qui donnent des indications ambigu\u00ebs, contradictoires et ainsi de suite.<\/p>\n<\/p>\n \t Il y a cet article, dans le Daily Telegraph<\/em> du 3 octobre<\/a>, o\u00f9 Sarkozy est c\u00e9l\u00e9br\u00e9 comme le nouveau meilleur alli\u00e9 de Washington en Europe (avec Merkel tout de m\u00eame, que vient-elle faire dans cette gal\u00e8re?), compar\u00e9 \u00e0 l’\u00e9toile d’un Gordon Brown qui p\u00e2lit affreusement: \u00abThe White House no longer views Britain as its most loyal ally in Europe since Gordon Brown took office and is instead increasingly turning towards France and Germany, according to Bush administration sources.<\/em>\u00bb Tout cela est un peu incertain, voire suspect (d’autant que l’\u00e9loignement de Brown de Washington au profit du rapprochement de Paris [et de Berlin] de Washington est compens\u00e9 par un rapprochement de Brown de Paris [et de Berlin]). Le dithyrambe du Fran\u00e7ais tombe \u00e0 pic pour faire sentir au Britannique ce qu’il est en train de perdre, d’autant que l’article se termine par ces mots qui nous confirment que Sarko est le nouvel ami privil\u00e9gi\u00e9 de GW (ou du Pentagone, en l’occurrence), quand ce n’est pas trop important suppose-t-on, puisque, si les choses deviennent s\u00e9rieuses, ce sera \u00e0 nouveau le Britannique qui comptera Dr\u00f4le de nouvel ami privil\u00e9gi\u00e9, dr\u00f4le d’analyse.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abAt the Pentagon, there’s a feeling that Britain is letting the side down on Iraq. The new best friend is Sarkozy and that means Brown taking a step back doesn’t matter as much. In White House eyes, Sarkozy is taking up the slack from Blair. When things get tough, however, they’re likely to turn to Britain again.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Il y a les d\u00e9clarations de Sy Hersh, qui valent largement celles de dix officiels de l’administrations revus \u00e0 la sauce-Daily Telegraph<\/em> (quotidien relais des neocons<\/em>). Ces d\u00e9clarations, d\u00e9j\u00e0 signal\u00e9es par un lecteur, mettent en \u00e9vidence que les Britanniques sont assez favorables \u00e0 une attaque mais les Fran\u00e7ais pas du tout. L’argument expos\u00e9 par Hersh pour les Fran\u00e7ais est valable: les Fran\u00e7ais n’aiment pas du tout qu’on s’\u00e9loigne de l’argument nucl\u00e9aire pour entrer dans l’argument d’une guerre r\u00e9gionale (attaquer l’Iran \u00e0 cause de l’Irak) o\u00f9 un soutien \u00e9ventuel irait \u00e0 une entreprise US de tentative de r\u00e9affirmation de l’h\u00e9g\u00e9monie US contre l’Iran.<\/p>\n<\/p>\n