{"id":69292,"date":"2007-10-05T00:00:00","date_gmt":"2007-10-05T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2007\/10\/05\/une-administration-billary-clinton-est-ce-une-bonne-idee\/"},"modified":"2007-10-05T00:00:00","modified_gmt":"2007-10-05T00:00:00","slug":"une-administration-billary-clinton-est-ce-une-bonne-idee","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2007\/10\/05\/une-administration-billary-clinton-est-ce-une-bonne-idee\/","title":{"rendered":"Une administration Billary Clinton, est-ce une bonne id\u00e9e?<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Une administration Billary Clinton, est-ce une bonne id\u00e9e?<\/h2>\n<\/p>\n

\t5 octobre 2007 Pour la premi\u00e8re fois, Bill Clinton s’exprime publiquement et en d\u00e9tails sur la prochaine possible\/probable pr\u00e9sidence Clinton (Hillary). Il s’exprime l\u00e0-dessus parce qu’il aura un grand r\u00f4le \u00e0 y jouer. Il s’exprime dans le Guardian<\/em> parce que ce r\u00f4le sera essentiellement \u00e0 destination de ROW (Rest Of the World<\/em>), et qu’il y a une vieille complicit\u00e9 entre Bill et le New Labour<\/em> dont le Guardian<\/em> est proche, y compris entre Bill et le vieux copain, Tony Blair, avec qui on rivalise amicalement pour le titre de premier vieux-jeune sage encore fringant de l’Occident anglo-saxonis\u00e9 et postmoderne. Cela confirme des indications pr\u00e9liminaires que nous avions rapport\u00e9es le 20 juin<\/a> dernier.<\/p>\n<\/p>\n

\tAucun doute, si Hillary est \u00e9lue Bill aura un r\u00f4le de premi\u00e8re dimension: nous (re)vendre l’Am\u00e9rique, repeinte pr\u00e9cipitamment \u00e0 neuf, clinquante, faisant \u00e0 nouveau coin-coin. L’Am\u00e9rique de notre American Dream<\/em>, qui d\u00e9clenchera un peu partout dans le reste du monde des extases impromptues et terminera miraculeusement nombre de co\u00eftus interrupti<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

\tAcceptons l’hypoth\u00e8se de l’\u00e9lection d’Hillary, avec toutes les r\u00e9serves n\u00e9cessaires, rappel\u00e9es par un lecteur<\/a> et dont nous nous \u00e9tions fait l’\u00e9cho<\/a>, notamment \u00e0 propos d’un article du Sunday Times<\/em> du 3 septembre 2006:<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abA recent poll for Time magazine showed that 53% of the electorate said they had a favourable impression of Clinton and only 44% viewed her negatively, figures that President George W Bush can only dream of at the moment. Even so, 53% of independent voters said they would not vote for her.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe prospect of a Hillary for President campaign has put much of the Democratic establishment in a bind, Time concluded. The early line is that Hillary would be unstoppable in a Democratic primary but unelectable in a general election.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tVoici ce que dit le Guardian<\/em> aujourd’hui, dans un texte<\/a> de commentaire (avec un texte<\/a> plus complet de l’interview de Bill), \u00e0 propos de ce projet de Bill Clinton tenant le r\u00f4le majeur de commis-voyageur pour restaurer l’image de l’Am\u00e9rique, si Hillary l’emporte<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abIf Hillary Clinton wins the US presidency, Bill Clinton will be given the job of repairing America’s damaged international reputation, the former president tells the Guardian in an interview today.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbMr Clinton, 61, reveals that his wife has said she would ask him to go out and immediately restore America’s standing, go out and tell people America was open for business and cooperation again after eight years marked by unilateralist policies that have enrage[d] the world.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbFor the first time in his political life, Mr Clinton says, ordinary US voters in the heartlands are concerned about who would be most likely to restore America’s standing in the world in the wake of the Iraq war, lack of action on climate change and other policies.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe average American knows instinctively that we have almost no problems in the world that we can solve all by ourselves, he says. And that, I think, is helping her candidacy, because people believe I think rightly that if she were elected she would quickly move to restore our standing in the world, and tell people there may be a few occasions when we have to do something on our own, but our strong preference is going to be to be cooperative.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe collective effect of American unilateralism has been to enrage the world at the very moment when we had more support than we’ve had in recent memory, because of 9\/11, Mr Clinton says.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t()<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbMr Clinton argues that American voters are tiring of a politics and media that have been under the sway of the most ideological, rightwing element of the Republican party, leading to a national climate in which three-dimensional reality has been turned into two-dimensional cartoons, and then [the rightwing media] try to get people to divide up on the basis of whether you like the cartoon or not … I want the American people to stop rewarding the ideological wing of the Republican party, so we can have a centre-left party and a centre-right party and they can have real debates about real things.<\/em>\u00bb<\/p>\n

Une bonne id\u00e9e ou une fausse tr\u00e8s bonne id\u00e9e?<\/h3>\n<\/p>\n

\tQuelle bonne id\u00e9e! doit-on s’exclamer aussit\u00f4t. Nous entendons d’ici le soupir d’aise extasi\u00e9e que poussera toute la communaut\u00e9 europ\u00e9enne des intellectuels asserment\u00e9s et des dirigeants politiques associ\u00e9s lorsque, Hillary pr\u00eatant serment, on verra \u00e0 ses c\u00f4t\u00e9s Bill, d\u00e9j\u00e0 couronn\u00e9 Vice-Roi et pr\u00eat \u00e0 prendre son b\u00e2ton de p\u00e8lerin d\u00e8s la c\u00e9r\u00e9monie d’investiture termin\u00e9e. Il ne fait aucun<\/strong> doute que Bill serait un formidable commis en relations publiques (RP) pour restaurer l’image des USA. Tous nos dirigeants n’attendent que cela, de tout leur coeur et de toutes leurs tripes. La popularit\u00e9 de Bill hors des USA (comme aux USA m\u00eame, mais en partie<\/strong>) est formidable. La chose est indiscutable et personne ne doit soup\u00e7onner dans notre commentaire la moindre ironie (nous r\u00e9servons cette ironie \u00e0 ceux qui succombent au charme de Bill en croyant retrouver leur American Dream<\/em>). Cette capacit\u00e9 de Bill Clinton, reconverti entretemps dans la juteuse d\u00e9fense des grandes causes, de la faim dans le monde \u00e0 la lutte contre le r\u00e9chauffement climatique, dans une association croulant sous les dons et fastueusement nomm\u00e9e Clinton Global Initiative (on ne doute de rien), cette capacit\u00e9 ne peut faire un seul doute dans notre univers de communication et de people<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

\tBonne id\u00e9e, tr\u00e8s bonne id\u00e9e, sans aucun doute Mais n’y a-t-il pas \u00e9galement le risque de la trop bonne id\u00e9e, ou fausse tr\u00e8s bonne id\u00e9e? Voici quelques remarques explorant chacune un champ o\u00f9 il nous semble que cette tr\u00e8s bonne id\u00e9e pourrait rencontrer de redoutables obstacles.<\/p>\n<\/p>\n

\t On vous dit souvent que ce n’est pas en rassemblant les onze meilleurs joueur de football du monde \u00e0 leurs postes respectifs qu’on compose les meilleures \u00e9quipes du monde. Expliquons notre propos \u00e0 la lumi\u00e8re d’une hypoth\u00e8se tr\u00e8s r\u00e9pandue, qui semble assez exemplaire. Il semblerait qu’Hillary, si elle est \u00e9lue, prendrait Richard Holbrooke comme secr\u00e9taire d’Etat. Larges \u00e9paules, volume consid\u00e9rable, aussi tendre qu’un marteau-pilon, extr\u00eamement efficace et ambitieux, Holbrooke n’aime pas se laisser marcher sur les pieds ni partager le devant de la sc\u00e8ne. Mais vous comprenez bien, connaissant le Bill, que la mission at large<\/em> de ce dernier dans le vaste monde le conduira, surtout lui ancien pr\u00e9sident et First Gentleman<\/em> (on propose l’expression comme pendant de First Lady<\/em>), \u00e0 sugg\u00e9rer des initiatives politiques, \u00e0 interf\u00e9rer dans la politique US, \u00e0 proclamer de prochaines d\u00e9cisions non d\u00e9cid\u00e9es, etc. Imaginez-vous que ces interf\u00e9rences ne conduiront pas \u00e0 des heurts avec Holbrooke? Ajoutons-y le caract\u00e8re d’Hillary, qui n’a rien d’une baudruche manich\u00e9enne type-GW, et l’on a un trio infernal plong\u00e9 dans une bataille pour savoir qui dirige une grande politique ext\u00e9rieure cacophonique pourtant trac\u00e9e d’avance, et finalement une bataille paralysante \u00e0 force de concurrences diverses.<\/p>\n<\/p>\n

\t Le retour de Bill, c’est aussi le retour d’un homme absolument ha\u00ef<\/strong> par un bon 40%-50% de la population US. Si l’on ajoute la haine contre Bill \u00e0 la haine contre Hillary de tout ce qui est \u00e0 droite et \u00e0 l’extr\u00eame droite, on obtient un cocktail int\u00e9rieur assez explosif. Avec des r\u00e9publicains sortant de leur r\u00eave interruptus<\/em> de conqu\u00eate du monde et disposant d’un formidable arsenal m\u00e9diatique, avec des troupes aussi d\u00e9termin\u00e9es que les \u00e9vang\u00e9listes chr\u00e9tiens et des experts aussi hyst\u00e9riques que les n\u00e9o-conservateurs pourtant d\u00e9chir\u00e9s entre leurs alliances d’extr\u00eame droite, leur patron Murdoch et les amiti\u00e9s isra\u00e9liennes pour Hillary, on risque de voir la situation int\u00e9rieure d\u00e9boucher sur des tensions bien pr\u00e9occupantes et une confusion tr\u00e8s g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e. Bref, on continue comme avant.<\/p>\n<\/p>\n

\t Nous aurons vraiment deux mondes, chacun \u00e0 la porte d’\u00e0 c\u00f4t\u00e9 et tous deux si affreusement contradictoires. Celui de Bill se baladant dans le grand monde et peignant l’Am\u00e9rique de couleurs fluos<\/em> et vertueuses, l’Am\u00e9rique partout acclam\u00e9e, l’Am\u00e9rique des paillettes qui lui sont habituelles, tout cela sur fond de flonflons de la Clinton Global Initiative. A c\u00f4t\u00e9 du monde de paillettes de Bill se poursuivront les tr\u00e8s dures r\u00e9alit\u00e9s du domaine, l’Irak, l’Iran, le reste, les pressions des hyst\u00e9riques de la guerre contre la terreur, de la bureaucratie, les consignes de l’establishment<\/em> et ainsi de suite. Car Billary ou pas, la politique ext\u00e9rieure sera ce qu’elle devra \u00eatre, point final. William Pfaff nous explique la chose, le 3 octobre<\/a>:<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abOn Iraq, each of those candidates whom the Washington press, and national editorialists, have (already) selected as electable, now says that the U.S. must stay in Iraq or the surrounding region with large military forces, not just after the 2008 election, but that of 2016 beyond two more presidential terms so as to prevent chaos, prevent Iraq from becoming a terrorist hotbed and training ground, foster democratic government, centralize (or decentralize) Iraq (the apparent disagreement on this is unimportant because it is a matter the Iraqis will eventually decide for themselves), foster the regional stability that the United States destroyed by invading Iraq, preserve America’s interests in Arab oil, and protect Israel from Iran, Syria, and perhaps eventually from the Palestinians.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThis is largely indistinguishable from the Bush administration program (probably leaving out the Bush people’s commitment to torture) because it is the consensus view of the American foreign policy community in Washington, and any deviation from this consensus is considered by the presidential election industry as disqualifying the candidate.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t(…)<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe problem in American foreign policy today is that an ideological orthodoxy has emerged within the intellectual and political community concerned with foreign relations, and this orthodoxy now is imposed upon everyone who wishes to shape national policy at the Washington political and media level. The apparent debate that takes place in America on Sunday mornings on television, or in the national press, and in the Congress, is really a knockabout vaudeville performance without serious content: both sides in essential respects are on the same side.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t Le gouvernement Billary Clinton se heurtera aussi \u00e0 un rude morceau: les forces arm\u00e9es. Elles sont d\u00e9j\u00e0 en \u00e9tat de quasi-dissidence<\/a>. Si on leur met entre les dents un Clinton de plus, et l’ancien pr\u00e9sident de surcro\u00eet, elles retrouveront encore plus leur antagonisme favori des ann\u00e9es 1990. Bill Clinton, avec sa premi\u00e8re initiative prise d\u00e9but 1993 en faveur des homosexuels dans les forces arm\u00e9es, aussit\u00f4t ramen\u00e9e \u00e0 une situation mi-ch\u00e8vre mi-chou, s’est acquis une haine sans fin des chefs militaires, qui est devenue une tradition. Si le gouvernement Billary est l\u00e0 pour poursuivre, contraint et forc\u00e9 ou de bonne gr\u00e2ce, la politique aventureuse de GW, les forces arm\u00e9es auront un bouc-\u00e9missaire acceptable \u00e0 qui faire porter la faute des catastrophes qui continueront \u00e0 s’empiler. L’ironie de l’affaire est qu’alors ils s’opposeraient \u00e0 un couple devenu belliciste au nom de la conformit\u00e9 du syst\u00e8me alors que, dans les ann\u00e9es 1990, ils ha\u00efrent les Clinton parce qu’ils crurent qu’ils \u00e9taient pacifistes, type-contestataire des ann\u00e9es 1960. (Le Kosovo, en 1999, leur prouva, mais un peu tard, qu’ils s’\u00e9taient tromp\u00e9s, et que Billary faisait un couple tr\u00e8s convenablement am\u00e9ricaniste.)<\/p>\n<\/p>\n

\tCe sont quelques id\u00e9es, quelques pistes comme on dit. Il ne fait aucun doute que l’utilisation de Bill Clinton en RP-USA est une manuvre remarquable, un r\u00e9flexe professionnel de premi\u00e8re qualit\u00e9. Mais au-del\u00e0, au vu des obstacles pr\u00eats \u00e0 s’amonceler et aux consignes de fer du syst\u00e8me qu’il n’est pas question de transgresser, ne doit-on pas se demander avec insistance s’il n’est pas trop tard? A voir ce que sont en train de devenir les candidats \u00e0 l’\u00e9lection tels que les d\u00e9crits avec brio William Pfaff, on ne voit pas pourquoi de ces candidats-robots ne sortirait pas un(e) pr\u00e9sident(e)-robot avec pour consigne d’appliquer une politique-robot. Nous aurions alors confirmation de ce que nous croyons nous-m\u00eames, que GW Bush et 9\/11 l’ont emport\u00e9 en cr\u00e9ant effectivement un nouveau monde virtualiste, et, Billary ou pas, rien ne sera jamais plus chang\u00e9 dans la Grande R\u00e9publique par rapport \u00e0 la voie trac\u00e9e par GW Si c’est le cas et malgr\u00e9 le Vice-Roi Bill, l’entreprise de r\u00e9paration de l’image de l’Am\u00e9rique serait mort-n\u00e9e. Disons qu’elle serait d’autant plus belle qu’elle serait inutile.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Une administration Billary Clinton, est-ce une bonne id\u00e9e? 5 octobre 2007 Pour la premi\u00e8re fois, Bill Clinton s’exprime publiquement et en d\u00e9tails sur la prochaine possible\/probable pr\u00e9sidence Clinton (Hillary). Il s’exprime l\u00e0-dessus parce qu’il aura un grand r\u00f4le \u00e0 y jouer. Il s’exprime dans le Guardian parce que ce r\u00f4le sera essentiellement \u00e0 destination de… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[6041,7104,934,3278,2904,7105],"class_list":["post-69292","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-bill","tag-billary","tag-clinton","tag-hillary","tag-president","tag-vice-roi"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69292","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69292"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69292\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69292"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69292"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69292"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}