\t9 octobre 2007 Puisque l’establishment<\/em> a d\u00e9sign\u00e9<\/a> le vainqueur de novembre 2008, cela nous laisse du temps pour voir si, par un hasard malicieux, Ron Paul pourrait ne pas \u00eatre \u00e9lu. Malgr\u00e9 les apparences il est vrai que nous parlons d’une d\u00e9mocratie, vous savez la plus grande de toutes.<\/p>\n<\/p>\n \tPlusieurs faits se confirment autour de la candidature de Ron Paul.<\/p>\n<\/p>\n \t Puisqu’il est si souvent question d’argent, parlons-en. Le fait est que le discret Ron Paul, l’homme-candidat qui ne semble pas exister pour le syst\u00e8me du parti unique-bipartisan US, obtient des r\u00e9sultats sensationnels, qui se confirment<\/a> de trimestre en trimestre. Il n’y a aucune raison pour que ce mouvement s’ass\u00e8che, et toutes les raisons du monde pour qu’il acc\u00e9l\u00e8re.<\/p>\n<\/p>\n \t Cet homme, d’un \u00e2ge respectable et d’opinions impeccablement conservatrices, est absolument le candidat d’Internet et des jeunes gens des campus universitaires. Pour faire bref, le candidat de la modernit\u00e9 et de la jeunesse? Nous ne sommes pas au bout de nos surprises.<\/p>\n<\/p>\n \t Cet homme est le seul candidat \u00e0 exprimer une opinion anti-guerre sans restriction et \u00e0 proposer le retrait imm\u00e9diat d’Irak et l’abandon de la politique \u00e9trang\u00e8re interventionniste des USA. La simplicit\u00e9 de cette politique a tout du roi est nu.<\/p>\n<\/p>\n \t Ron Paul propose \u00e9galement un gouvernement minimal et un retour \u00e0 un centre f\u00e9d\u00e9ral r\u00e9duit dans sa puissance, dans sa bureaucratie et dans ses attributions. Ce dernier point compl\u00e8te \u00e9videmment le pr\u00e9c\u00e9dent. On ne peut combattre les pire exc\u00e8s du monstre sans tenter de changer le monstre, voire de lui couper la t\u00eate.<\/p>\n<\/p>\n \tPour Justin Raimundo, qui consacre sa chronique d’hier<\/a> \u00e0 Ron Paul, il y a une perc\u00e9e du candidat \u00e0 la d\u00e9signation r\u00e9publicaine. Raimundo estime que le moment arrive o\u00f9 l’on va \u00eatre oblig\u00e9 d’admettre que Ron Paul existe et o\u00f9 l’on va devoir le prendre au s\u00e9rieux sous peine de graves probl\u00e8mes. C’est ce que Raimundo nomme \u00abThe Ron Paul Breakthrough<\/em>\u00bb, qu’il exprime par cette remarque: \u00abThe approach the chattering classes have taken to the Ron Paul phenomenon has been classic, rather along the lines of Gandhi’s famous aphorism: first they ignore you, then they ridicule you, then they fight you, then you win.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tRaimundo s’explique \u00e0 propos de l’actuelle phase du parcours de Paul, ou, plut\u00f4t, de l’\u00e9volution de l’establishment<\/em> vis-\u00e0-vis de Paul. Selon lui, nous entrerions dans la troisi\u00e8me phase de l’aphorisme<\/p>\n<\/p>\n \tde Gandhi (D’abord ils vous ignorent, ensuite ils vous ridiculisent, ensuite ils vous combattent, enfin vous gagnez)<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abFurthermore, the existence of the Internet, far from destroying journalism, as predicted by some die-hard dead-tree’ers, has forced the mainstream media to be more responsive and flexible. That’s why they’re now paying attention to the Paul campaign: Ron is news, big-time political news. He’s drawing thousands to his campaign rallies, a boast not many presidential candidates of either party can credibly make. And he’s raking in the money. This quarter, he’s brought in almost as much as McCain, and he’s third behind Giuliani and Romney in the cash-on-hand sweepstakes. Money talks and now they have to take him seriously.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe establishment has fallen back on their second line of defense: they ridicule him as a kook, a \u00a0\u00bbloon, and even a bigot in short, they’re trotting out the same attack strategy they used to target another rebel against the party establishment, true-blue conservative-slash libertarian Barry Goldwater.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbBack in 1964, when the electorate was still in thrall to the gatekeepers’ media machine, this tactic was quite effective. Today, however, this ploy has the effect of underscoring the depth of Paul’s challenge to the political status quo, thereby enhancing his appeal. It works rather like the concept of blowback in the foreign policy realm: just as U.S. military intervention invites an equal and opposite reaction from its overseas victims, so the intervention of our political elites against the rising Paulian grassroots insurgency guarantees his base of support will expand.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIgnore, ridicule, attack we’re about into the third phase, and I expect that will commence shortly. Perhaps as shortly as the next GOP debate, and certainly right after. The neoconservatives have been the target of Paul’s scorn on severaloccasions, and he is likely to receive it back in kind before long. Aside from Jonah Goldberg’s ill-informed renunciation of Robert A. Taft and a few bouts of snickering at The Corner, National Review has so far kept its trap shut tight about the Texas troublemaker, even going so far as to exclude him from their daily compilation of stories about the GOP primary campaign. I have the feeling, however, that their silence is about to end, and Ron is about to join the ranks of the unpatriotic conservatives. After all, the neocons have to somehow stop the erosion of their base at the hands of someone who so clearly understands the role of neoconservatism as a cancer eating away at the heart of the GOP and the conservative movement.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIn their view, Paul is falling for the line of the Left that America is fighting a futile war against forces it neither understands nor has any hope of controlling, and yet if this was truly a leftist idea one would imagine that the Left would come to Paul’s defense but, no. The same Ron is nuts meme being spread by neocon snarkers on the right side of the blogosphere is being echoed by the center liberal-left. You see, anyone who opposes the system that makes imperialism possible the mercantilist, state-capitalist system of corruption that enriches the few at the expense of the many is crazy.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbMaybe he’s just crazy enough to think our rulers will let him, or anyone with a major public platform, get away with exposing the full extent of their corruption and thank God for that.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe Good Doctor is not alone in prescribing a change a radical change in our stance toward the rest of the world. You’re hearing it not only on the Washington cocktail party circuit, but around the office water cooler: it’s time to start disengaging from the mess our interventionist policymakers have created, starting in the Middle East. In carrying this stance into the arena of GOP presidential politics, Ron is a libertarian-non interventionist gladiator taking on several lions at once. The resulting knockdown drag-out battle, regardless of its outcome, is going to be fun to watch.<\/em>\u00bb<\/p>\n \tRon Paul les tient par la barbichette: la d\u00e9mocratie, disent-ils, r\u00e9p\u00e8tent-ils, \u00e2nonnent-ils, hurlent-ils comme des hyst\u00e9riques, jusqu’\u00e0 plus soif Eh bien, allons-y.<\/p>\n<\/p>\n \tComme nous sommes \u00e9videmment conduits \u00e0 le dire et \u00e0 le r\u00e9p\u00e9ter, Ron Paul n’a pas une seule chance dans le syst\u00e8me. Le parti r\u00e9publicain est naturellement contr\u00f4l\u00e9 et orient\u00e9 pour lui barrer la route. Par cons\u00e9quent, sa position au sein du parti r\u00e9publicain est suicidaire, ou bien ambigu\u00eb, ou bien accidentelle, ou bien, \u00e9videmment, temporaire<\/p>\n<\/p>\n \tLe fait est qu’en face de lui Ron Paul a de moins en moins les seuls processus et caciques du parti r\u00e9publicain. Il a de plus en plus le syst\u00e8me dans sa totalit\u00e9. L’on sait que le syst\u00e8me vient d\u00e9j\u00e0 de d\u00e9signer l’\u00e9lu(e): Hillary<\/a>, certes. Cette d\u00e9signation de facto<\/em>, qui mesure la panique du syst\u00e8me, a ses avantages et ses inconv\u00e9nients. Les avantages, d’ordre tactique, sont \u00e9vidents (prise de contr\u00f4le du processus, regroupement du syst\u00e8me, unanimit\u00e9 contrainte ou pas, etc.). Les inconv\u00e9nients, d’ordre plus fondamental, vont appara\u00eetre de plus en plus. Principalement, il s’agit de la frustration d’une client\u00e8le nombreuse, chez les r\u00e9publicains et chez les d\u00e9mocrates, qui n’aime pas n\u00e9cessairement Hillary, qui aurait aim\u00e9 exprimer de fa\u00e7on plus affirm\u00e9e des exigences, etc. Bref, un regroupement g\u00e9n\u00e9ral autour de Hillary semble donner une plus grande s\u00e9curit\u00e9 au syst\u00e8me mais il agrandit le cercle des m\u00e9contents et empile les strates des insatisfaits.<\/p>\n<\/p>\n \tCes r\u00e9flexions, ces hyperboles (la d\u00e9signation d’Hillary est une image avec des signes avant-coureurs s\u00e9rieux), ces th\u00e9ories sur le lendemain, nous conduisent vers l’hypoth\u00e8se imp\u00e9rative d’une situation politique in\u00e9dite situation que le bon sens et la joie de vivre, de leur c\u00f4t\u00e9, nous invitent \u00e0 consid\u00e9rer. Cette situation, c’est bien entendu Ron Paul devenant candidat ind\u00e9pendant apr\u00e8s son rejet probable par l’appareil du parti r\u00e9publicain. La question tactique est de savoir quand Ron Paul devrait faire ce choix s’il l’envisageait. (Accessoirement, observons que la chose a d’autant plus de sens qu’une majorit\u00e9 significative, 53%, des \u00e9lecteurs US qui se disent ind\u00e9pendants est hostile \u00e0 Hillary Clinton. Bien entendu, une candidature d’ind\u00e9pendant de Paul irait chercher des voix chez les r\u00e9publicains et les d\u00e9morates, et elle en trouverait.)<\/p>\n<\/p>\n \tIl est \u00e9vident que Ron Paul est aujourd’hui un signe puissant de la crise du syst\u00e8me. Il pourrait aussi en devenir un acteur fondamental. A la vitesse des \u00e9v\u00e9nements, \u00e0 la mesure de la position encalmin\u00e9e du syst\u00e8me, l’\u00e9volution que l’on d\u00e9crit ci-dessus est d\u00e9sormais loin d’\u00eatre impossible. On mesure combien tous ces mouvements sont auto-aliment\u00e9s et se renforcent d’eux-m\u00eames, aussi bien l’enfermement du syst\u00e8me sur lui-m\u00eame, son repli en forteresse assi\u00e9g\u00e9e; aussi bien la col\u00e8re populaire et le soutien auto-g\u00e9n\u00e9r\u00e9 par cette col\u00e8re d’un Ron Paul devenant porte-parole et outil de cette col\u00e8re populaire. En termes romantiques, c’est ce qu’on appelle un destin ; sans doute le brave docteur Paul avec ses centaines d’accouchements r\u00e9ussis, ce superbe constitutionnaliste, int\u00e8gre, d’un calme imperturbable, sans grand charisme ni gu\u00e8re d’allure de people<\/em> \u00e0 la mode de nos princes, sans doute n’est-il pas un h\u00e9ros de roman de cape et d’\u00e9t\u00e9 de notre style postmoderne ; mais il nous semble d\u00e9j\u00e0 avoir l’allure d’un personnage maistrien, plut\u00f4t dans la tonalit\u00e9 h\u00e9ro\u00efque que contrainte, acceptant \u00e9ventuellement cette mission grandiose plut\u00f4t que la contestant au nom d’un ego<\/em> qui prend le faux-nez du libre-arbitre. Ron Paul est v\u00e9ritablement manipul\u00e9<\/strong> par un courant populaire:<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe organization of the campaign popped up spontaneously on the Internet with these meet-up groups. It’s natural that they would donate the money. So in many ways, the campaign has found me as much as I have found them. It’s not a top-down organization. It’s sort of bottom up. All we have done at the campaign is provide the message, and the message turns out to be popular.<\/em>\u00bb (Ron Paul \u00e0 ABC.News<\/em>, le 3 octobre<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n \tFera-t-il cela? Adoptera-t-il la tactique du candidat ind\u00e9pendant? Y a-t-il pens\u00e9? A-t-il une autre tactique? A-t-il seulement une tactique? Pour l’instant, il reste dans le parti r\u00e9publicain parce qu’il y a avantage. Il profite des processus du parti qui lui permettent de participer \u00e0 des primaires pouvant se transformer en r\u00e9f\u00e9rendums, qui lui donnent la parole, laquelle est d\u00e9sormais relay\u00e9e avec succ\u00e8s vers les m\u00e9dias. (Important, cela: bien que partie int\u00e9grante du syst\u00e8me, les m\u00e9dias gardent des r\u00e9flexes professionnels, d’autant que Ron Paul, objet d’une tactique de discr\u00e9dit par indiff\u00e9rence forc\u00e9e, n’a pas \u00e9t\u00e9 diabolis\u00e9 selon la coutume, ni interdit d’antenne. Alors, Paul fait son chemin dans les m\u00e9dias et obtient un succ\u00e8s de plus en plus marquant. Il existe d\u00e9sormais un point o\u00f9, s’il l’atteint, Ron Paul deviendra une vedette incontournable des m\u00e9dias, anti-syst\u00e8me ou pas.) Une \u00e9lection avec un Ron Paul, \u00e0 deux ou \u00e0 trois (avec un r\u00e9publicain type-Giuliani) serait une voiture-pi\u00e9g\u00e9e \u00e0 retardement pour le syst\u00e8me. Ron Paul ratisserait large dans l’\u00e9lectorat \u00e9coeur\u00e9 d’un syst\u00e8me aux abois. Pourrait-il \u00eatre \u00e9lu? Question subsidiaire pour l’instant, et peut-\u00eatre superflue; ce qui importe c’est la d\u00e9stabilisation du syst\u00e8me et la pr\u00e9sence de Paul est un joli ferment. <\/p>\n<\/p>\n \tQuoi qu’il en soit l’hypoth\u00e8se est s\u00e9duisante par sa superbe logique d’\u00e9poque. Elle disperse toutes les sornettes sur l’opposition droite-gauche, conservateurs-progressistes. Elle \u00e9tablit la v\u00e9ritable opposition de notre crise de civilisation, entre le syst\u00e8me et la r\u00e9volte contre le syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\nUne aventure \u00e9minemment d\u00e9mocratique<\/h3>\n<\/p>\n