11 octobre 2007 — Nous avons rapproch\u00e9 et confront\u00e9 quelques nouvelles pour observer combien la notion de \u00ab\u00a0nouveau conflit\u00a0\u00bb li\u00e9 directement ou indirectement \u00e0 la crise climatique est en train de devenir tr\u00e8s actuelle. Et combien elle concerne l’Europe enchaîn\u00e9e aux USA<\/p>\n<\/p>\n
• La loi fiscale FY2008 vot\u00e9e par le Congr\u00e8s pour le d\u00e9partement de la d\u00e9fense et d’autres agences de s\u00e9curit\u00e9 contient une disposition in\u00e9dite et remarquable. Le Congr\u00e8s enjoint au Pentagone de se lancer dans l’\u00e9tude et la planification de conflits directement li\u00e9s \u00e0 la crise climatique (selon Government Executive<\/em> du 4 octobre<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n «The measure requires military planners to assess the risks of projected climate change on current and future missions, update defense plans based on those assessments and develop the capabilities needed to reduce future impacts.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »In addition, the provision specifically directs military planners to consider the effects of climate change when developing the next quadrennial defense review, national security strategy and national defense strategy. The Defense secretary is to use the mid-range projections of the fourth assessment report of the Intergovernmental Panel on Climate Change or more recent \u00ab\u00a0mid-range consensus climate projections\u00a0\u00bb if they are available.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »The legislation follows the recommendations of a panel of retired generals and admirals who studied the impact of climate change on national security for the CNA Corp., a nonprofit research firm that includes the Center for Naval Analysis and the Institute for Public Research.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »The retired leaders, who issued a report earlier this year, concluded that the national security implications of climate change are significant. Changing weather patterns are causing increased drought or flooding, for example, which leads to mass migrations of people. This threatens political and economic instability, especially in parts of Asia and Africa. Additionally, the resulting pressure on international borders is creating new tensions over vital resources such as food and water.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n • L’injonction du Congr\u00e8s est donc de s’appuyer sur un imposant rapport d’anciens chefs militaires, disponible depuis avril 2007<\/a> sur le site de CNA Corp. On trouve des indications assez compl\u00e8tes sur ce rapport, sur le site Environment News Service<\/em> (ENS) en date du 16 avril 2007<\/a>. Nous citons deux extraits du texte de ENS, qui concernent des estimations de deux des anciens officiers g\u00e9n\u00e9raux qui ont particip\u00e9 \u00e0 la r\u00e9daction du rapport. Le premier est cette appr\u00e9ciation de l’amiral Joseph Lopez, qui fut commandant en chef des forces navales en Europe et de Southern Command (le commandement Sud de l’OTAN):<\/p>\n<\/p>\n «Climate change can provide the conditions that will extend the war on terror. Rising ocean water levels, droughts, violent weather, ruined national economies-those are the kinds of stresses we’ll see more of under climate change.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »In the long term, we want to address the underlying conditions that terrorists seek to exploit. But climate change will prolong those conditions. It makes them worse.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Le second extrait concerne la situation africaine dans le cadre de la d\u00e9gradation climatique, et l’intervention de l’ancien g\u00e9n\u00e9ral de l’USAF Charles \u00ab\u00a0Chick\u00a0\u00bb Wald:<\/p>\n<\/p>\n «The report focuses on the ways in which climate change can contribute to shortages of food, drinking water and farmland, adding strain in a region that is already the source of 30 percent of the world’s refugees. It states: \u00ab\u00a0Such changes will add significantly to existing tensions and can facilitate weakened governance, economic collapses, massive human migrations, and potential conflicts.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n »\u00ab\u00a0We ought to care about Africa because we’re a good country,\u00a0\u00bb retired Air Force General Charles \u00ab\u00a0Chuck\u00a0\u00bb Wald said in the report. <\/em>[…] \u00ab\u00a0We have a humanitarian character; it’s one of our great strengths, and we shouldn’t deny it. Some may be tempted to avert their eyes, but I would hope we instead see the very real human suffering taking place there. We should be moved by it, challenged by it.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n »\u00ab\u00a0Even in the context of security discussions, I think these reasons matter, because part of our security depends on remaining true to our values,\u00a0\u00bb General Wald said.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »\u00ab\u00a0We import more oil from Africa than the Middle East —probably a shock to a lot of people — and that share will grow… we’ll be drawn into the politics of Africa, to a much greater extent,\u00a0\u00bb he said.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n • On comprendra, d’apr\u00e8s les deux extraits ci-dessus, et avec leurs significations combin\u00e9es, l’int\u00e9r\u00eat nouveau des USA pour l’Afrique, avec l’\u00e9tablissement en f\u00e9vrier 2007 d’un nouveau commandement de th\u00e9\u00e2tre, — African Command (AFRICOM) dont le quartier-g\u00e9n\u00e9ral vient d’\u00eatre \u00e9tabli (le 1er octobre) \u00e0 Stuttgart, en Allemagne, pour devenir effectif le 1er octobre 2008. C’est ce point de la localisation qui nous importe en l’occurrence : l’Allemagne, et pas l’Afrique? Le site SpaceWar.com<\/em> reproduit le 9 octobre<\/a> un texte de Dina Lyakhovich, de l’Agence Novosti. Dina Lyakhovich explique que AFRICOM est en Allemagne parce qu’\u00e0 part le Lib\u00e9ria, pays trop excentr\u00e9 et insuffisamment int\u00e9gr\u00e9 dans l’ensemble africain, les USA n’ont pas trouv\u00e9 de pays qui accepte ce quartier-g\u00e9n\u00e9ral.<\/p>\n<\/p>\n «The new command has extensive, even if a bit vague, tasks, such as promoting stability and civic development, improving living standards and preventing the spread of terrorism, training African servicemen and supplying weapons, and bringing medical aid to Africa.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »It all sounds good and noble, but why then have the majority of African states, which hardly ever refuse humanitarian, economic and military aid, said \u00ab\u00a0no\u00a0\u00bb to the Americans? Washington was taken aback.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »The explanation is simple: African nations fear that AFRICOM and its headquarters will attract the attention of terrorists and other enemies of the United States.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Magazine Jeune Afrique wrote in September that locating AFRICOM’s headquarters in Africa would create a situation similar to that in the Middle East, to which the United States brought fire and bloodshed, allegedly in a desire to spread democracy. Instead of protecting the continent from terrorism, AFRICOM will attract terrorists to Africa like a magnet attracts metal, the same as the invasion of Iraq by the Anglo-American armies attracted terrorists to Mesopotamia, the magazine writes.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »There are solid reasons behind that comparison with the Middle East. The proclaimed goals of the new U.S. regional command sound very much like Washington’s plans to spread democracy to the Broader Middle East. The relevant examples of that policy are Afghanistan, Iraq and Lebanon, where human suffering has not abated.<\/em><\/p>\n<\/p>\n (…)<\/p>\n<\/p>\n «Although the proclaimed goal of AFRICOM is to find common language with African nations, nobody can guarantee that it will do better there than it did in Iraq or Afghanistan. I am referring not only to stabilization and the spread of democracy— after all, opinions of these goals can differ — but also, and mainly, to trying to understand the locals and their requirements, to become accepted in a foreign land. […] In fact, what the United States wants in Africa is oil, which will soon account for 25% of American oil imports. It needs to protect and guarantee future deliveries, because competition is growing in Africa at breakneck speed.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n La question des \u00ab\u00a0guerres de l’environnement\u00a0\u00bb, ou \u00ab\u00a0guerres de survie\u00a0\u00bb li\u00e9es \u00e0 la crise climatique, est une question pos\u00e9e \u00e0 la strat\u00e9gie depuis beaucoup plus de temps qu’on imagine en g\u00e9n\u00e9ral. Du c\u00f4t\u00e9 US, elle fut pos\u00e9e d\u00e8s 1988, avec le rapport Competitive Strategies<\/em>, r\u00e9alis\u00e9 par un groupe d’experts du Pentagone sous la direction du n°2 du d\u00e9partement, Fred C. Ikl\u00e9. Pour autant, on ne peut dire que des progr\u00e8s aient \u00e9t\u00e9 faits dans la compr\u00e9hension de ces conflits, la fa\u00e7on de les aborder, les implications qui les accompagnent, etc. On (le Congr\u00e8s) en est encore, comme on le constate, \u00e0 envoyer des instructions au Pentagone pour qu’il entame une \u00e9tude s\u00e9rieuse de ces conflits.<\/p>\n<\/p>\n On voit aussit\u00f4t l’orientation qui sera prise au travers du rapport cit\u00e9, qui sera sans aucun doute utilis\u00e9 comme base de travail. Les guerres de l’environnement, comme les con\u00e7oit Washington, seront per\u00e7ues comme la suite, l’extension, la transmutation de la guerre contre la terreur (voir la d\u00e9claration de l’amiral Lopez). Un symbolisme extr\u00eamement fort y invite: le caract\u00e8re d\u00e9finitif, presque mystique, de survie de la civilisation de la guerre de la terreur, — fabrication \u00e9vidente de la machine de communication du syst\u00e8me, — devient une r\u00e9alit\u00e9. Les guerres de la crise climatique sont de v\u00e9ritables \u00ab\u00a0guerres de survie\u00a0\u00bb et il est bien tentant d’amalgamer la \u00ab\u00a0survie\u00a0\u00bb de l’humanit\u00e9 \u00e0 la lutte contre la Terreur. La dimension morale et vertueuse de l’Am\u00e9rique, passant de la guerre contre la terreur aux \u00ab\u00a0guerres de survie\u00a0\u00bb en restant du bon c\u00f4t\u00e9, est assur\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n L’\u00e9tablissement du commandement AFRICOM sugg\u00e8re dans ce sens la signification \u00e0 venir des \u00ab\u00a0guerres de survie\u00a0\u00bb. C’est en Afrique notamment, voire principalement, qu’auront lieu nombre de ces conflits et les troubles divers qui les accompagnent, les pr\u00e9parent, les aggravent, etc. Bien entendu, l’\u00e9tablissement d’AFRICOM ne peut \u00eatre pr\u00e9sent\u00e9 du c\u00f4t\u00e9 US que comme une mesure unilat\u00e9raliste de salubrit\u00e9 et de morale internationaliste. Le commentaire du g\u00e9n\u00e9ral Charles \u00ab\u00a0Chuck\u00a0\u00bb Wald, g\u00e9n\u00e9ral retir\u00e9 de cette fameuse ONG humanitaire qu’est l’U.S. Air Force, est \u00e0 couper le souffle… A lire ces observations \u00e0 la lumi\u00e8re de ce qui se passe en Irak et de tout ce qui a pr\u00e9c\u00e9d\u00e9, il ne peut \u00eatre question d’impudence, d’hypocrisie, de menteries et de toute cette sorte d’embrouillaminis trop humains; nous sommes, \u00e0 180 \u00e0 l’heure, dans le domaine de l’inculpabilit\u00e9<\/a> US… Que veut-on, pense-t-on aussit\u00f4t, — c’est plus fort qu’eux, ils sont bons, ils sont humanitaires, c’est leur nature m\u00eame.<\/p>\n<\/p>\n «We ought to care about Africa because we’re a good country. <\/em>[…] We have a humanitarian character; it’s one of our great strengths, and we shouldn’t deny it…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n On sent le poids de la charge du destin, de la charge de la vertu qui p\u00e8se sur les pauvres USA. A peine est-il utile de pr\u00e9ciser le lien de cause \u00e0 effet de la vertu \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9, comme fait le g\u00e9n\u00e9ral de l’USAF, et sans qu’il faille y voir de mauvais esprit, — surtout pas, l’erreur serait grossi\u00e8re, — d’ailleurs il ne s’en dissimule pas une seconde puisque la rengaine ONG humanitaire enchaîne effectivement et directement sur l’\u00e9vidence candide de la d\u00e9fense des int\u00e9r\u00eats de cette \u00ab\u00a0good country<\/em>\u00a0\u00bb (nous, America the Beautiful<\/em>): «We import more oil from Africa than the Middle East —probably a shock to a lot of people — and that share will grow…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\nAmerica the Beautiful<\/em><\/strong><\/h3>\n<\/p>\n