\t14 octobre 2007 On devrait qualifier d’\u00e9chec r\u00e9v\u00e9lateur, c’est-\u00e0-dire \u00e9chec significatif en lui-m\u00eame sans aucun doute mais en plus charg\u00e9 d’autres significations diverses, la rencontre \u00e0 Moscou entre Russes et Am\u00e9ricains (la secr\u00e9taire d’Etat Rice et le secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense Gates) sur les anti-missiles US en Europe (des ABM, selon le choix terminologique russe). Le caract\u00e8re instructif de la rencontre est qu’elle a permis de constater que cette affaire, jusqu’ici plus ou moins contenue dans les limites de son seul sujet technique, pourrait \u00e9ventuellement \u00eatre en train de s’\u00e9largir dans sa forme \u00e0 tout le contentieux Russie-USA.<\/p>\n<\/p>\n
\tCe contentieux Russie-USA est-il \u00e9galement un contentieux Russie-Europe? C’est un des grands enjeux de cette crise, peut-\u00eatre le plus grand. Les Europ\u00e9ens vont-ils continuer \u00e0 suivre aveugl\u00e9ment et en g\u00e9n\u00e9ral avec indiff\u00e9rence les USA ou bien vont-ils manifester une position diff\u00e9rente apr\u00e8s avoir analys\u00e9 le probl\u00e8me? Il faut dire qu’ils en sont, les Europ\u00e9ens, sauf quelques cas particuliers, \u00e0 commencer \u00e0 s’apercevoir qu’il se passe quelque chose et \u00e0 commencer \u00e0 tenter de comprendre ce qui se passe. C’est le cas dans les institutions europ\u00e9ennes o\u00f9 l’on commence \u00e0 mesurer les inconv\u00e9nients de rapports avec la Russie en constante d\u00e9gradation, \u00e0 d\u00e9couvrir que la crise des anti-missiles y a sa part grandissante, enfin \u00e0 s’interroger sur la raison d’\u00eatre et l’utilit\u00e9 de ces r\u00e9seaux anti-missiles, \u00e0 part de d\u00e9stabiliser la situation. <\/p>\n<\/p>\n
\tLes Am\u00e9ricains venaient pr\u00e9senter \u00e0 leurs coll\u00e8gues russes respectifs (le ministre des affaires \u00e9trang\u00e8res Lavrov et le ministre de la d\u00e9fense Serdyukov) une nouvelle proposition qui int\u00e9grerait d’une certaine fa\u00e7on les Russes dans le syst\u00e8me ABM. Poutine est intervenu \u00e0 l’arriv\u00e9e des Am\u00e9ricains d’une fa\u00e7on jug\u00e9e brutale et abrupte et ressentie comme telle: 40 minutes de retard \u00e0 la r\u00e9union et une intervention sarcastique d\u00e9taillant tous les griefs russes. Poutine commen\u00e7a par cette phrase ridiculisant la d\u00e9marche US: \u00abWe may decide someday to put missile defense systems on the moon, but before we get to that we may lose a chance for agreement because of you implementing your own plans<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tR\u00e9sultats de la rencontre (selon AP, du 13 octobre<\/a>):<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abI agree that we did not agree on anything today, one official told reporters. He added quickly that neither Washington nor Moscow had expected significant breakthroughs.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbRice and Lavrov announced at a news conference after the meetings that the two sides would meet again in Washington in six months to review a strategic framework on evaluating and addressing the missile threat posed by rogue states, principally Iran.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe U.S. proposals are intended to ease fears that its missile defense plans threaten Russia’s nuclear deterrent and include the creation of a so-called joint regional missile defense architecture that would protect the United States, NATO allies in Europe and Russia.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbAs part of that scheme, experts from all nations covered by the system would be based at missile defense facilities to try to improve coordination and transparency.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbA spokesman for Putin, Dmitry Peskov, told reporters in a conference call that some of them are quite interesting and the Russian side will start examining this proposal.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbBut, he stressed: It will take some time before we are able to make public our estimation.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbInitial reaction from Lavrov and Serdyukov, though, was less gracious.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbWe see two serious problems with these proposals, Lavrov told reporters at the news conference with Rice, Gates and Serdyukov. He said the two sides still disagree about the threat to Europe and complained that the negotiations with the Poles and Czechs were continuing.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbSerdyukov agreed.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe principal thing to which we did not agree today is the deployment of anti-missile elements which have an anti-Russian character and which are to be placed in Europe, he said.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbRice said the ideas that she and Gates presented are conceptual at this point and would be handed to experts to consider further.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbI know that we don’t always see eye-to-eye on every element of the solutions to these issues, Rice said. Nonetheless, I believe we will do this in a constructive spirit, that we will make progress during these talks as we continue to pursue cooperation, she added.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLe compte-rendu laisse voir qu’il y a un durcissement, du c\u00f4t\u00e9 russe, au niveau des diplomates alors que les niveaux inf\u00e9rieurs (les experts) pourraient esp\u00e9rer trouver un terrain d’entente.<\/p>\n<\/p>\n \t Dans son intervention, Poutine a soulev\u00e9 \u00e0 nouveau le probl\u00e8me du trait\u00e9 FNI, estimant que d’autres pays qui n’en sont pas partie devraient y entrer. La Russie ne se sent pas \u00e0 l’aise du fait que, notamment, la Chine et l’Inde peuvent produire des missiles \u00e0 port\u00e9e interm\u00e9diaire alors qu’elle-m\u00eame ne peut le faire \u00e0 cause du trait\u00e9. Les Am\u00e9ricains ne voient pas comment faire entrer d’autres pays dans le trait\u00e9 FNI tout en rappelant que les Russes peuvent en sortir. Les Russes \u00e9voquent cette possibilit\u00e9. Dans ce dernier cas, tout le syst\u00e8me de s\u00e9curit\u00e9 europ\u00e9en serait \u00e9branl\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n \t Les Russes ont annonc\u00e9 qu’ils prendraient des mesures pour neutraliser les capacit\u00e9s des anti-missiles US, si un accord n’est pas trouv\u00e9. Pour la premi\u00e8re fois, il semble que les Am\u00e9ricains prennent tr\u00e8s au s\u00e9rieux les intentions russes. <\/p>\n \tL\u00e0-dessus, nous avons une s\u00e9quence caract\u00e9ristique du cloisonnement et de l’aveuglement de la diplomatie am\u00e9ricaniste (et occidentale en g\u00e9n\u00e9ral), avec une visite, le 13 octobre, le lendemain de la n\u00e9gociation, de Rice \u00e0 des opposants, assortie du commentaire d’orf\u00e8vre en la mati\u00e8re selon lequel le pr\u00e9sident [Poutine] a concentr\u00e9 trop de pouvoirs entre ses mains. On peut \u00e9prouver quelque surprise de cette sortie, ne serait-ce qu’en en restant \u00e0 la r\u00e9f\u00e9rence du simple bon sens assorti de l’exercice de la logique: mais quel rapport, cette sortie de Rice, avec l’objet de la visite qui est une n\u00e9gociation sur des missiles anti-missiles d\u00e9ploy\u00e9s par les USA en Pologne et en Tch\u00e9quie?<\/p>\n<\/p>\n \tA c\u00f4t\u00e9 de cela, bien s\u00fbr, on peut observer que les remarques de Rice, qui sert un pr\u00e9sident dont on conna\u00eet la boulimie de pouvoir depuis le Patriot Act<\/em> jusqu’aux \u00e9coutes massives de la NSA, a quelque chose d’\u00e9trange, sauf \u00e0 se r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 l’inculpabilit\u00e9<\/a> habituelle de la psychologie US. Cette pratique des visites\u00e0 des groupes opposants, qui semble d\u00e9sormais relever de la tradition, mesure la propension de la diplomatie occidentale \u00e0 r\u00e9pondre avec empressement au diktat<\/em> moraliste des services de communication. Il n’emp\u00eache, Poutine devrait pr\u00e9voir une rencontre avec Le Pen et Jos\u00e9 Bov\u00e9 lorsqu’il passe \u00e0 Paris, et avec Ron Paul et Cindy Seehan<\/a> lorsqu’il passe \u00e0 Washington.<\/p>\n<\/p>\n \tL’initiative de Rice, par ailleurs pr\u00e9vue m\u00eame en cas de succ\u00e8s des n\u00e9gociations sur les ABM (confirmation que le cloisonnement est la r\u00e8gle dans les d\u00e9marches US), ressemble pour le cas, d’une fa\u00e7on tr\u00e8s malheureuse, \u00e0 une punition des Russes de l’insucc\u00e8s des n\u00e9gociations. Cela multiplie l’effet d\u00e9sastreux mais peu importe. Il n’y a pas grand’chose d’autre \u00e0 attendre du point de vue de l’initiative et de l’adaptabilit\u00e9 de cette diplomatie fonctionnant comme un programme informatique, o\u00f9 un programmateur aurait fourr\u00e9 il y a quelques ann\u00e9es un sous-programme droits de l’homme-visite \u00e0 un opposant face \u00e0 la rubrique Moscou. L’effet, par contre, est, dans notre cas, significatif et original. Il est de donner \u00e0 cette crise des anti-missiles une dimension nouvelle, plus g\u00e9n\u00e9rale, s’\u00e9largissant vers ce que nous d\u00e9signions plus haut comme tout le contentieux Russie-USA.<\/p>\n<\/p>\n \tLa d\u00e9marche de Rice a \u00e9t\u00e9 bien entendu tr\u00e8s mal per\u00e7ue par les Russes. Elle a confort\u00e9 Poutine dans son opposition au r\u00e9seau ABM. Comme on l’a vu, alors que les experts estimeraient qu’un terrain d’entente est possible, les diplomates (Lavrov) relayant Poutine ne cessent de se durcir. Du c\u00f4t\u00e9 russe, il semble probable qu’une diplomatie de plus en plus agressive prendra le dessus. Cela placera les Europ\u00e9ens devant des situations difficiles, voire devant la n\u00e9cessit\u00e9 de faire l’un ou l’autre choix.<\/p>\n<\/p>\n \tCe qui se passe est bien une aggravation potentielle de la situation. L’affaire des anti-missiles ABM, qu’on laisse r\u00e9guli\u00e8rement en sommeil en esp\u00e9rant qu’elle s’\u00e9vacuera d’elle-m\u00eame, ne cesse de se politiser et d’embrasser d\u00e9sormais d’autres terrains de m\u00e9sentente. La m\u00e9connaissance am\u00e9ricaniste des risques de cette crise se fait probablement avec plus d’ing\u00e9nuit\u00e9 qu’on ne croit. L’affaire est partie d’un programme anti-missile lanc\u00e9 sans aucune perspective conceptuelle, sans aucune conception strat\u00e9gique, par un groupe quasiment autonome (Rumsfeld-Wolfowitz avec l’aide de Bolton en 2001) sorti des groupes de pression de la droite dure et de l’industrie des ann\u00e9es 1995-2000. La fa\u00e7on dont la diplomatie US l’a prise \u00e0 son compte et en aggrave les conditions pour la rendre digne d’un traitement diplomatique est tr\u00e8s significative. Il s’agit d’une approche bureaucratique pure, qui devrait conduire cette crise vers des circonstances explosives en Europe sans qu’on r\u00e9alise cette potentialit\u00e9 explosive, et justement parce qu’on ne r\u00e9alisera pas cette potentialit\u00e9 explosive.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La crise des anti-missiles se r\u00e9v\u00e8le-t-elle? 14 octobre 2007 On devrait qualifier d’\u00e9chec r\u00e9v\u00e9lateur, c’est-\u00e0-dire \u00e9chec significatif en lui-m\u00eame sans aucun doute mais en plus charg\u00e9 d’autres significations diverses, la rencontre \u00e0 Moscou entre Russes et Am\u00e9ricains (la secr\u00e9taire d’Etat Rice et le secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense Gates) sur les anti-missiles US en Europe (des… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[5541,3453,3984,2773,3194,3306],"class_list":["post-69319","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-abm","tag-anti-missiles","tag-gates","tag-iran","tag-pentagone","tag-rice"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69319","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69319"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69319\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69319"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69319"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69319"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Parcours bureaucratique puis diplomatique, et explosif<\/h3>\n<\/p>\n