Un point important dans la crise des ABM en Europe (anti-missiles US en Pologne et en Tch\u00e9quie) est de conna\u00eetre la r\u00e9alit\u00e9 psychologique des Am\u00e9ricains. Lorsqu’ils affirment que leurs ABM sont d\u00e9ploy\u00e9s contre de futurs missiles strat\u00e9giques iraniens en cours de d\u00e9veloppement, les Am\u00e9ricains d\u00e9guisent-ils leurs intentions? L’interpr\u00e9tation d\u00e9favorable pour les USA, des sources les plus critiques, est que ces ABM sont en fait destin\u00e9s \u00e0 une d\u00e9fense contre des missiles russes.<\/p>\n<\/p>\n
\tIl est tr\u00e8s difficile d’avoir une id\u00e9e pr\u00e9cise \u00e0 propos de cette r\u00e9alit\u00e9 psychologique, entre le conformisme officiel et des affirmations p\u00e9remptoires concernant ce qui serait l’\u00e9vidente et syst\u00e9matique duplicit\u00e9 US. On ne peut avancer que par interpr\u00e9tations, raisonnements indirects, analogies, etc. C’est ce que nous tentons de faire avec une d\u00e9claration de Robert Gates, rapport\u00e9e par McClatchy Newspapers le 13 octobre<\/a>, \u00e0 bord de l’avion qui ramenait la d\u00e9l\u00e9gation US apr\u00e8s la rencontre de Moscou<\/a> (\u00e9chec) sur les ABM.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abFollowing contentious and unproductive encounters with Russian officials on Friday, Defense Secretary Robert Gates Saturday said he isn’t certain that Russia is interested in cooperating with the United States to defend Europe against Iranian missiles or whether Moscow simply wants to stop the U.S. from building missile defenses in Eastern Europe.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbGates, who for years was one of the CIA’s top experts on the former Soviet Union, said the U.S. and Russia disagree about how quickly Iran will acquire medium-range ballistic missiles that could reach targets in Europe.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThey acknowledge the Iranians are seeking longer range missiles, Gates told reporters en route home from Moscow. But there’s a real disagreement about how soon that might happen. They talk in terms of 15 to 20 years, but my personal view is that’s nonsense.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tCes d\u00e9clarations signifient que l’appr\u00e9ciation de Gates, quoique pr\u00e9sent\u00e9e comme personnelle, est align\u00e9e sur celle du Pentagone selon lequel les Iraniens auront ces missiles dans 5 ans sans doute, au pire (pour les Iraniens) dans 10 ans. Robert Gates est un bon cas parce qu’il est la personnalit\u00e9 la plus mod\u00e9r\u00e9e de l’administration GW Bush et la moins compromise dans les diverses manigances de cette administration. Pr\u00e9cis\u00e9ment, il n’a pas \u00e9t\u00e9 partie prenante dans l’actuelle phase de d\u00e9veloppement des anti-missiles US, et notamment dans les travaux d’\u00e9valuation de la menace iranienne. Sa conviction est pourtant affirm\u00e9e de fa\u00e7on p\u00e9remptoire puisqu’il qualifie d’insens\u00e9e une \u00e9valuation de 15-20 ans pour l’\u00e9ventuelle disposition de missiles \u00e0 longue port\u00e9e par les Iraniens. Il nous semble alors justifi\u00e9 d’avancer l’hypoth\u00e8se que Gates ne fait dans ce cas que refl\u00e9ter le ph\u00e9nom\u00e8ne de group-thinking<\/em> d\u00e9taill\u00e9 \u00e0 une autre occasion, pour le cas des ADM de Saddam, par John Hamre<\/a>, qui en fut lui-m\u00eame victime.<\/p>\n<\/p>\n