{"id":69364,"date":"2007-10-27T00:00:00","date_gmt":"2007-10-27T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2007\/10\/27\/vivre-avec-la-bombe-iranienne-certains-sy-preparent-ils-a-washington\/"},"modified":"2007-10-27T00:00:00","modified_gmt":"2007-10-27T00:00:00","slug":"vivre-avec-la-bombe-iranienne-certains-sy-preparent-ils-a-washington","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2007\/10\/27\/vivre-avec-la-bombe-iranienne-certains-sy-preparent-ils-a-washington\/","title":{"rendered":"Vivre avec la bombe iranienne? Certains s&rsquo;y pr\u00e9parent-ils \u00e0 Washington?"},"content":{"rendered":"<p><p>Les Iraniens font-ils ou ne font-ils pas une bombe? De fa\u00e7on assez r\u00e9v\u00e9latrice, le d\u00e9bat est tranch\u00e9 \u00e0 Washington, y compris pour ceux qui sont contre une attaque de l&rsquo;Iran: oui, les Iraniens font la bombe, point final. Cela est aussi assur\u00e9 que la possession d&rsquo;armes de destruction massive par Saddam en 2002 (mais cela ne m\u00e8nerait pas n\u00e9cessairement aux m\u00eames \u00e9v\u00e9nements). Cette attitude, fond\u00e9e \u00e9videmment sur l&rsquo;influence des communications, l&rsquo;attitude de <em>groupthink<\/em>, le virtualisme, etc., et nullement sur des r\u00e9alit\u00e9s, pourrait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e plus tard comme ayant effectivement conduit l&rsquo;Iran \u00e0 acqu\u00e9rir la bombe Le fait qui nous arr\u00eate \u00e0 ce propos, c&rsquo;est un d\u00e9tail assez \u00e9nigmatique perdu dans des d\u00e9clarations comme d&rsquo;habitude incendiaires et apocalyptiques de Norman Podhoretz au <em>Daily Telegraph<\/em> d&rsquo;<a href=\"http:\/\/www.telegraph.co.uk\/news\/main.jhtml?xml=\/news\/2007\/10\/27\/wbomb127.xml&#038;CMP=ILC-mostviewedbox\" class=\"gen\">aujourd&rsquo;hui<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n<p><p>\tPodhoretz, vieux patriarche \u00e9ructant des n\u00e9o-conservateurs, qu&rsquo;on peut situer mod\u00e9r\u00e9ment \u00e0 l&rsquo;extr\u00eame-droite de Richard Perle, semble n&rsquo;avoir plus qu&rsquo;un r\u00eave \u00e0 77 ans : qu&rsquo;on bombarde enfin l&rsquo;Iran. Podhoretz conseille actuellement Giuliani, ce qui montre l&rsquo;exceptionnelle jeunesse d&rsquo;esprit de la d\u00e9mocratie am\u00e9ricaniste. Podhoretz influence assez Giuliani pour avoir fait de ce candidat \u00e0 la d\u00e9signation r\u00e9publicaine un <em>super-hawk<\/em> sur cette question. C&rsquo;en est au point que Podhoretz s&rsquo;avoue (agr\u00e9ablement) surpris de l&rsquo;alacrit\u00e9 de son employeur. A propos d&rsquo;une d\u00e9claration que Giuliani fit il y a dix jours \u00e0 Londres (\u00ab<em>Iran should be given an absolute assurance that, if they get to the point that they are going to become a nuclear power, we will prevent them or we will set them back five or 10 years<\/em>\u00bb), Podhoretz fait ce commentaire: \u00ab<em>I was very pleased to see him say that. I was even surprised he went that far. I&rsquo;m sure some of his political people were telling him to go slow &#8230; I wouldn&rsquo;t advise any candidate to come out and say we have to bomb  it&rsquo;s not a prudent thing to say at this stage of the campaign.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n<p><p>\tBref, Podhoretz fait son boulot. Puis, dans le cours de l&rsquo;interview pr\u00e9sent\u00e9 sur le mode informel, noy\u00e9 dans un texte g\u00e9n\u00e9ral de pr\u00e9sentation, une phrase assez \u00e9nigmatique, annonc\u00e9e par rien et qui ne d\u00e9bouche sur rien d&rsquo;int\u00e9ressant:<\/p>\n<\/p>\n<p><p>\tPodhoretz \u00ab<em>said that now the debate<\/em> [over Iran] <em>is secretly over and the people who are against military action are now preparing to make the case that we can live with an Iranian bomb.<\/em>\u00bb Cela signifie : Podhoretz dit que, maintenant, le d\u00e9bat [sur l&rsquo;Iran] est secr\u00e8tement termin\u00e9 et ceux qui sont contre l&rsquo;attaque sont en train de pr\u00e9parer l&rsquo;argument pour soutenir l&rsquo;option que nous pouvons vivre avec la bombe iranienne.&rsquo;<\/p>\n<\/p>\n<p><p>\tPhrase \u00e9nigmatique qu&rsquo;on trouve au milieu d&rsquo;un torrent de jugements \u00e0 l&#8217;emporte-pi\u00e8ce, d&rsquo;affirmations p\u00e9remptoires, de proclamations assur\u00e9es pour une attaque et pour le parti de ma guerre. Soudain Podhoretz semble dire que le d\u00e9bat est tranch\u00e9 et que l&rsquo;on se pr\u00e9pare, notamment, \u00e0 envisager s\u00e9rieusement l&rsquo;argument selon lequel on peut vivre avec la bombe (comme l&rsquo;affirme le g\u00e9n\u00e9ral <a href=\"http:\/\/www.dedefensa.org\/article.php?art_id=4448\" class=\"gen\">Abizaid<\/a>). (Soudain, Podhoretz semble revenir sur terre? Est-ce le cas? Cette possibilit\u00e9 de l&rsquo;acceptation de la bombe est-elle l&rsquo;avenir \u00e0 Washington?)<\/p>\n<\/p>\n<p><p>\tOn n&rsquo;en dira pas plus, sauf \u00e0 r\u00e9p\u00e9ter combien il est surprenant de trouver une telle remarque dans la bouche d&rsquo;un tel homme, dans de telles circonstances. Dans tous les cas, si une telle perspective est ouverte, les Iraniens n&rsquo;auraient effectivement qu&rsquo;\u00e0 fabriquer leur bombe puisque les Am\u00e9ricains, coinc\u00e9s dans leur intransigeance mais semble-t-il incapable de la concr\u00e9tiser, ont pouss\u00e9 la situatioon jusqu&rsquo;\u00e0 ce que l&rsquo;alternative soit effectivement un Iran avec la bombe&#8230;<\/p>\n<\/p>\n<p><\/p>\n<p><p>\tMis en ligne le 27 octobre 2007 \u00e0 19H25<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Les Iraniens font-ils ou ne font-ils pas une bombe? De fa\u00e7on assez r\u00e9v\u00e9latrice, le d\u00e9bat est tranch\u00e9 \u00e0 Washington, y compris pour ceux qui sont contre une attaque de l&rsquo;Iran: oui, les Iraniens font la bombe, point final. Cela est aussi assur\u00e9 que la possession d&rsquo;armes de destruction massive par Saddam en 2002 (mais cela&hellip;&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3409,7177,6846,3248],"class_list":["post-69364","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-bombe","tag-iranienne","tag-podhoretz","tag-washington"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69364","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69364"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69364\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69364"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69364"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69364"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}