{"id":69370,"date":"2007-11-01T00:00:00","date_gmt":"2007-11-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2007\/11\/01\/mop-ou-comment-nous-apprendrons-a-aimer-la-bombe\/"},"modified":"2007-11-01T00:00:00","modified_gmt":"2007-11-01T00:00:00","slug":"mop-ou-comment-nous-apprendrons-a-aimer-la-bombe","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2007\/11\/01\/mop-ou-comment-nous-apprendrons-a-aimer-la-bombe\/","title":{"rendered":"MOP, ou comment nous apprendrons \u00e0 aimer la Bombe<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

MOP, ou comment nous apprendrons \u00e0 aimer la Bombe<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t1er novembre 2007 Sait-on ce que signifie MOP? Nous ne parlons pas du groupe de hip hop<\/em> d\u00e9crit comme hardcore<\/em> (puisque nous avons d\u00e9couvert l’existence<\/a> de Mash-Out Posse<\/em> lors de nos vaticinations sur Google<\/em>). MOP, ignorants que nous sommes, est l’espoir enfin concr\u00e9tis\u00e9 des partisans d’une attaque contre l’Iran. C’est une bombe conventionnelle monstrueuse de 14 tonnes (\u00e0 peu pr\u00e8s, 30.000 livres), d\u00e9sign\u00e9e par l’USAF Massive Ordnance Penetrator (MOP) parce que sa fonction premi\u00e8re est de p\u00e9n\u00e9trer dans le sol pour y exploser. Le 26 octobre<\/a>, le chroniqueur du Times<\/em> Gerard Baker, pro-am\u00e9ricaniste, n\u00e9o-conservateur britannique, pro-guerre et tout ce qui s’ensuit, s’est jet\u00e9 avec voracit\u00e9 sur la chose pour en faire son pain b\u00e9ni. L’homme exulte litt\u00e9ralement et chr\u00e9tiennement.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abNestled deep in George Bush’s latest $190 billion request to Congress for emergency funding for the wars in Iraq and Afghanistan is a tantalising little item that has received scant attention.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe US Department of Defence has asked for an additional $88 million to modify B2 stealth bombers so that they can carry a 30,000lb bomb called the massive ordnance penetrator (or MOP, in the disarming acronymic vernacular of the military). The MOP is an advanced form of a bunker buster, an air-delivered weapon with an explosive capacity to destroy targets deep underground. Explaining the request, the Administration says it is in response to an urgent operational need from theatre commanders. What kind of emergency could that be?<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbIt’s possible that the US Air Force wants more firepower in the hunt for Osama bin Laden and al-Qaeda as they skulk in their caves in Afghanistan. But that wouldn’t require stealth bombers the sleek, black-skinned, radar-dodging darts of the US military. The Americans own the skies over Afghanistan and Iraq and could, if they wished, blanket the two countries with all manner of bombardment from a few thousand feet in broad daylight.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbSo what lies somewhere between Iraq and Afghanistan that might demand the urgent deployment of a stealth aircraft that can quietly drop a 30,000lb bomb and destroy something several storeys below ground? The secret wine cellars in Tehran that house the illicit stash of vintage clarets belonging to the Iranian President, Mahmoud Ahmadinejad? The vast collection of grey polyester suits and Iranian goody bags that lie in wait for the next batch of luckless British sailors?<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbPat yourself on the back if you correctly identified the subterranean nuclear enrichment facilities operated by the Iranian Government in its pursuit of an epoch-altering Bomb.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t D’un autre c\u00f4t\u00e9 et un autre jour (le 28 octobre<\/a>) mais dans le m\u00eame Times<\/em> (celui du dimanche, le Sunday Times<\/em>), Sarah Baxter d\u00e9marre un long texte sur la m\u00eame question d’une attaque contre l’Iran, selon le m\u00eame argument exactement, MOP ou Big BLU<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abIn the white desert sands of New Mexico, close to where the first atom bomb was detonated, America’s biggest conventional weapon was tested last spring. A 30,000lb massive ordnance penetrator, known as the Big Blu or the Mother of All Bombs, was placed inside a tunnel to test its explosive power against hard, deeply buried bunkers and tunnels designed to conceal weapons of mass destruction.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe monster bunker-buster was so heavy, it could not fly. But the blast was a huge success, rippling through the tunnels and destroying everything in its wake.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbToday the Big Blu might as well have Tehran written on its side in the same way that the Iranians love to parade missiles marked Tel Aviv. Tucked away in an emergency defence spending request, the US air force has just asked Congress for $88m to equip B2 stealth bombers, the black warriors of the skies, with racks strong enough carry the huge bomb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThis was no casual request, but an urgent operational need from theatre commanders, according to the air force. Even a Republican congressman fretted: This whole thing . . . reminds me of the movie Dr Strangelove.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbIn the 1964 film starring Peter Sellers, a demented general launches a unilateral strike on the Soviet Union, convinced it is already stealthily undermining America. Global nuclear destruction ensues. THE end result might not be so grave, but are America’s B2s being readied for an attack on Iran? It would fit in neatly with President George W Bush’s recent warning about the dangers of a third world war, should Iran be allowed to obtain the knowledge to make a nuclear weapon.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbIran-watchers noted with interest the use of the word knowledge. Bush, it appeared, was determined to act well before the mullahs got anywhere close to an actual bomb.\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t Hier, 31 octobre<\/a>, le site WSWS.org<\/em> d\u00e9veloppe l’information autour de la bombe MOP, \u00e0 partir d’une information du journal \u00e9cossais Herald<\/em>. Cette fois l’information est d\u00e9velopp\u00e9e autour de l’id\u00e9e que la base de Diego-Garcia est r\u00e9am\u00e9nag\u00e9e pour recevoir des MOP.<\/p>\n<\/p>\n

\tLa magie MOP s’est d\u00e9velopp\u00e9e depuis quelques mois, sous la pression des pr\u00e9visions \u00e9pisodiques d’attaque contre l’Iran. Diverses interventions ces derni\u00e8res semaines se sont concentr\u00e9es sur cette arme.<\/p>\n<\/p>\n

\t Dans une interview \u00e0 Fox.news<\/em> le 13 septembre (rapport\u00e9e ici par \n<\/p>\n

\t\u00a0\u00bb class=\u00a0\u00bbgen\u00a0\u00bb>Novosti<\/a>), le g\u00e9n\u00e9ral \u00e0 la retraite McInerney, proche des n\u00e9o-conservateurs, annon\u00e7ait une attaque US, qu’il justifiait d’une fa\u00e7on assez cavali\u00e8re par la d\u00e9cision allemande de ne pas soutenir un renforcement des sanctions contre l’Iran; pauvres Am\u00e9ricains, forc\u00e9s \u00e0 envisager l’attaque, imaginez leur d\u00e9trersse… \u00abSince Germany has backed out of helping economically, we do not have any other choice…. They’ve forced us into the military option.<\/em>\u00bb Puis plus loin, donnant tous les d\u00e9tails qui nous importent pour conna\u00eetre le d\u00e9roulement et le succ\u00e8s \u00e9videmment assur\u00e9 de cette attaque-surprise dont tout le monde est ainsi averti: \u00abthe U.S. has a new massive ordnance penetrator that’s 30,000 pounds, that really penetrates… Ahmadinejad has nothing in Iran that we can’t penetrate.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t Citons encore, pour le plaisir, Norman Podhoretz, le s\u00e9millant (77 ans) conseiller le conseiller du candidat \u00e0 la d\u00e9signation r\u00e9publicaine Giuliani. Dans une interview d\u00e9j\u00e0<\/a> cit\u00e9e, en date du 27 octobre<\/a>, Podhoretz affirmait: \u00abPeople I’ve talked to have no doubt we could set it back five or 10 years. There are those who believe we can get the underground facilities as well with these highly sophisticated bunker-busting munitions.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t Le 24 octobre<\/a>, le site ThinkProgress.org<\/em> citait le Congressional Quaterley<\/em> qui avait d\u00e9busqu\u00e9 le poste budg\u00e9taire, lequel nous dit (avec le soulign\u00e9 en gras tout \u00e0 fait ad\u00e9quat, de ThinkProgress.org<\/em>) : <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abBuried in the $196.4 billion supplemental war spending proposal that Bush submitted to Congress on Oct. 22 is a<\/em> request for $88 million to modify B-2 bombers so they can drop a Massive Ordnance Penetrator<\/em><\/strong>, or MOP, a conventional bomb still in development that is the most powerful weapon designed to destroy targets deep underground.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbA White House summary accompanying the supplemental spending proposal said the request for money to modify \u00adB-2s to carry<\/em> the bombs came in response to an urgent operational need from theater commanders.<\/em><\/strong> []<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbPrevious statements by the Defense Department and the program’s contractors, along with interviews with military experts, suggest the weapon is meant for the kind of hardened targets found chiefly in Iran.<\/em><\/strong>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tBref, MOP est la derni\u00e8re consigne washingtonienne. Le conformisme qui r\u00e9pand l’id\u00e9e, jusqu’\u00e0 exciter les commentateurs les plus hupp\u00e9s comme Baker, est toujours un spectacle fascinant. Voir la soi-disant intelligence humaine soumise \u00e0 une vitesse aussi rapide que l’\u00e9clair \u00e0 l’encha\u00eenement machiniste que suppose cette chose ne peut que r\u00e9jouir l’esprit critique aiguis\u00e9. La b\u00eatise de l’intelligence humaine confirme l’orientation de notre civilisation.<\/p>\n

MOP nous mopntre la voie<\/h3>\n<\/p>\n

\tLa permanence de l’argument du poids de la force et de la technique est irr\u00e9sistible chez les Anglo-Saxons, particuli\u00e8rement les am\u00e9ricanistes et la bureaucratie militariste. Il l’est d’autant plus qu’il s’appuie sur une culture et une tradition qui vont dans ce sens. Il l’est d’autant plus que la situation politique y pousse. Une situation politique \u00e0 la fois ind\u00e9cise et tr\u00e8s confuse constitue effectivement pour une telle culture une tentation d’introduire un \u00e9l\u00e9ment de m\u00e9canique offrant une perspective d’in\u00e9luctabilit\u00e9, dito<\/em>, rendant l’attaque in\u00e9luctable.<\/p>\n<\/p>\n

\tWSWS.org<\/em> cite John Pike, l’analyste de GlobalSecurity.org<\/em>, disant il y a quelques mois \u00e0 propos de MOP : \u00abIt’s a powerful coincidence that<\/em> [the Pentagon claims] it’s going to have this thing soon and we’re possibly going to be bombing Iran. There’s a mission made for this bomb.<\/em>\u00bb Ceci est une indication tr\u00e8s pr\u00e9cise de la fa\u00e7on dont la psychologie m\u00e9caniste agit: l’attaque contre l’Iran et son programme nucl\u00e9aire est une mission faite pour cette bombe. L’argument logique est renvers\u00e9. De la n\u00e9cessit\u00e9 (ou la possibilit\u00e9) probl\u00e8matique de la mission, nous \u00e9voluons vers une situation o\u00f9 c’est la disposition de l’arme qui va forcer \u00e0 la mission, puisque MOP existe et que c’est l’arme id\u00e9ale pour attaquer l’Iran, c’est donc qu’il faut attaquer l’Iran. Cette hypoth\u00e8se n’est pas si absurde qu’il y para\u00eet, dans tous les cas elle n’est pas sans pr\u00e9c\u00e9dent. Parmi les nombreuses raisons avanc\u00e9es pour l’utilisation contest\u00e9e de l’arme atomique contre le Japon en 1945, alors que la situation op\u00e9rationnelle (la puissance japonaise an\u00e9antie, le Japon demandant la paix) semblait ne plus gu\u00e8re la n\u00e9cessiter, il y eut celle-ci avanc\u00e9e par l’officier de marine qui servait d’aide de camp \u00e0 Truman : apr\u00e8s avoir d\u00e9pens\u00e9 $2 milliards pour fabriquer cette arme, il \u00e9tait impensable que Truman ne l’utilis\u00e2t pas. Le m\u00eame t\u00e9moin (dans un documentaire sur la Bombe, Le soleil noir d’Hiroshima<\/em>) affirmait que Truman risquait une proc\u00e9dure de destitution du Congr\u00e8s s’il n’avait pas agi de la sorte, uniquement pour la raison budg\u00e9taire indiqu\u00e9e. Ainsi fonctionne le syst\u00e8me, car cette stup\u00e9fiante explication au regard du d\u00e9sastre que furent Hiroshima et Nagasaki nous para\u00eet finalement la plus plausible au regard du monde bureaucratique ferm\u00e9 qu’est ce Washington am\u00e9ricaniste.<\/p>\n<\/p>\n

\tLes partisans de l’attaque ont-ils trouv\u00e9 leur casus belli<\/em> irr\u00e9sistible (puisque j’ai une arme pour casser l’Iran, j’attaque l’Iran, irr\u00e9sistible logique humaniste)? D’autre part, la situation est tr\u00e8s confuse. Alors que le CQ<\/em> repris par ThinkProgress.org<\/em> indique qu’il faut $88 millions pour reconfigurer le B-2 pour transporter la MOP, WSWS.org<\/em> donne une autre version:<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abThe request, included in a war-funding bill totaling nearly $200 million, includes $83.5 million for continuing to develop the MOP bomb itself and another $4.2 million to modify the B-52 bomber for use in launching the weapon.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tCette situation confuse nous conduit \u00e0 une situation surr\u00e9aliste. Tout se passe comme si l’attaque \u00e9tait suspendue, comme c’est le cas de le dire, \u00e0 la disposition de la bombe MOP et de l’adaptation de de ses lanceurs; tout cela, pour r\u00e9pondre \u00e0 un urgent operational need from theater commanders<\/em>. On comprend le terme urgent dans l’absolu, du point de vue de l’USAF. En tout \u00e9tat de cause, c’est une bonne tactique pour l’USAF de faire passer certains de ses frais sur une facture interm\u00e9diaire hors-budget que le Congr\u00e8s ne discute pas ni ne d\u00e9taille; or, l’USAF veut la bombe MOP quoi qu’il en soit de l’attaque contre l’Iran. Par contre, on doit laisser dire que c’est pour un th\u00e9\u00e2tre d’op\u00e9rations sinon on soup\u00e7onne l’USAF de pirater des fonds de la guerre pour ses propres besoins internes, et quel th\u00e9\u00e2tre sinon l’Iran \u00e0 venir? (\u00abRepresentative Jim Moran of Virginia, a Democratic member of the House Armed Services Committee, told the Reuters news agency, My assumption is that it is Iran, because you wouldn’t use them in Iraq, and I don’t know where you would use them in Afghanistan, it doesn’t have any weapons facilities underground that we know of.<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n

\tPar contre, le terme urgent devient surr\u00e9aliste si toute la logique (?) de l’attaque est li\u00e9e au d\u00e9veloppement d’une bombe qui n’est pas encore achev\u00e9e, et qui pourrait, selon certaines estimations tr\u00e8s optimistes, nous conduire au mieux jusqu’\u00e0 la mi-2008. (Au mieux : si l’USAF ne rencontre pas de difficult\u00e9s de d\u00e9veloppement. Voil\u00e0 qui rend le calendrier extr\u00eamement al\u00e9atoire, connaissant les habitudes performantes de la bureaucratie du Pentagone. On notera que le d\u00e9veloppement de la bombe fut lanc\u00e9 mars 2002, sur la base de l’urgence \u00e9galement [il \u00e9tait alors question de pulv\u00e9riser Ben Laden dans ses grottes de Bora-Bora]. Finalement, le premier test de MOP \u00e9tait anonc\u00e9 en 2004 pour 2006 et il eut lieu en mars 2007.) Fera-t-on d\u00e9pendre l’attaque de la disposition de ce syst\u00e8me d’arme alors qu’on nous annonce cette attaque comme imminente, chaque semaine depuis le d\u00e9but de 2005?<\/p>\n<\/p>\n

\tCet imbroglio peut nous conduire \u00e0 la guerre ou prolonger une sorte d’op\u00e9ra-bouffe semi-guerrier, semi-bureaucratique et, de toutes les fa\u00e7ons, enti\u00e8rement virtualiste. Quoi qu’il en soit, la bombe MOP a une fonction th\u00e9rapeutique \u00e9vidente, et c’est une bonne part de sa vertu incontestable. Elle apaise pour un temps les angoisses existentielles des partisans de l’attaque, ceux qui ont une psychologie si fragile, en mat\u00e9rialisant leur esp\u00e9rance fi\u00e8vreuse d’une attaque. La bombe MOP est une sorte de Xanax<\/em> de la bureaucratie washingtonienne et des intellectuels am\u00e9ricanistes qui l’inspirent. Tout cela s’appelle civilisation et c’est le mod\u00e8le occidental, ou am\u00e9ricaniste, offert aux foules \u00e9bahies et enthousiastes avant d’\u00eatre bombard\u00e9es du Monde Ext\u00e9rieur dont la barbarie n’est plus \u00e0 d\u00e9montrer.<\/p>\n<\/p>\n

\t(P.S.: Mais tout cela n’est peut-\u00eatre qu’une ruse. Pendant que les mollahs barbares et inhumains fixent leur attention sur la grosse Bertha du Petagone, peut-\u00eatre nous pr\u00e9parent-ils une intervention ultra-l\u00e9g\u00e8re et chirurgicale,avec des bombes de 2 tonnes et 5 tonnes. Tout est possible, y compris qu’ils soient aussi fourbes qu’ils sont b\u00eates.)<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

MOP, ou comment nous apprendrons \u00e0 aimer la Bombe 1er novembre 2007 Sait-on ce que signifie MOP? Nous ne parlons pas du groupe de hip hop d\u00e9crit comme hardcore (puisque nous avons d\u00e9couvert l’existence de Mash-Out Posse lors de nos vaticinations sur Google). MOP, ignorants que nous sommes, est l’espoir enfin concr\u00e9tis\u00e9 des partisans d’une… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[4094,3409,2773,7183],"class_list":["post-69370","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-baker","tag-bombe","tag-iran","tag-mop"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69370","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69370"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69370\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69370"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69370"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69370"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}