Il est assez juste d’observer que, ces derni\u00e8res semaines, le d\u00e9bat pr\u00e9-\u00e9lectoral s’est d\u00e9plac\u00e9 de l’Irak vers l’Iran. Citant divers \u00e9v\u00e9nements de ces m\u00eames derni\u00e8res semaines, y compris les sp\u00e9culations autour de la tr\u00e8s, tr\u00e8s grosse bombe<\/a> MOP, Jim Lobe \u00e9crivait hier<\/a> (soulign\u00e9 en gras par nous): \u00abAll of these moves, as well as the administration’s issuance last week of new regulations that gave it the authority to impose sweeping financial sanctions against foreign companies and banks doing business with the IRGC, which itself owns a large economic empire in Iran, have<\/em> propelled Iran to the center of the 2008 presidential race.<\/em><\/strong>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tHier<\/a> encore, nous signalions l’intervention de Chuck Hagel demandant, dans une lettre \u00e0 GW Bush, des discussions imm\u00e9diates et inconditionnelles avec les Iraniens. Aujourd’hui, nous signalons l’intervention de 29 s\u00e9nateurs d\u00e9mocrates (avec un ind\u00e9pendant en plus), qui \u00e9crivent \u00e0 leur tour \u00e0 GW. L’AFP, par RAW Story<\/em> en date du 1er novembre<\/a>, rend compte de cette intervention.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThirty US senators wrote to President George W. Bush Thursday, warning he had no authority to launch military action against Iran, and expressing concern about the administration’s provocative rhetoric.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe senators, 29 Democrats and one independent, urged the resolution of disputes with the Islamic Republic through diplomacy.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbWe wish to emphasize that no congressional authority exists for unilateral military action against Iran, the letter signed by senators including presidential candidates Hillary Clinton and Joseph Biden said.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe letter warned that a resolution passed by the Senate in September, calling for the designation of Iran’s Revolutionary Guard Corps as a terrorist group, should not be used as a pretext for war.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIt hit out at provocative statements and actions by the administration on Iran, after Bush last month warned Tehran must be barred from nuclear weapons to avoid the prospect of World War III.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThese comments are counterproductive and undermine efforts to resolve tensions with Iran through diplomacy, the letter, coordinated by Virginia Senator Jim Webb, said.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tS\u00e9parons nettement le cas de Hagel de celui des d\u00e9mocrates. Hagel est intervenu le 17 octobre, sans aucune pression ni n\u00e9cessit\u00e9 politicienne d’aucune sorte (il ne se repr\u00e9sente pas au S\u00e9nat en novembre 2008), simplement parce qu’il juge folle et absurde l’agressivit\u00e9 de l’administration contre l’Iran. Hagel fait son devoir de parlementaire responsable et inform\u00e9, l’un des derniers du genre \u00e0 Washington. Les d\u00e9mocrates, c’est autre chose, et surtout Clinton, parmi eux, puisqu’elle a vot\u00e9 la r\u00e9solution Lieberman-Kyl demandant de classer la Garde Islamiste iranienne (IRGC) comme organisation terroriste. On voit dans les extraits du texte de la lettre que la chose est clairement sp\u00e9cifi\u00e9e : le vote de cette r\u00e9solution n’est en rien<\/strong> une autorisation du Congr\u00e8s de partir en guerre. Clinton commence \u00e0 paniquer, de crainte d’\u00eatre entra\u00een\u00e9e dans un processus o\u00f9 elle pourrait \u00eatre accus\u00e9e d’une certaine responsabilit\u00e9 dans une attaque iranienne.<\/p>\n<\/p>\n \tLes d\u00e9mocrates, d\u00fbment alert\u00e9s par la lettre de Hagel et par les divers bruits bellicistes, commencent \u00e0 r\u00e9aliser que la situation est dangereuse. Ils ne veulent pas, en plus du chaos irakien, voir pendant la campagne \u00e9lectorale s’interf\u00e9rer une guerre contre l’Iran lanc\u00e9e par un petit groupe d’hyst\u00e9riques au sein de l’administration. (Cela ne signifie pas qu’une fois au pouvoir, si c’est le cas, ils seraient moins durs contre l’Iran que l’administration GW Bush, c’est de ce point de vue que leur intervention diff\u00e8re de celle de Hagel; mais, pendant la campagne \u00e9lectorale, avec un \u00e9lectorat clairement anti-guerre, c’est plus d\u00e9licat.) <\/p>\n<\/p>\n \tCette intrusion de la crise iranienne dans la campagne est int\u00e9ressante. Elle conduit la majorit\u00e9 au Congr\u00e8s \u00e0 durcir son attitude vis-\u00e0-vis d’une guerre, avec une \u00e9patante querelle constitutionnelle en vue en cas d’hostilit\u00e9 puisque la lettre fixe bien les choses: le pr\u00e9sident n’a pas l’autorisation du Congr\u00e8s pour lancer une attaque contre l’Iran. L’\u00e9v\u00e9nement ouvre le champ \u00e0 bien des prolongements inattendus. Nous suivrons la chose avec un int\u00e9r\u00eat renouvel\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 2 novembre 2007 \u00e0 11H23<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Il est assez juste d’observer que, ces derni\u00e8res semaines, le d\u00e9bat pr\u00e9-\u00e9lectoral s’est d\u00e9plac\u00e9 de l’Irak vers l’Iran. Citant divers \u00e9v\u00e9nements de ces m\u00eames derni\u00e8res semaines, y compris les sp\u00e9culations autour de la tr\u00e8s, tr\u00e8s grosse bombe MOP, Jim Lobe \u00e9crivait hier (soulign\u00e9 en gras par nous): \u00abAll of these moves, as well as the… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[934,3285,3009,4841,3278,2773],"class_list":["post-69374","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-clinton","tag-congres","tag-democrates","tag-hagel","tag-hillary","tag-iran"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69374","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69374"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69374\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69374"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69374"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69374"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}