attendue<\/a>, mais qui prend toute sa force d\u00e8s lors qu’elle est affirm\u00e9e. Donald Tusk a donn\u00e9 hier diverses indications sur ce que devrait \u00eatre sa politique \u00e9trang\u00e8re d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale. Les tendances, comme on l’avait not\u00e9 d\u00e8s sa victoire aux \u00e9lections, sont contraires \u00e0 celles de la politique suivie par les jumeaux : rapprochement avec l’Europe (l’UE), avec l’Allemagne et avec la Russie. Du point de vue tr\u00e8s important des relations avec les USA, Tusk a confirm\u00e9 \u00e9galement un certain durcissement, ou bien une \u00e9volution vers plus de r\u00e9alisme. Au centre de cette \u00e9volution, outre le retrait probable, en 2008, des 900 derniers soldats polonais se trouvant en Irak, on n’est pas \u00e9tonn\u00e9 de trouver la question de la base des missiles anti-missiles US (le syst\u00e8me BMDE). L’id\u00e9e du nouveau Premier ministre est que puisque le syst\u00e8me BMDE doit apporter plus de s\u00e9curit\u00e9 aux USA, il est n\u00e9cessaire qu’il en apporte \u00e9galement \u00e0 la Pologne, et \u00e0 l’Europe.<\/p>\n<\/p>\n\tL’int\u00e9r\u00eat principal de ces d\u00e9clarations est effectivement que Tusk \u00e9tend l’argument g\u00e9n\u00e9ral \u00e0 l’UE : \u00abWe don’t have a rigid doctrine on this issue. We are open to arguments for and against<\/em> [the shield]. If the missile shield is going to increase our security, we will be open to negotiations. If we judge jointly with our partners in the EU and NATO that this project is ambiguous, we will have to consider that.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n\tCet \u00e9largissement du cadre de la question du BMDE \u00e0 l’UE signifie que la crise est europ\u00e9anis\u00e9e, y compris au niveau de la d\u00e9cision (notez le terme jointly<\/em> dans la remarque \u00abIf we judge jointly with our partners in the EU and NATO…<\/em>\u00bb). C’est un grave revers des USA, au niveau de leur tactique de n\u00e9gociation comme de la puissance de leur argumentation. Un des points principaux de la coh\u00e9rence de leur position dans cette affaire \u00e9tait de s’adresser \u00e0 la Pologne d’une fa\u00e7on explicitement autonome, voire implicitement antagoniste par rapport aux autres pays europ\u00e9ens (notamment et essentiellement l’Allemagne, qui consid\u00e8re avec une tr\u00e8s grande m\u00e9fiance le syst\u00e8me BMDE). Pour les Am\u00e9ricains qui consid\u00e9raient l’accord polonais comme acquis, cela signifiait qu’ils \u00e9taient quittes des repr\u00e9sentations et \u00e9ventuelles contestations ouest-europ\u00e9ennes et qu’ils r\u00e9duisaient l’affaire de la BMDE \u00e0 un dialogue ferme sinon agressif avec la Russie. Dans cette position unilat\u00e9rale, ils pouvaient alors affirmer qu’ils avaient renforc\u00e9 la s\u00e9curit\u00e9 europ\u00e9enne avec le syst\u00e8me BMDE et forcer l’Europe \u00e0 s’aligner sur eux pour une \u00e9ventuelle confrontation avec cette m\u00eame Russie, accus\u00e9e alors de menacer la s\u00e9curit\u00e9 europ\u00e9enne. Ils noyaient la question de la BMDE dans une politique de confrontation avec la Russie impos\u00e9e \u00e0 l’Europe, ressuscitant ainsi les lignes primaires de la p\u00e9riode de la Guerre froide o\u00f9 les sp\u00e9cificit\u00e9s europ\u00e9ennes devaient s’effacer face au danger commun qu’eux seuls d\u00e9terminaient. Pour les jumeaux, la forme de la n\u00e9gociation autant que la probable installation d’une base BMDE signifiaient: 1) que la garantie de la s\u00e9curit\u00e9 polonaise vis-\u00e0-vis de la Russie<\/strong> \u00e9tait affirm\u00e9e directement par les Etats-Unis, et 2) que cette s\u00e9curit\u00e9 polonaise \u00e9tait \u00e0 mesure d\u00e9tach\u00e9e des arrangements collectifs europ\u00e9ens (UE) et m\u00eame atlantiques (OTAN) \u00e0 cet \u00e9gard.<\/p>\n<\/p>\n\tLa d\u00e9marche de Tusk renverse compl\u00e8tement cette situation et met l’Europe au centre du jeu, avec comme t\u00e2che principale de n\u00e9gocier avec les USA au lieu d’\u00eatre enferm\u00e9s dans une confrontation avec la Russie sans avoir eu son mot \u00e0 dire sur la cause initiale de cette confrontation. Surprise formidable, par cons\u00e9quent: une importante question de la s\u00e9curit\u00e9 europ\u00e9enne est modifi\u00e9e de fa\u00e7on \u00e0 concerner les Europ\u00e9ens eux-m\u00eames. Plus d’un Europ\u00e9en devrait en \u00eatre boulevers\u00e9s, certains m\u00eame secr\u00e8tement terroris\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
\tMis en ligne le 7 novembre 2007 \u00e0 13H32<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Alors que les Am\u00e9ricains affirment imperturbablement que l’accord USA-Pologne sur la question de la base des anti-missiles BMDE ne d\u00e9pendrait plus que de quelques d\u00e9tails (d\u00e9claration de Nicholas Burn, adjoint \u00e0 la secr\u00e9taire d’Etat), le nouveau Premier ministre polonais donne des pr\u00e9cisions quelque peu divergentes sur cette m\u00eame question. Sa politique ne sera pas exactement… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3453,4314,398,2827,2730,2828],"class_list":["post-69389","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-anti-missiles","tag-bmde","tag-europe","tag-pologne","tag-russie","tag-tusk"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69389","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69389"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69389\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69389"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69389"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69389"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}