11 novembre 2007 — Le 2 novembre, un F-15C de la Missouri Air National Guard s’\u00e9crasait au cours d’un vol de routine. Le 3 novembre, l’USAF ordonnait une suspension s\u00e9lective des vols de ses F-15, annonc\u00e9e le 4 novembre<\/a> par un texte discret sur son site. Quelques remarques sur la mesure suivirent, notamment un texte de ABC.News<\/em> du 6 novembre<\/a>, concernant ses cons\u00e9quences op\u00e9rationnelles:<\/p>\n<\/p>\n «The U.S. Air Force’s grounding of all F-15s after a crash last week in Missouri had some unintended consequences for operations in the air war over Afghanistan as the Navy has taken over missions being flown there by F-15s.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »At the time of the Nov. 3 grounding of all F-15s, the Air Force said operations over the Middle East would be affected and would be taken over by other aircraft.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »\u00ab\u00a0The Air Force will ensure mission requirements are met for worldwide operations normally accomplished by the F-15,\u00a0\u00bb the Air Force had said. \u00ab\u00a0Current F-15 flying locations include bases in the continental United States, Alaska, England, Hawaii, Japan and the Middle East.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n »F-15s were not flying missions over Iraq, so only missions over Afghanistan would be affected by the grounding.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Il est apparu aussit\u00f4t que la cause de l’accident \u00e9tait, du point de vue de l’USAF, la pire qu’on pouvait imaginer pour sa flotte a\u00e9rienne de combat dont le F-15 est encore le pivot du haut de gamme (le F-22 entre \u00e0 peine en service): fatigue structurelle de l’avion, affectant la r\u00e9sistance du m\u00e9tal.<\/p>\n<\/p>\n «The cause of that accident is still under investigation, however, preliminary findings indicate that a possible structural failure of the aircraft may have occurred. The suspension of flight operations is a precautionary measure.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Le s\u00e9rieux de l’incident et de la situation g\u00e9n\u00e9rale qu’il illustre a \u00e9t\u00e9 aussit\u00f4t mis en \u00e9vidence par une intervention du d\u00e9put\u00e9 John Murtha, que nous avons rapport\u00e9e le 9 novembre<\/a>, qui date du 6 novembre. C’est l’annonce par Murtha que l’USAF aura des F-22 suppl\u00e9mentaires, au-del\u00e0 des 183 pr\u00e9vus. Murtha, – ancien Marine et parlementaire respect\u00e9 en m\u00eame temps qu’adversaire<\/a> de la guerre en Irak, – a eu le temps de voir les chefs de l’USAF, qu’il connaît bien en sa qualit\u00e9 de sp\u00e9cialiste au Congr\u00e8s des questions militaires (il pr\u00e9side la sous-commission de la Chambre pour les appropriations). Il a \u00e9t\u00e9 convaincu par leurs explications, impliquant que l’USAF commence \u00e0 se trouver dans une tr\u00e8s grave situation d’attrition.<\/p>\n<\/p>\n Les g\u00e9missements et plaintes de l’USAF sont largement document\u00e9s dans le dernier (novembre) num\u00e9ro de Air Force Magazine<\/em>, qui fait rapport du dernier s\u00e9minaire g\u00e9ant de l’Air Force Association de septembre \u00e0 Washington; cela dans deux textes, – l’un<\/a> sur l’intervention du secr\u00e9taire \u00e0 l’Air Force Michael W. Wynne, l’autre<\/a> sur le s\u00e9minaire en g\u00e9n\u00e9ral. Quelques faits mettent en \u00e9vidence cette crise de l’USAF.<\/p>\n<\/p>\n • Selon la programmation actuelle, il manque \u00e0 l’USAF $20 milliards par an pendant 10 ans pour l’acquisition de mat\u00e9riels nouveaux.<\/p>\n<\/p>\n • L’\u00e2ge moyen des avions de l’USAF est de 23,9 ans et passera \u00e0 26,5 ans en 2012. Certains avions (les B-52 encore en service, les KC-135 de ravitaillement en vol, les premiers C-130) datent de la fin des ann\u00e9es 1950. Les principaux avions de combat tactiques sont des A-10, des F-15 et des F-16 dont les livraisons ont commenc\u00e9 au cours des ann\u00e9es 1970. On peut moderniser tous ces avions mais la question de la fatigue du m\u00e9tal est insoluble puisqu’elle affecte la validit\u00e9 de la structure m\u00eame de l’avion.<\/p>\n<\/p>\n • La modernisation de la g\u00e9n\u00e9ration actuelle des avions de combat de l’USAF devait commencer en 1995. Elle a \u00e9t\u00e9 repouss\u00e9e \u00e0 cause de la fin de la Guerre froide. La modernisation a commenc\u00e9 \u00e0 un rythme tr\u00e8s lent en 2005-2006 avec les premi\u00e8res livraisons de F-22. Cette modernisation est n\u00e9buleuse, incertaine, li\u00e9e \u00e0 des programmes eux-m\u00eames en crise (le F-22 et le JSF).<\/p>\n<\/p>\n • L’USAF guerroie continullement depuis 17 ans, depuis la fin de la Guerre froide. Elle ne s’en plaint pas sur le fond mais constate que la chose use le mat\u00e9riel plus que de coutume.<\/p>\n<\/p>\n • L’USAF se plaint des ing\u00e9rences continuelles du Congr\u00e8s, qui d\u00e9cide unilat\u00e9ralement de garder en service des avions dont l’USAF a d\u00e9cid\u00e9 le retrait et qui coutent tr\u00e8s cher \u00e0 l’entretien; ou bien le Congr\u00e8s qui d\u00e9cide, unilat\u00e9ralement encore, d’affecter certaines t\u00e2ches d’entretien du mat\u00e9riel \u00e0 des bases arbitrairement choisies par tel ou tel parlementaire soucieux de voir l’emploi prot\u00e9g\u00e9 dans son Etat, et cela sans s’attarder aux coûts suppl\u00e9mentaires que supporte l’USAF. C’est le revers de la m\u00e9daille: le Congr\u00e8s n’\u00e9met aucune r\u00e9serve pour ent\u00e9riner l’\u00e9norme budget du Pentagone mais, en \u00e9change, il exige sa part du g\u00e2teau. R\u00e9sultat, des d\u00e9penses improductives (pour l’USAF) qui gr\u00e8vent son budget, dans un temps où la moindre d\u00e9pense d\u00e9rape dans des fautes de gestion et des gaspillages inconsid\u00e9r\u00e9es. (Selon Air Force Magazine<\/em>:<\/p>\n<\/p>\n «Equally troubling is Congress’ continuing refusal to let USAF manage its own aircraft inventory in a way suited to getting the most capability for the least expense. Lawmakers have for years banned retirement of hundreds of old and cantankerous aircraft. Such moves have protected jobs in home districts, but maintenance costs have soared.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Les avertissements sont dramatiques:<\/p>\n<\/p>\n «The Air Force’s attempts to fund replacement of its aged fleet by cutting personnel is failing, and if Congress and the White House don’t provide an infusion of cash soon, the service will no longer be able to win wars, Air Force Secretary Michael W. Wynne warned.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Ou encore:<\/p>\n<\/p>\n «Today USAF is confronting problems on a scale rarely, if ever, seen since it was officially established on Sept. 18, 1947.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Ou enfin (appr\u00e9ciation sans doute un peu exag\u00e9r\u00e9e de Wynne, mais qui situe bien l’image que l’USAF se fait aujourd’hui de ses capacit\u00e9s):<\/p>\n<\/p>\n «The Air Force’s older fighters aren’t up to defeating a modern air defense system or modern foreign fighters, Wynne said, and in a fight with Venezuela or Iran, such aircraft would probably be shot down. \u00ab\u00a0No fourth generation fighter would be allowed into war over Tehran or over Caracas, once they buy what the Russians are selling them,\u00a0\u00bb Wynne said. He noted that as far back as Operation Allied Force in 1999, only stealthy B-2s and F-117s were actually able to overfly the murderous air defenses around Belgrade, and foreign air defense systems have improved dramatically since then.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n On a l’habitude de ces g\u00e9missements de ces forces gav\u00e9es de $milliards, dont l’USAF est certainement l’une des plus repr\u00e9sentatives. La m\u00eame chanson a \u00e9t\u00e9 r\u00e9p\u00e9t\u00e9e pendant des d\u00e9cennies durant la Guerre froide. Cette fois, pourtant, le cas est tr\u00e8s s\u00e9rieux. Il est vrai que l’USAF a rat\u00e9 sa modernisation de pr\u00e8s d’une d\u00e9cennie, et que les nouveaux avions (F-22, en attendant le JSF, \u00e0 son heure qui pourrait \u00eatre tardive) sont si chers que la production est tr\u00e8s lente et les projections d’acquisition tr\u00e8s r\u00e9duites (augmentant le cout en cons\u00e9quence, – cercle vicieux bien connu). Le probl\u00e8me que rencontre le F-15 est du type quasiment insurmontable et la r\u00e9action quasi imm\u00e9diate de Murtha, aussit\u00f4t apr\u00e8s l’incident de l’interdiction de vol, est symptomatique de l’inqui\u00e9tude qui grandit chez les sp\u00e9cialistes des questions militaires.<\/p>\n<\/p>\n L’USAF est coinc\u00e9e entre des missions gigantesques, dans tous les coins du monde, et d’autant plus fortement mise \u00e0 contribution qu’on veut r\u00e9duire les pertes humaines (on parle des G.I.’s, certes; pour les indig\u00e8nes, tant pis pour eux); et, d’autre part, un budget pharaonique dont une part grandissante passe en d\u00e9penses improductives et gaspillages divers. Le r\u00e9sultat est impressionnant. La vieillesse de ses mat\u00e9riels est certainement un cas exceptionnel dans les forces a\u00e9riennes avanc\u00e9es.<\/p>\n<\/p>\n L’USAF est victime du virtualisme qui enveloppe depuis dix ans la puissance US. Cette puissance est d\u00e9crite comme si consid\u00e9rable, et cela est tenu comme une certitude par les dirigeants civils eux-m\u00eames, que l’on n’imagine pas que la situation puisse soudain se d\u00e9grader comme elle le fait. De m\u00eame, les avertissements de l’USAF de ces derni\u00e8res ann\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 accueillis comme de l’agitation de propagande habituelle au sein du syst\u00e8me, pour obtenir plus d’argent. Tout le monde est coinc\u00e9 dans ce monde virtuel, où les faiseurs de virtualisme sont les premiers \u00e0 ne plus distinguer la r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n Mais la r\u00e9alit\u00e9, elle, ne d\u00e9sarme pas. On distingue effectivement une progression bien r\u00e9elle:<\/p>\n<\/p>\n • Le triomphalisme de la puissance US (l'\u00a0\u00bbhyperpuissance\u00a0\u00bb) s’est \u00e9tal\u00e9 de 1990-1995 \u00e0 2003. Les USA ont v\u00e9cu sur l’acquis d’une puissance faite pour d\u00e9faire l’URSS, qui parut \u00e9videmment formidable sans l’URSS.<\/p>\n<\/p>\n • L’Irak (et l’Afghanistan dans une moindre mesure) a tr\u00e8s vite commenc\u00e9 \u00e0 pomper une grande partie des capacit\u00e9s militaires et budg\u00e9taires US, repoussant encore plus les n\u00e9cessaires mesures de modernisation d\u00e9j\u00e0 retard\u00e9es. L’Irak est, pour le Pentagone, une catastrophe structurelle sans pr\u00e9c\u00e9dent.<\/p>\n<\/p>\n • La crise de l’USAF s’inscrit dans cette logique, apr\u00e8s la crise de l’U.S. Army qui s’est d\u00e9clench\u00e9e imm\u00e9diatement dans la confrontation irakienne. Mais la crise de l’USAF est plus grave car elle porte sur des mat\u00e9riels extr\u00eamement on\u00e9reux et dont les coûts sont incontr\u00f4l\u00e9s. Au contraire de l’U.S. Army, l’USAF ne peut se contenter de mesures partielles qui contiennent le probl\u00e8me \u00e0 mesure. Par exemple, il lui faut envisager n\u00e9cessairement de passer de 183 \u00e0 381 F-22 comme premi\u00e8re mesure d’urgence, ce qui gr\u00e9verait son budget d’acquisition de $40 \u00e0 $50 milliards sur 5 ans, avec engagement imm\u00e9diat de tr\u00e8s fortes d\u00e9penses.<\/p>\n<\/p>\n • La crise de l’USAF, en plus du s\u00e9rieux qu’elle repr\u00e9sente sp\u00e9cifiquement, est aussi, d’une fa\u00e7on plus g\u00e9n\u00e9rale et fortement symbolique, la crise de la puissance US.<\/p>\n<\/p>\n • Le jugement d’Air Force Magazine<\/em>, reproduit ci-dessus, est fond\u00e9. Il s’agit bien de la plus grave crise qu’ait connue l’USAF depuis sa fondation comme arme ind\u00e9pendante en 1947. Il s’agit d’une crise structurelle g\u00e9n\u00e9rale. La crise de la puissance US suit cette image comparative.<\/p>\n<\/p>\n Bien \u00e9videmment, les cons\u00e9quences \u00e0 attendre sont multiples. Le Congr\u00e8s va venir au secours de l’USAF car une telle situation ne peut \u00eatre laiss\u00e9e sans mesures imm\u00e9diates. Cela signifie des probl\u00e8mes budg\u00e9taires suppl\u00e9mentaires, une programmation bouscul\u00e9e, les interf\u00e9rences du Congr\u00e8s multipli\u00e9es, des pressions diverses d\u00e9velopp\u00e9es pour les programmes en cours de d\u00e9veloppement. La r\u00e9solution de la crise de l’USAF, ou du moins sa prise de contr\u00f4le, risque de g\u00e9n\u00e9rer d’autres crises. Bien entendu, notre ami le JSF sera le premier \u00e0 sentir se lever le vent du boulet.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’USAF vacille sur sa crise 11 novembre 2007 — Le 2 novembre, un F-15C de la Missouri Air National Guard s’\u00e9crasait au cours d’un vol de routine. Le 3 novembre, l’USAF ordonnait une suspension s\u00e9lective des vols de ses F-15, annonc\u00e9e le 4 novembre par un texte discret sur son site. Quelques remarques sur la… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3228,3302,250,41],"class_list":["post-69403","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-crise","tag-f-15","tag-jsf","tag-usaf"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69403","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69403"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69403\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69403"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69403"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69403"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n
\n
Une crise sans pr\u00e9c\u00e9dent<\/h3>\n<\/p>\n
\n
\n
\n