\t28 novembre 2007 Nous \u00e9largissons notre propos \u00e0 partir de plusieurs notes de notre rubrique Bloc-Notes<\/em> concernant la crise du syst\u00e8me BMDE (d\u00e9ploiement de syst\u00e8mes anti-missiles US en Europe).<\/p>\n<\/p>\n \t Le 7 novembre<\/a>, une note sur l’europ\u00e9anisation de la crise des BMDE en Europe, avec les intentions proclam\u00e9es du nouveau Premier ministre polonais de travailler d\u00e9sormais en coop\u00e9ration avec les autres acteurs europ\u00e9ens, notamment avec l’UE.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00ab Tusk \u00e9tend l’argument g\u00e9n\u00e9ral \u00e0 l’UE: We don’t have a rigid doctrine on this issue. We are open to arguments for and against<\/em> [the shield]. If the missile shield is going to increase our security, we will be open to negotiations. If we judge jointly with our partners in the EU and NATO that this project is ambiguous, we will have to consider that.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbCet \u00e9largissement du cadre de la question du BMDE \u00e0 l’UE signifie que la crise est europ\u00e9anis\u00e9e, y compris au niveau de la d\u00e9cision (notez le terme jointly dans la remarque If we judge jointly with our partners in the EU and NATO…). C’est un grave revers des USA, au niveau de leur tactique de n\u00e9gociation comme de la puissance de leur argumentation. Un des points principaux de la coh\u00e9rence de leur position dans cette affaire \u00e9tait de s’adresser \u00e0 la Pologne d’une fa\u00e7on explicitement autonome, voire implicitement antagoniste par rapport aux autres pays europ\u00e9ens (notamment et essentiellement l’Allemagne, qui consid\u00e8re avec une tr\u00e8s grande m\u00e9fiance le syst\u00e8me BMDE). Pour les Am\u00e9ricains qui consid\u00e9raient l’accord polonais comme acquis, cela signifiait qu’ils \u00e9taient quittes des repr\u00e9sentations et \u00e9ventuelles contestations ouest-europ\u00e9ennes et qu’ils r\u00e9duisaient l’affaire de la BMDE \u00e0 un dialogue ferme sinon agressif avec la Russie. Dans cette position unilat\u00e9rale, ils pouvaient alors affirmer qu’ils avaient renforc\u00e9 la s\u00e9curit\u00e9 europ\u00e9enne avec le syst\u00e8me BMDE et forcer l’Europe \u00e0 s’aligner sur eux pour une \u00e9ventuelle confrontation avec cette m\u00eame Russie, accus\u00e9e alors de menacer la s\u00e9curit\u00e9 europ\u00e9enne. Ils noyaient la question de la BMDE dans une politique de confrontation avec la Russie impos\u00e9e \u00e0 l’Europe, ressuscitant ainsi les lignes primaires de la p\u00e9riode de la Guerre froide o\u00f9 les sp\u00e9cificit\u00e9s europ\u00e9ennes devaient s’effacer face au danger commun qu’eux seuls d\u00e9terminaient. Pour les jumeaux, la forme de la n\u00e9gociation autant que la probable installation d’une base MBDE signifiaient: 1) que la garantie de la s\u00e9curit\u00e9 polonaise vis-\u00e0-vis de la Russie \u00e9tait affirm\u00e9e directement par les Etats-Unis, et 2) que cette s\u00e9curit\u00e9 polonaise \u00e9tait \u00e0 mesure d\u00e9tach\u00e9e des arrangements collectifs europ\u00e9ens (UE) et m\u00eame atlantiques (OTAN) \u00e0 cet \u00e9gard.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Le 24 novembre<\/a>, l’annonce de contacts tr\u00e8s rapides avec la Russie et l’\u00e9vidence d’un climat am\u00e9lior\u00e9 de fond en comble entre Pologne et Russie, notamment (par la force des choses) sur cette question des anti-missiles BMDE.<\/p>\n<\/p>\n \t Le 27 novembre<\/a>, la confirmation de l’orientation du nouveau gouvernement polonais et la possibilit\u00e9 de l’extension de la contestation du cadre originel de la crise avec l’apparition du facteur tch\u00e8que. On parle ici d’une intervention tr\u00e8s hostile au syst\u00e8me BMDE de l’ancien Premier ministre Milos Zeman, par ailleurs possible candidat \u00e0 la pr\u00e9sidence de la r\u00e9publique tch\u00e8que en 2008.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abOn mentionne comme possible un retour en politique de Zeman en 2008, pour (\u00e0 nouveau) l’\u00e9lection du pr\u00e9sident de la r\u00e9publique. Grand adversaire de Klaus, Zeman voudrait sa revanche. Il pourrait effectivement choisir la question du BMDE comme th\u00e8me de sa candidature. Klaus soutient le d\u00e9ploiement du BMDE alors que la majorit\u00e9 de l’opinion publique tch\u00e8que le d\u00e9sapprouve. L\u00e0 aussi, il existe une dynamique pour placer la crise du BMDE au centre du d\u00e9bat public en Tch\u00e9quie, ce que l’on a jusqu’ici soigneusement \u00e9vit\u00e9, et pour cause.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tCes trois notes illustrent une \u00e9volution g\u00e9n\u00e9rale de la crise en cours depuis les \u00e9lections polonaises, mais une \u00e9volution g\u00e9n\u00e9rale sur une deuxi\u00e8me voie alors que la premi\u00e8re (les rapports USA-Russie dans l’affaire BMDE) est largement bloqu\u00e9e<\/a>. Il s’agit d’un prolongement int\u00e9ressant qui m\u00e9rite une appr\u00e9ciation particuli\u00e8re.<\/p>\n \tIl est possible que nous assistions \u00e0 ce ph\u00e9nom\u00e8ne int\u00e9ressant : la transmutation<\/strong> d’une crise. L’hypoth\u00e8se soulev\u00e9e par les \u00e9v\u00e9nements ci-dessus est qu’elle \u00e9chapperait aux seuls acteurs initiaux, nommons-les les deux imposteurs de la Guerre froide, les USA, bien s\u00fbr, et la Russie comme successeur de l’URSS et poursuivant son r\u00f4le de la Guerre froide de seul interlocuteur des USA, laissant leurs places usurp\u00e9es aux acteurs europ\u00e9ens, cette fois avec la Russie redevenue elle-m\u00eame, pays participant de plein droit au concert europ\u00e9en. Comme l’on voit, c’est la Russie qui tient le r\u00f4le le plus \u00e9tonnant, un r\u00f4le double en quelque sorte, selon qu’elle joue un jeu russo-am\u00e9ricaniste ou un jeu europ\u00e9en, double jeu mais impos\u00e9 par les \u00e9v\u00e9nements.<\/p>\n<\/p>\n \tL’\u00e9volution polonaise de ces derni\u00e8res semaines met en lumi\u00e8re combien la politique pr\u00e9c\u00e9dente, celle des jumeaux Kaczynski, \u00e9tait compl\u00e8tement artificielle, combien elle imposait une situation gel\u00e9e \u00e0 l’Europe dans une crise elle-m\u00eame compl\u00e8tement artificielle. La crise des BMDE doit rester pr\u00e9sente \u00e0 nos esprits pour ce qu’elle est originellement. Il s’agit d’un argument mont\u00e9 de toutes pi\u00e8ces, dans ce cas la branche europ\u00e9enne de l’argument, pour justifier le d\u00e9veloppement du r\u00e9seau US mondial anti-missile BMD (Ballistic Missile Defense<\/em>), selon une campagne de promotion publicitaire pour le compte du complexe militaro-industriel lanc\u00e9e en 1998 (notamment par une \u00e9tude officielle faite par un groupe conduit par Rumsfeld).<\/p>\n<\/p>\n \tPour justifier la position polonaise dans une telle logique o\u00f9 la cons\u00e9quence de la campagne de promotion (BMDE en Europe) doit \u00eatre transform\u00e9e en cause strat\u00e9gique (BMDE pour prot\u00e9ger l’Europe), les jumeaux avaient ressuscit\u00e9 l’antagonisme polono-russe et plac\u00e9 la crise hors du contexte de la s\u00e9curit\u00e9 collective europ\u00e9enne. Ils avaient cultiv\u00e9 parall\u00e8lement une position d’hostilit\u00e9 tr\u00e8s vive \u00e0 l’encontre de l’UE, et m\u00eame vis-\u00e0-vis de l’OTAN elle-m\u00eame, pour garder un seul rapport privili\u00e9gi\u00e9 avec les USA. Cette logique a elle-m\u00eame engendr\u00e9 une renaissance artificielle d’une situation de type-Guerre froide, avec le dialogue exclusif Russie-USA retrouvant les positions de la crise des euromissiles<\/a>. C’est cette logique que le gouvernement Tusk, repr\u00e9sentant des int\u00e9r\u00eats d’affaire polonais int\u00e9ress\u00e9s par le contexte europ\u00e9en (UE) et de bons rapports avec la Russie, veut abandonner en europ\u00e9anisant la crise. La d\u00e9marche de Tusk n’est pas fondamentalement vertueuse puisqu’il s’agit d’abord d’int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques (rompre l’isolement antagoniste de la Pologne vis-\u00e0-vis de l’UE et de la Russie). Mais son effet est vertueux, et c’est l’essentiel. Son effet conduit \u00e0 impliquer l’Europe (l’UE) dans la crise et \u00e0 y impliquer la Russie en tant que puissance europ\u00e9enne ; cela pourrait suffire pour montrer l’artificialit\u00e9 de la crise. Aujourd’hui, la Pologne appara\u00eet vraiment comme un verrou<\/a> qui est en train de sauter.<\/p>\n<\/p>\n \tLe facteur tch\u00e8que n’est pas indiff\u00e9rent. L’actuel gouvernement soutient les BMDE par simple automatisme d’alignement sur les USA, sans aucune conscience strat\u00e9gique et contre une forte opposition populaire. Il va se trouver compl\u00e8tement isol\u00e9 par le l\u00e2chage de la Pologne, qui est \u00e9videmment le poids lourd du duo-BMDE. Si un homme comme Milos Zeman parvient \u00e0 en faire un th\u00e8me pour la campagne pr\u00e9sidentielle de 2008, l’affaire peut prendre des dimensions encore plus d\u00e9stabilisantes pour les int\u00e9r\u00eat US en devenant un grand d\u00e9bat populaire. L\u00e0 encore, une vertu de la situation sortirait d’un jeu politique personnel qui, quelle que soit la qualit\u00e9 personnelle de Zeman, a surtout \u00e0 voir avec des ambitions politiques. C’est la meilleure garantie de la possibilit\u00e9 de l’\u00e9volution. Comme dans le cas de Tusk, la vertu de la chose serait plut\u00f4t une cons\u00e9quence involontaire du comportement des hommes allant dans le sens d’une transmutation de la crise.<\/p>\n<\/p>\n \tLes Russes, qui n’ont aucun int\u00e9r\u00eat \u00e0 un jeu exclusif avec les USA qui ne peut \u00eatre qu’antagoniste, accueillent Tusk avec enthousiasme. Une am\u00e9lioration radicale des rapports de la Russie avec la Pologne peut am\u00e9liorer les rapports de la Russie avec l’UE et \u00e9carter le sch\u00e9ma type-Guerre froide dans lequel cette m\u00eame Russie s’est trouv\u00e9e ramen\u00e9e par les pressions US relay\u00e9es par leurs courroies de transmission europ\u00e9ennes.<\/p>\n<\/p>\n \tIl s’agit effectivement d’une opportunit\u00e9 int\u00e9ressante. Il s’agit de la possibilit\u00e9 de la transmutation d’une crise, de la r\u00e9solution d’une crise artificielle par la d\u00e9monstration implicite de son caract\u00e8re d’artificialit\u00e9. La chose peut \u00eatre favoris\u00e9e par un certain flottement US d\u00fb aux \u00e9lections pr\u00e9sidentielles et \u00e0 l’incertitude d\u00e9mocrate vis-\u00e0-vis du syst\u00e8me BMD (BMDE). Les effets au niveau europ\u00e9en et au niveau des relations transatlantiques peuvent \u00eatre consid\u00e9rables. L’un des meilleurs arguments pour l’\u00e9volution qui s’ouvre avec Tusk, c’est qu’elle alimenterait en la renfor\u00e7ant la vertu puissante d’une \u00e9volution historique contraire \u00e0 l’artificialit\u00e9 insupportable de l’influence manipulatrice des USA en Europe, essentiellement utilis\u00e9e dans ce cas pour la vente d’armements. Encore une fois, on retrouve une situation o\u00f9 l’action politique humaine, qui n’est gu\u00e8re consciente des grands enjeux charri\u00e9s par les puissantes pouss\u00e9es des grands courants historiques, favorise involontairement ces grands courants.<\/p>\n<\/p>\n \tDans ce cas qui implique l’optimisme paradoxal des effets involontaires d’une situation catastrophique (maximalisme du complexe militaro-industriel au-del\u00e0 de toute mesure), l’affaire BMDE aurait \u00e9t\u00e9 le coup de trop et un coup trop loin de l’investissement militaro-industriel de l’Europe parles USA. C’est un facteur de plus rendant la perspective de l’ann\u00e9e 2008 si int\u00e9ressante (pr\u00e9sidentielles US et russe, et maintenant tch\u00e8que, pr\u00e9sidence fran\u00e7aise de l’UE). <\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’hypoth\u00e8se de la possible transmutation de la crise BMDE 28 novembre 2007 Nous \u00e9largissons notre propos \u00e0 partir de plusieurs notes de notre rubrique Bloc-Notes concernant la crise du syst\u00e8me BMDE (d\u00e9ploiement de syst\u00e8mes anti-missiles US en Europe). Le 7 novembre, une note sur l’europ\u00e9anisation de la crise des BMDE en Europe, avec les intentions… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[4314,3107,3106,2645,2827,2730,7268,2828,7264],"class_list":["post-69453","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-bmde","tag-euromissiles","tag-froide","tag-guerre","tag-pologne","tag-russie","tag-tcheque","tag-tusk","tag-zeman"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69453","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69453"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69453\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69453"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69453"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69453"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Vers l’int\u00e9ressante ann\u00e9e 2008<\/h3>\n<\/p>\n