{"id":69461,"date":"2007-12-01T00:00:00","date_gmt":"2007-12-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2007\/12\/01\/enjeu-transatlantique-donc-enjeu-europeen\/"},"modified":"2007-12-01T00:00:00","modified_gmt":"2007-12-01T00:00:00","slug":"enjeu-transatlantique-donc-enjeu-europeen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2007\/12\/01\/enjeu-transatlantique-donc-enjeu-europeen\/","title":{"rendered":"Enjeu transatlantique, donc enjeu europ\u00e9en<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Enjeu transatlantique, donc enjeu europ\u00e9en<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t1er d\u00e9cembre 2007 Les projets de d\u00e9fense europ\u00e9enne de Sarkozy vont de plus en plus clairement appara\u00eetre comme un affrontement avec un projet britannique, qui est le trait\u00e9 en cours de n\u00e9gociations entre les USA et le Royaume-Uni. La partie n’est nullement jou\u00e9e et tout est plus ouvert que jamais; d’abord, parce qu’elle se joue \u00e0 trois (avec les Etats-Unis) et non \u00e0 deux; ensuite, parce qu’aucun des projets en jeu n’est boucl\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe projet de d\u00e9fense europ\u00e9enne de la France est un sujet dont on a d\u00e9j\u00e0 parl\u00e9 (d\u00e8s le 28 ao\u00fbt<\/a> et apr\u00e8s<\/a>) et qui ne cesse d’\u00eatre comment\u00e9, examin\u00e9, avec des esquisses d’\u00e9laboration. Le trait\u00e9 UK-USA<\/a>, on en a d\u00e9j\u00e0<\/a> parl\u00e9 mais il est en train de prendre une dimension nouvelle. C’est de lui, principalement, que nous allons de nouveau parler avant de proposer un commentaire sur ce que nous croyons \u00eatre une nouvelle situation en train de se dessiner.<\/p>\n<\/p>\n

\tDeux indications pr\u00e9cises nous permettent d’avancer dans cette voie de donner une interpr\u00e9tation nouvelle au trait\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

\t D’une part, un article paru dans Aviation Week & Space Technology<\/em>, le 26 novembre<\/a>. L’article place ce trait\u00e9 dans la perspective europ\u00e9enne, d’une concurrence transatlantique \u00e0 des solutions europ\u00e9ennes (dont l’initiative Sarkozy, m\u00eame si celle-ci n’est pas mentionn\u00e9e), bref une alternative transatlantique pour l’Europe. Du classique cousu-main du camp anglo-saxon, mais d’un camp anglo-saxon dont la superbe a p\u00e2li ces derniers temps La chose est mise en \u00e9vidence par deux remarques qu’on trouve dans le corps de l’article.<\/p>\n<\/p>\n

\tD’abord cette remarque, qui met bien en \u00e9vidence cette concurrence (entre le trait\u00e9 et une politique europ\u00e9enne) : \u00abThe ramifications of the U.S.-U.K. treaty for the rest of Europe are potentially far-reaching. If successfully implemented it would reinforce and expand transatlantic defense cooperation between London and Washington, possibly at the expense of ties to Europe, suggest several British industry executives.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tEnsuite, un d\u00e9veloppement plus \u00e9labor\u00e9, beaucoup plus en forme d’insinuation. Il implique qu’une politique europ\u00e9enne au niveau de la d\u00e9fense (des industries de d\u00e9fense, mais qui entra\u00eene par l’esprit de la chose toute la structure d’une d\u00e9fense europ\u00e9enne) ne doit pas \u00eatre diff\u00e9rente d’une politique transatlantique \u00e0 quoi reviendrait, selon l’intervenant cit\u00e9, le trait\u00e9 UK-USA; manuvre typique de l’esprit britannique d’encha\u00eenement abusif permettant de passer d’une substance (europ\u00e9enne) \u00e0 l’autre (transatlantique), ou de l’autre (transatlantique) \u00e0 l’une (europ\u00e9enne):<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abEuropean defense industrialists want to see greater political efforts to at least begin to scope out future European defense requirements along with research and development efforts.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThis, however, should not be defined as simply not-American, cautions David Gould, chief operating officer of the U.K. Defense Ministry’s Defense Equipment and Support organization. Don’t create a European policy that is defined as being not a U.S. policy, he told a roundtable on Europe’s Future Capabilities held at the International Institute for Strategic Studies in London last week.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t En effet, nous comprenons bien : une politique europ\u00e9enne ne doit pas \u00eatre d\u00e9finie comme non-US; par cons\u00e9quent, et en consid\u00e9rant les diff\u00e9rences de poids et de structures des soi-disant partenaires, la politique europ\u00e9enne \u00e9quivaudrait \u00e0 une politique US. Cela rejoint dans l’esprit cette remarque de Hubert V\u00e9drine dans son rapport de d\u00e9but septembre<\/a> : \u00abIl s’en suit que nous ne devrions pas critiquer inutilement les \u00c9tats-Unis, ni nous d\u00e9marquer d’eux pour le plaisir de nous opposer \u00e0 eux. Selon un sch\u00e9ma bien connu, ne pas s’opposer \u00e0 eux sans motif valable devient vite : ne pas s’opposer tout court.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t Un autre document dont nous tiendrons compte est l’audition devant la Commission de d\u00e9fense des Communes, le 21 novembre<\/a>, de divers t\u00e9moins (officiels UK, industriels UK et US) sur le trait\u00e9 UK-USA. Il y a beaucoup de choses int\u00e9ressantes dans cette audition, mais nous en utilisons un certain nombre, sur des sujets<\/a> sp\u00e9cifiques, par ailleurs. Nous nous concentrons ici sur les aspects qu’on peut lier \u00e0 notre sujet.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl y a d’abord une tr\u00e8s int\u00e9ressante d\u00e9finition qui est donn\u00e9e, peut-\u00eatre par inadvertance pour ce qui est de ses implications, par David Hayes, Chairman of Export Group for Aerospace and Defence (EGAD) et Director of Export Controls (soulign\u00e9es en gras par nous les observations essentielles qui tracent toute la diff\u00e9rence de ce trait\u00e9, selon qu’il est appr\u00e9ci\u00e9 du c\u00f4t\u00e9 US ou du c\u00f4t\u00e9 UK): \u00abI think it is important to appreciate that we are looking at two sides of the same coin effectively. This is<\/em> an export control situation from a US perspective<\/em><\/strong>; it is<\/em> a security situation from the UK perspective.<\/em><\/strong>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tAutre extrait que nous d\u00e9tachons de cette audition, qui concerne les rapports du trait\u00e9 UK-USA avec la situation europ\u00e9enne du point de vue l\u00e9gal des trait\u00e9s (UK-UE), rapports nuls, que personne n’a envisag\u00e9s jusqu’ici, et justement, la question pos\u00e9e ici indique bien qu’on commence \u00e0 envisager la question du trait\u00e9 UK-USA en fonction de la situation alternative, et bient\u00f4t, qui sait, comme mod\u00e8le d’alternative \u00e0 une \u00e9volution de type d\u00e9fense europ\u00e9enne, purement europ\u00e9enne (Dans l’extrait ci-dessous, la lettre Q indique qu’il s’agit d’une question de parlementaire ; Mr. Godden est l’honorable Ian Godden, Secretary of the Defence Industries Council and Chief Executive Officer of the Society of British Aerospace Companies [SBAC].)<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abQ55 Mr Hancock<\/em><\/strong>: Have you looked at the way in which a bilateral Treaty with the US like this would affect EU Treaties which the UK has signed up as being in conflict with them?<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbMr Godden<\/em><\/strong>: We have not specifically looked at that subject because I think that is a subject of law which certainly the SBAC has not, and I do not think any of the companies have, taken a judgment on how this relates to EU law.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbQ56 Mr Hancock<\/em><\/strong>: Nobody has raised that as a potential problem? None of your European partners have raised an issue of you being<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbMr Godden<\/em><\/strong>: No, they have not raised it in any collective forum that I am aware of.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbQ57 Mr Holloway<\/em><\/strong>: Would that not be quite an important point to clarify particularly from the point of view of the United States?<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbMr Godden<\/em><\/strong>: Yes, but I see that very much as a Government point. I am not trying to duck it; I do not see how a company or our association could actually make judgments except to mention it.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tPour en terminer avec le survol de ce trait\u00e9 et ce qu’il signifie potentiellement pour les Britanniques, r\u00e9sumons \u00e0 partir de deux citations courtes mais absolument essentielles, et d’un constat, l’\u00e9tat des choses dans ce trait\u00e9 mirobolant.<\/p>\n<\/p>\n

\t Ce trait\u00e9 UK-USA est un trait\u00e9 annexe pour les USA parce qu’il porte sur une situation annexe qui est la question du contr\u00f4le des exportations (\u00aban export control situation from a US perspective<\/em><\/strong>\u00bb); c’est un trait\u00e9 central pour les Britanniques parce qu’il porte sur une situation centrale, qui est la situation de la s\u00e9curit\u00e9 (\u00aba security situation from the UK perspective<\/em><\/strong>\u00bb).<\/p>\n<\/p>\n

\t Ce trait\u00e9 UK-USA inspire, selon les Britanniques, ce que devrait \u00eatre une initiative europ\u00e9enne: \u00abDon’t create a European policy that is defined as being not a U.S. policy<\/em>\u00bb; c’est-\u00e0-dire, ne faites rien d’europ\u00e9en qu’on puisse d\u00e9finir comme n’\u00e9tant pas US; c’est-\u00e0-dire, ne faites rien d’europ\u00e9en qui ne soit pas am\u00e9ricain, point final<\/p>\n<\/p>\n

\t Enfin ceci, qui est absolument essentiel<\/strong>: derri\u00e8re ces belles paroles, c’est notre absolue conviction, compte tenu du d\u00e9sordre washingtonien et des extraordinaires (pour un peuple pr\u00e9tendument r\u00e9aliste) illusions que se font les Britanniques, que rien<\/strong>, absolument rien<\/strong> n’est fait du c\u00f4t\u00e9 de ce trait\u00e9 UK-USA pour l’essentiel, qui est sa ratification<\/a> par le S\u00e9nat US. On trouve dans l’article et dans l’audition la salade habituelle des industriels et fonctionnaires anglo-saxons, avec parfois un \u00e9clair de v\u00e9rit\u00e9 qui leur \u00e9chappe par inadvertance, souvent \u00e0 la suite d’un geste de mauvaise humeur d’un parlementaire. <\/p>\n

Mirobolante ann\u00e9e 2008<\/h3>\n<\/p>\n

\tEvidemment, il faut savoir que les soixante derni\u00e8res ann\u00e9es de l’histoire UK-USA sont parsem\u00e9es de ces accords d\u00e9finitifs. Quand ils r\u00e9ussissent (armes nucl\u00e9aires, sous-marins strat\u00e9giques avec missiles Polaris<\/em> et Trident<\/em>), cela signifie une compl\u00e8te suj\u00e9tion UK aux consignes US. Le reste du temps, cela se r\u00e9duit \u00e0 des catastrophes habituelles; \u00e0 l’affaire de l’achat avort\u00e9 des F-111 US en 1966 avec la RAF r\u00e9duite \u00e0 acheter des F-4 (US \u00e9galement) datant de 1958; \u00e0 l’accord UK-USA sur la SDI en 1986 qui devait rapporter $2 milliards de commandes aux Britanniques et s’est r\u00e9duit \u00e0 $90 millions, avec rien comme transfert de technologies. Quant au JSF, la derni\u00e8re cerise en date du g\u00e2teau, on en est au troisi\u00e8me accord qui r\u00e9sout d\u00e9finitivement tous les probl\u00e8mes de transferts de technologies, celui de janvier 2002 (engagement initial UK), celui de d\u00e9cembre 2006 (deuxi\u00e8me engagement UK) et, maintenant, l’accord JSF m\u00e9lang\u00e9 au trait\u00e9 UK-USA, perspective absolument kafka\u00efesque s’il en est.<\/p>\n<\/p>\n

\tS’ils ne le disent, les Britanniques sentent bien tout cela. Plus ils s’embourbent dans des accords bureaucratiques et politiciens avec un Washington \u00e9clat\u00e9 en une myriade de pouvoirs contradictoires qui rendent ces accords inapplicables, plus ils sont inclin\u00e9s \u00e0 faire de la surench\u00e8re sur la signification de la chose st\u00e9rile, en esp\u00e9rant qu’ainsi, elle deviendra f\u00e9conde. Plus ils s’embourbent dans des combines bloqu\u00e9es par l’inertie de la bureaucratie et les manuvres politiciennes, plus ils esp\u00e8rent les grandir en leur donnant une dimension politique. C’est ce qu’ils sont conduits \u00e0 faire ici, dans cette affaire de trait\u00e9, comme on le distingue bien: le transformer de plus en plus en trait\u00e9 fondamental de s\u00e9curit\u00e9 offert comme alternative \u00e0 une politique europ\u00e9enne et, bient\u00f4t, comme mod\u00e8le \u00e0 une politique europ\u00e9enne qui aurait l’ultime vertu d’\u00eatre d\u00e9fini comme une v\u00e9ritable politique U.S..<\/p>\n<\/p>\n

\tCe qu’on a de la peine \u00e0 comprendre, insondables exigences de la vanit\u00e9 ajout\u00e9e \u00e0 l’ent\u00eatement jusqu’\u00e0 constituer, par int\u00e9gration et fusion des deux, une sorte de perversit\u00e9 strictement nationale et britannique, c’est l’aveuglement britannique devant l’\u00e9vidence que ces m\u00eames Britanniques \u00e9noncent eux-m\u00eames. Le trait\u00e9 est de toutes les fa\u00e7ons annexe pour les USA, il est essentiel pour eux si l’on parvient \u00e0 l’activer effectivement (\u00abThis is<\/em> an export control situation from a US perspective<\/em><\/strong>; it is<\/em> a security situation from the UK perspective.<\/em><\/strong>\u00bb). Comment veulent-ils n’y pas figurer en position inf\u00e9rieure, c’est-\u00e0-dire, avec les coutumes am\u00e9ricanistes, en position vassale compl\u00e8te? Leur seule plaisir, leur seule habilet\u00e9, c’est de chercher \u00e0 y entra\u00eener les Europ\u00e9ens (lesquels sont d\u00e9j\u00e0 vassaux, pour la plupart).<\/p>\n<\/p>\n

\tEncore faut-il que cela (le trait\u00e9) marche, ce qui n’est sans doute pas demain la veille si l’on consid\u00e8re la sc\u00e8ne politicienne washingtonienne dans l’ann\u00e9e d’ici l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle. M\u00eame la vassalit\u00e9 n’est pas chose acquise ni chose facile \u00e0 obtenir, dans la folle capitale am\u00e9ricaniste d’aujourd’hui. Cela conduit par cons\u00e9quent \u00e0 observer que rien n’est jou\u00e9 et que 2008 sera une ann\u00e9e int\u00e9ressante du point de vue de la d\u00e9fense europ\u00e9enne, en plus de l’\u00eatre pour les \u00e9lections annonc\u00e9es. Les Britanniques ne seront sans doute pas boucl\u00e9s dans un trait\u00e9 imbouclable tandis que les Fran\u00e7ais mettront sur la table leurs ambitions europ\u00e9ennes.<\/p>\n<\/p>\n

\tCar il y a les insupportables Fran\u00e7ais. C’est \u00e0 eux que pense l’honorable fonctionnaire qui conseille de faire une politique europ\u00e9enne qui ne soit pas d\u00e9finie comme n’\u00e9tant pas, horreur, une politique U.S. Les ambitions des Fran\u00e7ais en mati\u00e8re de d\u00e9fense europ\u00e9enne sont connues, pour 2008 comme pour chaque fois jusqu’\u00e0 2008 et jusque plus tard. Elles sont \u00e9videmment europ\u00e9ennes. Les propositions des Fran\u00e7ais seront naturellement, par la nature des choses, dirions-nous, comprises et appr\u00e9ci\u00e9es en fonction des Britanniques, autre puissance militaire essentielle en Europe, de ces m\u00eames Britanniques emp\u00eatr\u00e9s d’une fa\u00e7on ou l’autre dans leur trait\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

\tR\u00e9sumons en acceptant les deux termes de l’alternative pour les Britanniques et leur trait\u00e9, quoi que nous en pensions. Soit les Britanniques s’enfoncent dans le marigot du trait\u00e9 avec les USA, qui est boucl\u00e9; les propositions fran\u00e7aises, qu’ils seront alors conduits \u00e0 repousser, seront \u00e9videmment d\u00e9finies as being not a U.S. policy<\/em>. Soit les Britanniques sont mal \u00e0 l’aise dans leur trait\u00e9 qui continue \u00e0 attendre le bon plaisir du S\u00e9nat des Etats-Unis, ce qui est le plus probable; ils d\u00e9cident de jouer leur habituel double jeu un peu mit\u00e9, ils temporisent, ils font un pas vers les propositions fran\u00e7aises qui seront plus que jamais per\u00e7ues comme europ\u00e9ennes, qui seront donc n\u00e9cessairement per\u00e7ues as being not a U.S. policy<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe brave homme cit\u00e9 plus haut (\u00abDon’t create a European policy that is defined as being not a U.S. policy<\/em>\u00bb ) avait donc raison, sauf que c’est le contraire: \u00abDo<\/em><\/strong> create a European policy that is defined as being not a U.S. policy\u00bb, car c’est cela qui sera fait. Pendant ce temps, c\u00e9l\u00e9brons Sarko l’Am\u00e9ricain<\/a>, \u00e0 qui cela chante de le faire. La France en a vu d’autres.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Enjeu transatlantique, donc enjeu europ\u00e9en 1er d\u00e9cembre 2007 Les projets de d\u00e9fense europ\u00e9enne de Sarkozy vont de plus en plus clairement appara\u00eetre comme un affrontement avec un projet britannique, qui est le trait\u00e9 en cours de n\u00e9gociations entre les USA et le Royaume-Uni. La partie n’est nullement jou\u00e9e et tout est plus ouvert que jamais;… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3019,3079,4590,1205,7272,2758,2804],"class_list":["post-69461","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-defense","tag-europeenne","tag-sarkozy","tag-transatlantique","tag-traute","tag-uk","tag-usa"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69461","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69461"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69461\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69461"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69461"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69461"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}