On s’attarde sur la question du traitement r\u00e9aliste et honn\u00eate de la guerre en Irak par Hollywood, et de l’\u00e9chec<\/a> de cette d\u00e9marche aupr\u00e8s des spectateurs US. Le texte de The Observer<\/em> du 2 d\u00e9cembre<\/a> que nous citons termine par un contre-exemple, le cas d’un film politique qui a du succ\u00e8s aujourd’hui aux USA.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abBut there is one war film left to come this season that looks likely to be a crowd pleaser. Charlie Wilson’s War is primed for Oscar nominations and stars Tom Hanks as a Democratic Texas congressman who conspires to supply anti-aircraft missiles to the Mujahideen during the Soviet invasion of Afghanistan in the 1980s. It has all the ingredients for a hit Hanks as a womanising alcoholic and hero; Julia Roberts, as one of the wealthiest women in Texas, Charlie’s lover and avid anti-communist. Unlike the current crop of films about Iraq, it is a reminder of the nation’s last clear strategic and moral victory: the defeat of communism. America as hero is uncomplicated, fun and good for the box office.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tCes remarques sont quelque peu d\u00e9courageantes mais elles ne font que confirmer le reste (le refus cat\u00e9gorique de la r\u00e9alit\u00e9 des Am\u00e9ricains). Dans The Road to 9\/11<\/em>, de Peter Dale Scott (University of Califrnia Press, 2007), la carri\u00e8re de Wilson dans ses rapports avec les moudjhaddines islamistes d’Afghanistan (\u00e0 partir du d\u00e9but des ann\u00e9es 1980) est rapport\u00e9e pour ce qu’elle est. Voici un extrait de The Road to 9\/11<\/em> (puisque nous devions recopier ce passage, nous avons pouss\u00e9 l’abn\u00e9gation jusqu’\u00e0 le traduire) : <\/p>\n<\/p>\n \t\u00abLe journaliste George Crile a montr\u00e9 que le parlementaire d\u00e9mocrate Charlie Wilson fut pratiquement le seul instigateur de la conversion des op\u00e9rations de la CIA en Afghanistan d’une aide \u00e0 la gu\u00e9rilla en une guerre offensive anti-sovi\u00e9tique \u00e0 outrance. Son livre, Charlie Wilson’s War, est une le\u00e7on \u00e9difiante sur la fa\u00e7on dont une analyse et une compr\u00e9hension erron\u00e9es des probl\u00e8mes pos\u00e9s par le secret du fonctionnement de la CIA peuvent conduire \u00e0 une politique catastrophique. Inspir\u00e9e par le livre anti-Nixon d’Arthur Schlesinger La pr\u00e9sidence imp\u00e9riale, les r\u00e9formes de la commission Church (des ann\u00e9es 1974-1976) conduisirent \u00e0 un contr\u00f4le accru de ces activit\u00e9s par le moyen de commissions aux pouvoirs renforc\u00e9s dans les deux chambres. L’intention \u00e9tait de restreindre la CIA par le biais d’un r\u00e9seau de contr\u00f4le du pouvoir l\u00e9gislatif.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbMais parce que l’environnement corrompu du secret o\u00f9 travaille la CIA ne fut en aucune fa\u00e7on mis en cause, l’effet de ces r\u00e9formes conduisit \u00e0 l’oppos\u00e9: une porte encore plus largement ouverte au profit de la manipulation de t\u00e2ches secondaires ou de projets satisfaisant des groupes d’int\u00e9r\u00eats. Soutenu par les lobbies de l’industrie de d\u00e9fense, Isra\u00ebl et l’Egypte, Wilson put forcer \u00e0 diriger vers la CIA des centaines de $millions pour des programmes d’armement dont la CIA ne voulait pas. Gr\u00e2ce \u00e0 sa position \u00e0 la Commission de la Chambre sur le renseignement, Wilson r\u00e9ussissait encore \u00e0 faire voter $200 millions pour la CIA dans ce m\u00eame but de procurer des armements avanc\u00e9s aux islamistes, en 1991, alors que les Russes avaient depuis longtemps quitt\u00e9 l’Afghanistan. Cela fut fait contre l’opposition unanime de l’ambassade US au Pakistan, du secr\u00e9taire d’Etat Baker et de la Maison-Blanche qui avaient estim\u00e9 qu’il \u00e9tait temps d’interrompre cette aide.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLe h\u00e9ros pr\u00e9sent\u00e9 dans le film Charlie Wilson’s War<\/em> fut une des chevilles ouvri\u00e8res, pour les motifs suspects et v\u00e9naux que rappellent Scott, de la transformation d’une situation du gu\u00e9rilla en Afghanistan en un situation de v\u00e9ritable guerre, avec des syst\u00e8mes d’armes sophistiqu\u00e9s (missiles sol-air Stinger<\/em>), situation qui contribua puissamment \u00e0 former les groupes islamistes radicaux en forces appr\u00e9ciables et organis\u00e9es. Cette transformation du conflit n’est pas, selon Scot, la cause de la d\u00e9faite sovi\u00e9tique, mais pr\u00e9para par contre les conditions des conflits actuels (l’attaque 9\/11 et tout ce qui a pr\u00e9c\u00e9d\u00e9, les guerres actuelles, le d\u00e9sordre g\u00e9n\u00e9ral qui caract\u00e9rise notre \u00e9poque, les revers de l’Am\u00e9rique). C’est beaucoup pour un h\u00e9ros correspondant au vitualisme que le syst\u00e8me entretient pour les USA. Dans son livre, Scott reprend l’extraordinaire et syst\u00e9matique implication de tous les pouvoirs US, les agences, les services parall\u00e8les des forces arm\u00e9es, l’industrie de l’armement, les p\u00e9troliers, etc., dans tous les mouvements islamistes et les forces satellites en formation \u00e0 cette \u00e9poque. La responsabilit\u00e9 US, y compris celle de Wilson, est totale et d’une complexit\u00e9 absolument kafka\u00efesque. Les causes sont courantes : int\u00e9r\u00eat du complexe militaro-industriel, des p\u00e9troliers, etc., la compl\u00e8te m\u00e9connaissance des conditions politiques et culturelles des r\u00e9gions impliqu\u00e9es soutenue par les habituels projets schizophr\u00e9niques des grands strat\u00e8ges expansionnistes US.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 3 d\u00e9cembre 2007 \u00e0 05H50<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" On s’attarde sur la question du traitement r\u00e9aliste et honn\u00eate de la guerre en Irak par Hollywood, et de l’\u00e9chec de cette d\u00e9marche aupr\u00e8s des spectateurs US. Le texte de The Observer du 2 d\u00e9cembre que nous citons termine par un contre-exemple, le cas d’un film politique qui a du succ\u00e8s aujourd’hui aux USA. \u00abBut… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[7274,7275,7276,3371,610,4140],"class_list":["post-69464","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-affghanistan","tag-charlie","tag-hanks","tag-hollywood","tag-virtualisme","tag-wilson"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69464","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69464"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69464\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69464"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69464"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69464"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}