7 d\u00e9cembre 2007 — Une d\u00e9claration du 5 d\u00e9cembre du vice-pr\u00e9sident Cheney avalise indirectement la th\u00e8se selon laquelle la divulgation de la NIE 2007 peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme un \u00ab\u00a0coup d’Etat\u00a0\u00bb que nous qualifiions<\/a> le 4 d\u00e9cembre<\/a> de \u00ab\u00a0coup d’Etat Washington’s style<\/em>\u00ab\u00a0, et qui pourrait d\u00e9sormais accepter une d\u00e9finition plus large de \u00ab\u00a0coup d’Etat postmoderne\u00a0\u00bb. Le vice-pr\u00e9sident reconnaît que les conclusions de la NIE 2007 « may hamper diplomatic efforts to confront Tehran<\/em>». C’est-\u00e0-dire que cette divulgation, si elle est consid\u00e9r\u00e9e d’un œil r\u00e9aliste et cynique, est une incursion directe, non contr\u00f4l\u00e9e et non d\u00e9sir\u00e9e par le gouvernement, de la \u00ab\u00a0communaut\u00e9 du renseignement\u00a0\u00bb dans la politique des Etats-Unis, – mais une incursion nullement ill\u00e9gale ni condamnable par les lois et moyens acceptables et disponibles.<\/p>\n<\/p>\n Parmi les quelques mots de Cheney, dans une interview donne \u00e0 Politico.com<\/em> et rapport\u00e9e ici par AFP (SpaceWar.com<\/em>) du 5 d\u00e9cembre<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n «…\u00a0\u00bbPerhaps, but it wasn’t easy to begin with,\u00a0\u00bb Cheney, one of the staunchest US hawks in the standoff over the Islamic republic’s controversial nuclear program, told the US politics online magazine Politico.com in an interview.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »\u00ab\u00a0We don’t get to say we only pursue those policies that are easy,\u00a0\u00bb he said in response to a question about the impact the US National Intelligence Estimate (NIE) would have on a US push for new sanctions on Iran.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »His comments made Cheney the most senior US official to acknowledge directly that the document could complicate Washington’s drive for a third round of UN sanctions on Iran if it refuses to stop enriching and reprocessing uranium, which can be a key step on the road to nuclear weapons.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Ayant ainsi reconnu les dommages que la NIE 2007 cause \u00e0 la politique que lui-m\u00eame pr\u00f4ne vis-\u00e0-vis de l’Iran, Cheney poursuit dans un mode diff\u00e9rent. Nous nommerions cela une tentative de \u00ab\u00a0damage control<\/em>\u00ab\u00a0, mais il s’agit surtout de la sanctification de la r\u00e9ussite du \u00ab\u00a0coup d’Etat\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n «Cheney’s statement was striking in part because the vice president has offered some of the most hawkish comments on Iran, saying in October that there would be \u00ab\u00a0serious consequences\u00a0\u00bb if Tehran does not freeze uranium enrichment and reprocessing – the same language used in the run up to the Iraq war.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »It’s very important, I think – and the president clearly does – that we proceed down the road, trying to persuade Iran diplomatically to give up their efforts to enrich uranium. That has not changed,\u00a0\u00bb Cheney said Wednesday.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »\u00ab\u00a0There’s nothing in the NIE that said we should not be concerned about their enrichment activities,\u00a0\u00bb said the vice president, who hinted that the decision to release parts of the NIE stemmed partly from a belief that they would leak.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »The Bush administration wanted to be \u00ab\u00a0upfront with what we knew,\u00a0\u00bb he said, \u00ab\u00a0but there was a general belief that we all shared that it was important to put it out – that it was not likely to stay classified for long, anyway.’<\/em><\/p>\n<\/p>\n »It was also important that the US government come forth \u00ab\u00a0especially in light of what happened with respect to Iraq and the NIE on weapons of mass destruction in Iraq. This is what we know. This is the latest intelligence we have and this is what the analysis says it means and it signifies. So it was our judgment it was better just to lay those key judgments out there, publicly,\u00a0\u00bb he said.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Par ailleurs, et pour avoir une information du domaine plus compl\u00e8te, nous citerons l’excellent Tom Engelhardt, dans son texte d’introduction de l’analyse de Dilip Hiro<\/a> \u00e0 laquelle nous nous attachons par ailleurs<\/a>. Engelhardt passe en revue toutes les explications possibles de la diffusion de la NIE 2007:<\/p>\n<\/p>\n «Whatever else the release of the 16-agency National Intelligence Estimate (NIE) on the Iranian bomb may be, it is certainly a reasonable measure of inside-the-Beltway Bush administration decline. Whether that release represented \u00ab\u00a0a pre-emptive strike against the White House by intelligence agencies and military chiefs,\u00a0\u00bb an intelligence \u00ab\u00a0mini-coup\u00a0\u00bb against the administration, part of a longer-term set of moves meant to undermine plans for air strikes against Iran that involved a potential resignation threat from Secretary of Defense Robert Gates and a \u00ab\u00a0near mutiny\u00a0\u00bb by the Joint Chiefs, or an attempt by the administration itself to \u00ab\u00a0salvage negotiations with Iran\u00a0\u00bb or shift its own Iran policy, or none of – or some combination of – the above, one thing can be said: Such an NIE would not have been written, no less released, at almost any previous moment in the last seven years. (Witness the 2005 version of the same that opted for an active Iranian program to produce nuclear weapons.)<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Un peu plus loin, Engelhardt s’attache \u00e0 la position de Cheney, en nous rapportant diverses informations \u00e0 propos de la position du vice-pr\u00e9sident concernant la NIE 2007:<\/p>\n<\/p>\n «Enough power evidently remained in the hands of Vice President Cheney and associates that the final NIE was delayed at least three times, according to Congressional sources speaking to the Los Angeles Times. The New Yorker’s Seymour Hersh claims that \u00ab\u00a0the vice-president has kept his foot on the neck of that report… The intelligence we learned about yesterday has been circulating inside this government at the highest levels for the last year – and probably longer.\u00a0\u00bb Still, it’s now out and that is a yardstick of something.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Les appr\u00e9ciations de Engelhardt, relayant ou pas les hypoth\u00e8ses qui, aujourd’hui, volent de tous les c\u00f4t\u00e9s \u00e0 Washington, mettent en bonne place:<\/p>\n<\/p>\n • l’hypoth\u00e8se du \u00ab\u00a0coup d’Etat, Washington-style<\/em>\u00ab\u00a0:<\/p>\n<\/p>\n «…\u00a0\u00bba pre-emptive strike against the White House by intelligence agencies and military chiefs,\u00a0\u00bb an intelligence \u00ab\u00a0mini-coup\u00a0\u00bb against the administration…<\/em>»;<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n • d’autre part, elles nous confirment que Cheney a essay\u00e9 par tous les moyens, de repousser les conclusions de la NIE 2007, sans parler d’emp\u00eacher leur diffusion. Il n’est pas du tout incroyable de dire, comme Bush lui-m\u00eame l’a dit pour son compte, que Cheney et Bush n’ont \u00e9t\u00e9 mis \u00ab\u00a0au courant\u00a0\u00bb de la publication de la NIE 2007 qu’une semaine auparavant. D’une part, c’est jouer sur les mots et les concepts puisque Bush et Cheney en connaissaient le contenu depuis des mois et tentaient de le faire modifier (cas de Cheney); d’autre part, c’est le terme \u00ab\u00a0publication\u00a0\u00bb qui compte et qui rend un son de paradoxale v\u00e9rit\u00e9 dans l’\u00e9poque de la communication.<\/p>\n<\/p>\n A cette lumi\u00e8re, l’intervention de Cheney prend une allure de confirmation, dans tous les cas de forte pr\u00e9somption de la justesse de l’hypoth\u00e8se d’un \u00ab\u00a0coup d’Etat Washington’s style<\/em>\u00ab\u00a0, ou \u00ab\u00a0coup d’Etat postmoderne\u00a0\u00bb. Il faut avoir \u00e0 l’esprit que l’hypoth\u00e8se porte non pas sur le contenu des conclusions mais bien sûr leur diffusion. L’important pour Cheney n’\u00e9tait pas de savoir ce que, de toutes les fa\u00e7ons, peu il lui importait et peu lui importe de savoir (la r\u00e9alit\u00e9 du programme nucl\u00e9aire iranien alors qu’il a lui-m\u00eame sa th\u00e8se pour justifier une attaque) mais bien sûr que les conclusions des agences ne soient pas rendues publiques. La bataille a donc port\u00e9 principalement sur la diffusion publique<\/strong> de la NIE 2007 en tant que telle encore plus que sur son existence et sur sa diffusion parmi les autorit\u00e9s gouvernementales. Dans l’hypoth\u00e8se extr\u00eame, – hormis ce qui a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9 finalement, – où il y aurait eu une NIE 2007 conforme \u00e0 celle qu’on connaît, mais conserv\u00e9e secr\u00e8te, et qu’il y aurait eu des fuites, l’effet obtenu n’aurait pas \u00e9t\u00e9 le centi\u00e8me de ce qu’il a \u00e9t\u00e9 et de ce qu’il est. Nous sommes dans une \u00e9poque de pur conformisme au niveau de la pens\u00e9e officielle (comprenant les \u00ab\u00a0m\u00e9dias officiels\u00a0\u00bb), marqu\u00e9e par la publicit\u00e9 et la communication, et la force vertueuse essentielle de la \u00ab\u00a0bonne r\u00e9putation\u00a0\u00bb; ce qui compte principalement dans la diffusion de la NIE 2007, ce qui en fait un \u00e9v\u00e9nement exceptionnel, c’est bien qu’elle soit un document officiel, officiellement rendu publique avec le sceau de la CIA, de la DIA, de la NSA et ainsi de suite. (Le sceau compte plus<\/strong> que l’information.)<\/p>\n<\/p>\n Dans les d\u00e9clarations que fait Cheney, on trouve:<\/p>\n<\/p>\n • la reconnaissance par Cheney que la publication de la NIE 2007 constitue un tr\u00e8s fort handicap pour la politique US d’imposition des sanctions (troisi\u00e8me volet de sanctions, que les USA cherchent \u00e0 faire voter par l’ONU);<\/p>\n<\/p>\n • la reconnaissance pourtant, par ce m\u00eame Cheney, qu’il faut accepter les conclusions de la NIE 2007 comme l’\u00e9valuation officielle des USA, et cela \u00e0 la lumi\u00e8re du discr\u00e9dit des \u00e9valuations catastrophiques du potentiel irakien (int\u00e9ressante pr\u00e9cision de Cheney qui vaut bien des aveux, en passant…): <\/p>\n<\/p>\n «It was also important that the US government come forth \u00ab\u00a0especially in light of what happened with respect to Iraq and the NIE on weapons of mass destruction in Iraq. This is what we know. This is the latest intelligence we have and this is what the analysis says it means and it signifies. So it was our judgment it was better just to lay those key judgments out there, publicly,\u00a0\u00bb he said.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Ces d\u00e9clarations de Cheney ne contredisent pas celles de Bush (ni les siennes propres, dans la m\u00eame interview) affirmant que l’Iran continue \u00e0 \u00eatre une menace et qu’il faut faire pression sur lui, voire que \u00ab\u00a0toutes les options sont sur la table\u00a0\u00bb. Mais l’essentiel est bien que la NIE 2007 est d\u00e9sormais officiellement adopt\u00e9e dans la forme où l’ont voulu les services de renseignement et qu’elle exerce une pression de freinage formidable contre les projets bellicistes. Elle n’a pu l’\u00eatre, officiellement adopt\u00e9e, dans cette m\u00eame forme, qu’\u00e0 cause de l’effet et de l’\u00e9cho de la publication.<\/p>\n<\/p>\n C’est un pr\u00e9c\u00e9dent important, qui doit d\u00e9sormais figurer dans l’exp\u00e9rience des services et centres de pouvoir, notamment et essentiellement \u00e0 Washington. L’affaire pourrait servir de r\u00e9f\u00e9rence dans le futur pour des forces impliqu\u00e9es dans la d\u00e9finition de la politique, et dont les \u00e9quipes dirigeantes refusent de tenir compte. Ce constat vaut essentiellement pour, c’est-\u00e0-dire contre les \u00e9quipes dirigeantes des pouvoirs politiques usurpant leur l\u00e9gitimit\u00e9, gr\u00e2ce notamment \u00e0 des techniques de communication et des manipulations publicitaires.<\/p>\n<\/p>\n On apprend ainsi qu’un \u00ab\u00a0coup d’Etat\u00a0\u00bb postmoderne se fait essentiellement au niveau de la communication et il peut conduire \u00e0 des effets politiques importants sans que rien ne puisse \u00eatre retenu contre le \u00ab\u00a0coupable\u00a0\u00bb. (Cela n’est pas illogique dans la mesure où la politique est aujourd’hui totalement construite sur la communication, jusqu’au virtualisme.) Nous avons une d\u00e9finition postmoderne du coup d’Etat et, pour Washington, la d\u00e9monstration que le pouvoir de l’ex\u00e9cutif peut largement \u00eatre contr\u00e9 sans excessive brutalit\u00e9 ni r\u00e9elle ill\u00e9galit\u00e9. Malaparte doit revoir sa copie et l’on attend d\u00e9sormais un nouveau Technique du coup d’Etat<\/em> \u00e0 la lumi\u00e8re de ce qui s’est pass\u00e9 avec la NIE 2007.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Voici le \u00ab\u00a0coup d’Etat postmoderne\u00a0\u00bb 7 d\u00e9cembre 2007 — Une d\u00e9claration du 5 d\u00e9cembre du vice-pr\u00e9sident Cheney avalise indirectement la th\u00e8se selon laquelle la divulgation de la NIE 2007 peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme un \u00ab\u00a0coup d’Etat\u00a0\u00bb que nous qualifiions le 4 d\u00e9cembre de \u00ab\u00a0coup d’Etat Washington’s style\u00ab\u00a0, et qui pourrait d\u00e9sormais accepter une d\u00e9finition plus… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[5963,2625,3889,4397,5085,3252],"class_list":["post-69482","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-5963","tag-coup","tag-detat","tag-malaparte","tag-nie","tag-postmoderne"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69482","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69482"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69482\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69482"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69482"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69482"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n
\n
\n
On demande un Malaparte postmoderne<\/h3>\n<\/p>\n
\n
\n