{"id":69483,"date":"2007-12-08T00:00:00","date_gmt":"2007-12-08T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2007\/12\/08\/les-europeens-et-nie-2007\/"},"modified":"2007-12-08T00:00:00","modified_gmt":"2007-12-08T00:00:00","slug":"les-europeens-et-nie-2007","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2007\/12\/08\/les-europeens-et-nie-2007\/","title":{"rendered":"Les Europ\u00e9ens et NIE 2007<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Les Europ\u00e9ens et NIE 2007<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t8 d\u00e9cembre 2007 D’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, les Europ\u00e9ens ont r\u00e9agi \u00e0 la publication de la NIE 2007 d’une fa\u00e7on assez inconsistante, une fa\u00e7on que le site WSWS.org<\/em> d\u00e9crit dans une analyse du 7 d\u00e9cembre<\/a> comme business as usual<\/em>: \u00abpoliticians in London, Paris and Berlin have made no criticism of the Bush government and are maintaining a stance of business as usual i.e., insisting that international sanctions and economic and political pressure be maintained on Tehran. In so doing, they are perpetuating the same criminal role they played in the run-up to the Iraq war.<\/em>\u00bb Le ton de cette analyse n’\u00e9carte pas quelque v\u00e9h\u00e9mence et rel\u00e8ve de l’esprit de la critique anti-bourgeoise propre au site (WSWS.org<\/em> est le site du Comit\u00e9 International de la IV\u00e8me Internationale).<\/p>\n<\/p>\n

\tComme souvent avec WSWS.org<\/em>, l’analyse factuelle est bonne, parfois m\u00eame tr\u00e8s fine; l’explication qui en est donn\u00e9e, par contre, rel\u00e8ve souvent d’une approche marqu\u00e9e par l’obsolescence et par le dogmatisme, ou plut\u00f4t l’obsolescence du dogmatisme. Cela \u00e9tant admis, et l’on en fait ce qu’on veut pour le jugement, il est ais\u00e9 de s\u00e9parer l’analyse factuelle du commentaire dogmatique. On le fera effectivement dans l’extrait ci-dessous, qui restitue l’entame de l’analyse (dans le texte, suit une analyse des r\u00e9actions de la presse qui va, peut-\u00eatre d’une fa\u00e7on exag\u00e9r\u00e9e, dans le m\u00eame sens):<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abFollowing the release of the US National Intelligence Estimate (NIE) report Monday, leading European politicians have stressed the need for continuing sanctions and political pressure on Tehran.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe NIE, consisting of the findings compiled by America’s 16 intelligence agencies, confirmed that Iran was not carrying out any programme to develop nuclear weapons. The reporta direct repudiation of earlier NIE’s claimsmakes clear that Washington’s campaign to emphasise a supposed danger of military aggression from Iran in order to justify a military strike against the country is built on a web of lies similar to the campaign preceding the Iraq war.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbNevertheless, leading European political circles and influential media outlets have reacted to the report with a continuation of their policy of appeasement towards the administration in Washington. Although completely aware of the explosive implications of the NIE findings, politicians in London, Paris and Berlin have made no criticism of the Bush government and are maintaining a stance of business as usual i.e., insisting that international sanctions and economic and political pressure be maintained on Tehran. In so doing, they are perpetuating the same criminal role they played in the run-up to the Iraq war.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbUS State Secretary Condoleezza Rice is due to arrive in Brussels at the end of this week to attend a NATO meeting where she will be calling for a further round of punitive sanctions against Iran. The recent comments by leading European politicians give a clear signal that, despite the embarrassing disclosures in the NIE, they will continue to back the administration in Washington and Rice’s initiatives in Brussels.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbOn behalf of the French President, French Foreign Ministry spokesman Pascale Andr\u00e9ani declared after the publication of the NIE report, Iran is not respecting its international obligations and our position remains unchanged. France, he said, will continue to pursue the implementation of measures (sanctions) within the framework of the organisations of the body of the United Nations.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbCommenting on the significance of the NIE report, German Foreign Minister Frank-Walter Steinmeier (Social Democratic PartySPD) refrained from any sort of criticism of the Bush administration’s campaign against Iran and noted merely that the report opened up an opportunity for more dialogue. He made known that the agreed policy of sanctions would be continued and stressed that the international community was still responsible for keeping nuclear weapons out of the Middle East.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tCette description, on le comprend bien, est une description de la r\u00e9alit\u00e9 apparente des choses (des r\u00e9actions), m\u00eame si elle nous montre des affirmations politiques. On a d\u00e9j\u00e0 eu, avec le Bloc-Notes<\/em> que nous avons publi\u00e9 hier<\/a>, avec la r\u00e9action de Solana par rapport \u00e0 l’ignorance o\u00f9 les Am\u00e9ricains l’ont laiss\u00e9 de la publication de la NIE 2007, un \u00e9cho de l’embarras o\u00f9 se trouvent les Europ\u00e9ens. L’on commence \u00e0 apprendre, d’une fa\u00e7on de plus en plus document\u00e9e (voir notamment un texte de RAW Story<\/em> du 5 d\u00e9cembre<\/a> de m\u00eame que notre F&C<\/em> d’hier<\/a>), que la direction US et tous les services concern\u00e9s discutaient depuis un an et m\u00eame plus des conclusions qui ont \u00e9t\u00e9 publi\u00e9es dans la NIE 2007. Le texte de RAW Story<\/em> donne toutes les r\u00e9f\u00e9rences n\u00e9cessaires et pr\u00e9cise notamment \u00e0 propos de Seymour Hersh :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abHowever, the NIE was no surprise to veteran investigative reporter Seymour Hersh, who has been writing about it since November 2006. Hersh told CNN’s Wolf Blitzer on Tuesday that he believes the White House deliberately kept the NIE bottled up for over a year because the vice president was dissatisfied with its conclusions.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbAt the time I wrote that, there was a tremendous fight about it because Cheney … did not want to hear this, Hersh recalled. I think the vice-president has kept his foot on the neck of that report. … The intelligence we learned about yesterday has been circulating inside this government at the highest levels for the last year and probably longer.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tCela signifie que la sensation de Solana d’avoir \u00e9t\u00e9 ridiculis\u00e9 et doubl\u00e9 par les Am\u00e9ricains, voire \u00e9ventuellement manipul\u00e9 par eux, et qui porte dans ce cas sur une seule circonstance de quelque jours, porte en r\u00e9alit\u00e9, pour les Europ\u00e9ens, sur une p\u00e9riode d’un an et sur de multiples circonstances. Les Europ\u00e9ens ont travaill\u00e9 avec les Am\u00e9ricains en croyant \u00e0 une position et \u00e0 des informations fermes et intangibles des Am\u00e9ricains, alors que celles-ci \u00e9taient d\u00e9battues avec f\u00e9rocit\u00e9 et de plus en plus sur le point d’\u00eatre renvers\u00e9es. (Cette indiff\u00e9rence et cette inattention am\u00e9ricanistes pour les Europ\u00e9ens certains nomment cela du m\u00e9pris, \u00a0ne nous \u00e9tonnent pas une seconde mais que cette attitude soit expos\u00e9e \u00e0 une lumi\u00e8re aussi crue est une bonne chose.)<\/p>\n<\/p>\n

\tLes Europ\u00e9ens feraient bien de prendre tr\u00e8s<\/strong> au s\u00e9rieux, en plus de les lire parfois, les journalistes dissidents et anti-syst\u00e8mes US. Les communiqu\u00e9s de la Maison Blanche, les confidences de Rice et les articles du Financial Times<\/em> ne font pas le poids devant un Seymour Hersh. (Quoique le FT lui-m\u00eame semble parfois devenir plus instructif.)<\/p>\n

L’angoisse du choix prochain<\/h3>\n<\/p>\n

\tNous avons pris le texte de WSWS.org<\/em> comme r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 cause du jugement que nous portons sur l’analyse, excellente, et sur l’interpr\u00e9tation de l’analyse, souvent discutable. Cela permet de s’exercer \u00e0 une autre interpr\u00e9tation \u00e0 partir d’un mat\u00e9riel factuel solide.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl faut noter que l’analyse se nuance sur la fin et, passant du simple business as usual<\/em> de soutien inconditionnel de Washington par les Europ\u00e9ens, explicite de fa\u00e7on plus d\u00e9taill\u00e9e une situation pr\u00e9sent\u00e9e effectivement comme plus nuanc\u00e9e<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abThere were certainly differences between some European governments and the US over the Iraq war, but they were entirely of a tactical nature. The major European powers shared the same basic concern as their ally across the Atlanticthe securing of the vast mineral reserves in the Middle East for Western consumption.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbNow, the same scenario has emerged in relation to Iran. There is no doubt that the major European countries are extremely alarmed about the political consequences of a US military strike against Iran. The anticipation of catastrophic consequences of such a conflict is leading to growing strains and divisions within the European bourgeoisie. But once again, European foreign ministers argue as they did in the case of Iraq that European support for sanctions is the only way to prevent US military action against Tehran.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tNous pensons que cette interpr\u00e9tation a un fondement mais que ce fondement est, lui aussi, en train d’\u00eatre d\u00e9pass\u00e9; parce que ce fondement est une n\u00e9cessit\u00e9 temporaire (fort peu \u00e0 la gloire des Europ\u00e9ens, mais ce n’est pas nouveau) plut\u00f4t qu’un choix r\u00e9fl\u00e9chi. Parlant de cette analyse \u00e0 une source europ\u00e9enne (travaillant dans les institutions europ\u00e9ennes), nous lui avons demand\u00e9 un commentaire. \u00abSans porter de jugement de fond, il est \u00e9vident que le commentaire est beaucoup trop \u00e9labor\u00e9 et qu’il arrive \u00e0 une explication compl\u00e8tement fausse. Ces r\u00e9actions europ\u00e9ennes ne sont pas celles de la continuit\u00e9, de la confirmation d’une politique, mais celles, paradoxalement, de l’affolement. Il faut voir le climat \u00e0 la Commission depuis quelques jours! Les Europ\u00e9ens ont \u00e9t\u00e9 assomm\u00e9s par cette nouvelle de la NIE 2007 et, surtout, par ce qu’elle montre du comportement US \u00e0 leur \u00e9gard. M\u00eame si cela peut para\u00eetre difficilement croyable, ils croient \u00e0 la solidarit\u00e9 avec les USA, et avec une certaine transparence. On a m\u00eame vu la chose \u00e0 plusieurs reprises dans le cas des Britanniques, qui connaissent pourtant bien les Am\u00e9ricains, avec ces m\u00eames Am\u00e9ricains dans l’affaire irakienne. La r\u00e9action actuelle des Europ\u00e9ens apr\u00e8s la NIE, c’est celle du choc. Ils ne savent pas quoi dire ni quoi faire. Alors ils disent: continuons comme avant, comme si rien ne s’\u00e9tait pass\u00e9; curieusement, cette fa\u00e7on de dire continuons \u00e0 agir revient \u00e0 l’image de l’autruche qui met sa t\u00eate dans le sable et ne bouge plus.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tL’explication de WSWS.org<\/em> qu’il n’y a que des diff\u00e9rences tactiques entre Europ\u00e9ens et Am\u00e9ricains, au nom de la sacro-sainte solidarit\u00e9 bourgeoise sur la strat\u00e9gie, nous semble tr\u00e8s contestable. Ce qu’il y a de tactique, au contraire, en plus de l’explication de la faiblesse europ\u00e9enne pour r\u00e9sister au maximalisme US, c’est l’alignement europ\u00e9en sur le maximalisme US, donc sur la politique US dans son ensemble. Dans le cas pr\u00e9cis de la nouvelle situation n\u00e9e de la publication de la NIE 2007, la tactique s’est transform\u00e9e en impasse.<\/p>\n<\/p>\n

\tCombien de temps cela pourra-t-il durer? Ce qu’il est essentiel de d\u00e9terminer, c’est l’effet de la NIE 2007. Nous privil\u00e9gions cette analyse, d\u00e9j\u00e0 abord\u00e9e hier<\/a>, que la NIE 2007 repr\u00e9sente un choc consid\u00e9rable, un tournant d’une tr\u00e8s grande importance, un v\u00e9ritable coup d’Etat postmoderne pour forcer \u00e0 modifier une politique. Cette fois, l’administration Bush ne peut plus manuvrer; les d\u00e9clarations de Cheney le montrent bien, \u00e0 la fois d\u00e9sarroi (NIE 2007 contrecarre notre politique) et capitulation (Nous acceptons NIE 2007, \u00abThis is what we know. This is the latest intelligence we have and this is what the analysis says it means and it signifies<\/em>\u00bb).<\/p>\n<\/p>\n

\tIl faut un peu de temps pour mesurer les effets de l’\u00e9v\u00e9nement. On en voit d\u00e9j\u00e0 quelques-uns, d’ailleurs pr\u00e9visibles. Les Russes et les Chinois se sont instantan\u00e9ment durcis face aux demandes occidentales du vote par l’ONU d’une troisi\u00e8me s\u00e9rie de sanctions contre l’ONU. Au-del\u00e0, toute la politique iranienne de la soi-disant communaut\u00e9 internationale va \u00eatre boulevers\u00e9e. Par exemple, il n’est pas dit d\u00e9sormais que les bonnes relations<\/a> entre Sarko et Poutine ne vont pas influencer les Fran\u00e7ais dans un sens moins intransigeant.<\/p>\n<\/p>\n

\tLa NIE 2007 a pos\u00e9 sur la crise iranienne un \u00e9norme point d’interrogation. Les Europ\u00e9ens, qui croyaient avoir trouv\u00e9 une politique qui \u00e9vite les interrogations d\u00e9rangeantes (soit suivre les USA sous pr\u00e9texte du danger iranien, soit suivre les USA sous pr\u00e9texte de les freiner dans leurs intentions bellicistes), sont \u00e0 nouveau devant la terrible question prochaine du choix. Ils vont devoir se d\u00e9terminer en fonction, non plus d’une all\u00e9geance (aux USA), tactique ou pas, mais en fonction d’une situation r\u00e9elle (l’Iran) qui n’autorise plus les choix radicaux et manich\u00e9ens. S’ils choisissent de continuer \u00e0 soutenir aveugl\u00e9ment les USA, ils prouveront qu’effectivement ils ne peuvent rien imaginer d’autre que l’all\u00e9geance; cette remarque est d’ailleurs nuanc\u00e9e par une autre interrogation, sur le devenir de cette politique US apr\u00e8s la NIE 2007, qui pourrait tout simplement d\u00e9boucher sur une paralysie compl\u00e8te (au moins jusqu’\u00e0 l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle). L’alignement automatique et aveugle des Europ\u00e9ens r\u00e9affirm\u00e9 sur la continuit\u00e9 d’une politique d\u00e9pass\u00e9e par la gr\u00e2ce paradoxale des services de renseignement US est l’expression, \u00e9galement paradoxale, de l’angoisse de la n\u00e9cessit\u00e9 d’un choix prochain. Tout cela \u00e9claire de la lumi\u00e8re sinistre de l’impuissance et du d\u00e9sordre le spectacle de la politique de la civilisation occidentale.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Les Europ\u00e9ens et NIE 2007 8 d\u00e9cembre 2007 D’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, les Europ\u00e9ens ont r\u00e9agi \u00e0 la publication de la NIE 2007 d’une fa\u00e7on assez inconsistante, une fa\u00e7on que le site WSWS.org d\u00e9crit dans une analyse du 7 d\u00e9cembre comme business as usual: \u00abpoliticians in London, Paris and Berlin have made no criticism of the… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[5963,6709,5085,3952],"class_list":["post-69483","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-5963","tag-europeens","tag-nie","tag-wsws"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69483","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69483"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69483\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69483"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69483"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69483"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}