10 d\u00e9cembre 2007 — Le \u00ab\u00a0coup d’Etat postmoderne\u00a0\u00bb<\/a> selon dedefensa.org<\/em>, ou \u00ab\u00a0semi-coup\u00a0\u00bb (selon Bolton), ou \u00ab\u00a0faux-vrai coup\u00a0\u00bb r\u00e9ussi par Bush (selon le g\u00e9nial-Alexandre-Adler, via Stratfor<\/a>), ou \u00ab\u00a0coup bidon\u00a0\u00bb pour nous faire croire qu’il y a \u00ab\u00a0coup\u00a0\u00bb et pour mieux se pr\u00e9parer \u00e0 frapper (en d\u00e9cembre, mais nous n’avons pas encore ni le jour, ni l’heure), ou \u00ab\u00a0coup\u00a0\u00bb qu’auraient du pr\u00e9voir les SR non-US en g\u00e9n\u00e9ral bien inform\u00e9s, ou, ou, et bla-bla-bla… NIE 2007 a d\u00e9j\u00e0 fait couler beaucoup d’encre, ce qui, nos lecteurs l’auront peut-\u00eatre remarqu\u00e9, \u00e9tait le but principal<\/strong> de l’op\u00e9ration.<\/p>\n<\/p>\n Avant d’entamer notre propre op\u00e9ration d’exploration avanc\u00e9e et de tentative d’explication approfondie du concept du \u00ab\u00a0coup d’Etat postmoderne\u00a0\u00bb que nous proposons, nous signalons, toujours pour nos lecteurs, quelques donn\u00e9es suppl\u00e9mentaires sur le \u00ab\u00a0coup\u00a0\u00bb. Destin\u00e9s \u00e0 \u00e9clairer un peu mieux notre lanterne, leur abondance et la pr\u00e9cision de cette abondance r\u00e9ussissent surtout, par la force de la lumi\u00e8re, \u00e0 nous aveugler un peu plus. La vertu de la confusion et des sources multiples aussi garanties sur facture l’une que l’autre est bien du plus pur type d\u00e9mocratique, Made In USA<\/em>. C’est le ph\u00e9nom\u00e8ne de la surinformation \u00e0 plein r\u00e9gime. Il refl\u00e8te la parcellisation du pouvoir en divers centres concurrents ou alli\u00e9s de circonstance; il confirme l’omnipotence de la communication comme principal moyen de pouvoir; il pr\u00e9pare d’autant mieux \u00e0 notre tentative d’approfondissement du concept.<\/p>\n<\/p>\n • L’article du 8 d\u00e9cembre<\/a> du Washington Post<\/em>, de Peter Baker et Dafna Linzer, offre une reconstruction acceptable du processus menant \u00e0 la publication de la NIE 2007. On voit combien la complexit\u00e9 ne nous manque pas. Encore ne s’agit-il que d’extraits…<\/p>\n<\/p>\n «The evolving NIE bore the imprint of McConnell and his deputies, Thomas Fingar and Donald M. Kerr, friends with decades of national security experience. Fingar in 2005 began changing how information was gathered, filtered and analyzed, and McConnell formalized the new rules after becoming director of national intelligence in February. \u00ab\u00a0He quickly got the mantra down: ‘We must make a clear distinction between what we know and don’t know and what we judge to be the case,'\u00a0\u00bb said an official present at the time.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »As a result, the internal debate over the meaning of the new Iran intelligence was intense and often contentious, with different agencies and individuals clashing over everything from the fine points to the broad conclusions, participants said.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »McConnell told Bush about the new information in August during a daily intelligence briefing, but did not provide much detail or anything on paper, White House officials said. Bush periodically asked McConnell for updates. \u00ab\u00a0The president and his advisers were regularly and continuously appraised on new information as we acquired it,\u00a0\u00bb an intelligence official said.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Officials also informed House intelligence committee members and key Senate intelligence committee staff members in September, although they were circumspect. \u00ab\u00a0They said, ‘We’ve got new information. We want to make sure we get this thing as close to right as possible,'\u00a0\u00bb said Rep. Peter Hoekstra (Mich.), the House panel’s senior Republican.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »One intelligence official said Bush’s team expressed concern that the intercepts might be disinformation, so analysts tested that thesis. \u00ab\u00a0They tried to figure out what exactly it would take to perpetrate that kind of deception, how many people would be involved, how they would go about doing it, when it would have been set up and so forth,\u00a0\u00bb the official said. Analysts \u00ab\u00a0scrubbed and rescrubbed\u00a0\u00bb more than 1,000 pieces of evidence but concluded Iran’s program really had been shut down.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »A new draft NIE was prepared in September that was radically different from the June version. As part of the testing process, Hayden and his deputy, Stephen Kappes, convened a murder board of sorts, grilling analysts about their data and conclusions. They \u00ab\u00a0had them in a room and it was kind of ‘show me,'\u00a0\u00bb one official said. \u00ab\u00a0And they were a skeptical audience.\u00a0\u00bb A similar session was conducted in front of Fingar in late October or early November.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »By mid-November, the agencies were ready to deliver their conclusions to the White House. Intelligence officials gave a preliminary briefing Nov. 15 in the Situation Room to Vice President Cheney, national security adviser Stephen J. Hadley and other senior officials.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »The process was climaxing just as Bush was convening a Middle East peace conference in Annapolis, a meeting designed at least in part to rally the region against Iran. No one told participants about the new information, but on the same day they were gathering in Annapolis on Nov. 27, the National Intelligence Board met to finalize the new NIE. McConnell and others briefed Bush and Cheney the next day. Even though intelligence officials planned to keep it from the public, Bush later that day passed it on to Israeli Prime Minister Ehud Olmert and Cheney told Defense Minister Ehud Barak.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »By last weekend, an intense discussion broke out about whether to keep it secret. \u00ab\u00a0We knew it would leak, so honesty required that we get this out ahead, to prevent it from appearing to be cherry picking,\u00a0\u00bb said a top intelligence official. So McConnell reversed himself, and analysts scrambled over the weekend to draft a declassified version.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Quel \u00e9tait notre propos central lorsque nous proposions l’id\u00e9e d’un \u00ab\u00a0coup d’Etat postmoderne\u00a0\u00bb dans notre r\u00e9cent<\/a> F&C<\/em>? Que l’essentiel de l’\u00e9v\u00e9nement est la communication, l’effet. Certes, il est important que la NIE 2007 nous disent qu’il n’y a plus de programme nucl\u00e9aire militaire iranien depuis 2003. Mais cela n’est pas vraiment tout \u00e0 fait in\u00e9dit, comme certains l’ont fait remarquer, et puis cela prouve que les Iraniens ont cherch\u00e9 \u00e0 faire du nucl\u00e9aire jusqu’en 2003 et qu’ils peuvent recommencer demain, qu’ils ont peut-\u00eatre recommenc\u00e9… Certes, il est important que la NIE 2007 affirme que les dirigeants iraniens sont des gens rationnels, qui calculent et mesurent les choses. Mais c’\u00e9tait tout de m\u00eame un des termes de l’alternative constituant le jugement hypoth\u00e9tique sur les dirigeants iraniens : ou bien des gens rationnels, ou bien des \u00ab\u00a0fous d’Allah\u00a0\u00bb qui n’attendent qu’une chose, appuyer le plus rapidement possible sur le bouton rouge du nucl\u00e9aire islamiste.<\/p>\n<\/p>\n Mais il est plus important encore que la NIE 2007 parle souvent \u00ab\u00a0avec la plus haute confiance\u00a0\u00bb et qu’elle appuie syst\u00e9matiquement sur les aspects positifs de la situation, sur les faits positifs en disant : \u00ab\u00a0cela montre tout de m\u00eame quelque chose, non?\u00a0\u00bb. Il faut remarquer que nous sommes d\u00e9j\u00e0 l\u00e0 dans le domaine de la communication, c’est-\u00e0-dire de l’interpr\u00e9tation et de la perception. C’est bien ce qui justifie notre \u00ab\u00a0il est plus important encore<\/strong>\u00a0\u00bb car l’essentiel est le bin\u00f4me communication-perception.<\/p>\n<\/p>\n Mais il est plus important que tout que la NIE 2007 ait \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e quand elle a l’a \u00e9t\u00e9, dans les circonstances où elle l’a \u00e9t\u00e9, au moment où elle l’a \u00e9t\u00e9. Nous ne vivons pas une \u00e9poque de politique mais une \u00e9poque de rythme<\/strong> d\u00e9terminant la seule \u00ab\u00a0politique\u00a0\u00bb possible ou faisant fonction, – car il ne s’agit pas d’une politique mais d’une dynamique n\u00e9e d’une m\u00e9canique. Cette dynamique est entretenue, contrecarr\u00e9e ou frein\u00e9e, c’est selon, par la communication. Le probl\u00e8me n’est pas de faire changer la politique puisqu’il ne s’agit que d’un rythme, mais de briser ce rythme. La NIE 2007 a fait \u00e0 cet \u00e9gard un travail formidable parce qu’elle a \u00e9t\u00e9 per\u00e7ue comme telle, comme une information, c’est-\u00e0-dire un acte de communication qui brise le rythme. Litt\u00e9ralement, elle leur a coup\u00e9 le souffle. Elle a obtenu ce r\u00e9sultat \u00e9tonnant de mettre les n\u00e9o-conservateurs et compagnie pour la premi\u00e8re fois sur la d\u00e9fensive. Les voil\u00e0 oblig\u00e9s de passer de la vitup\u00e9ration, qui est le v\u00e9ritable aliment du rythme m\u00e9caniste, \u00e0 l’argumentation qui est l’aliment d’une politique et où ils apparaissent pauvres d’esprit et faibles de conviction parce que la politique n’a jamais \u00e9t\u00e9 leur propos. On en est m\u00eame \u00e0 entendre un Bolton qui, sans rire, d\u00e9nonce les comploteurs \u00e0 l’int\u00e9rieur de la CIA, pour attaquer un document officiel, dont m\u00eame Dick Cheney (voir encore notre F&C<\/em> du 7 d\u00e9cembre<\/a>) a \u00e9t\u00e9 contraint de dire qu’il traduit la position officielle des USA. Malgr\u00e9 l’apparence de ses moustaches blanches et belliqueuses, Bolton est sur la d\u00e9fensive et dans une position limite par rapport \u00e0 la ligne du Parti.<\/p>\n<\/p>\n Il est inutile aujourd’hui de s’attacher aux buts d’une politique qui n’existe pas, aux complots d’acteurs qui sont des publicitaires faisant de la communication pour entretenir et alimenter le rythme. On est conduit \u00e0 constater qu’une seule chose est possible pour ceux qui veulent, pour des raisons diverses qui sont un autre probl\u00e8me que celui consid\u00e9r\u00e9 ici, freiner ou changer la course et le rythme du syst\u00e8me. Il faut tenter de gripper la m\u00e9canique. Il faut agir sur la perception, de la m\u00eame fa\u00e7on que les publicistes poussant \u00e0 la m\u00e9canique du syst\u00e8me utilis\u00e8rent pour pr\u00e9parer l’attaque contre l’Irak, qui est l’influence de la perception; que l’argument soit faux ou vrai n’a plus de r\u00e9elle importance, que le fait soit r\u00e9el ou fabriqu\u00e9 non plus, parce que nous n’intervenons pas par rapport \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 mais par rapport \u00e0 la perception. Il s’agit de la technique du feu qui avance (la m\u00e9canique du syst\u00e8me) et du \u00ab\u00a0contre-feu\u00a0\u00bb qui bloque l’avance du feu.<\/p>\n<\/p>\n Jusqu’ici, l’esprit que nous savons n\u00e9cessairement sommaire, celui de la communication, disait: \u00ab\u00a0les Iraniens ont la bombe, essayez de nous prouver le contraire nous vous \u00e9coutons\u00a0\u00bb; vitup\u00e9ration contre argumentation, l’affaire \u00e9tait entendue. Aujourd’hui, depuis NIE 2007, nous sommes pass\u00e9s \u00e0 une affirmation tout aussi sommaire, en employant une m\u00e9thode tout aussi sommaire : \u00ab\u00a0les Iraniens n’ont pas la bombe, essayez de nous prouver le contraire nous vous \u00e9coutons\u00a0\u00bb; vitup\u00e9ration contre argumentation… Tout cela doit \u00eatre compris quelle que soit la r\u00e9alit\u00e9<\/strong> de la situation nucl\u00e9aire de l’Iran.<\/p>\n<\/p>\n Le probl\u00e8me est que nous utilisons notre intelligence pour juger du fond des choses (de la \u00ab\u00a0politique\u00a0\u00bb, en un mot). Il n’y a rien qui soit sensible \u00e0 l’intelligence dans cette politique puisqu’il n’y a point de politique mais un syst\u00e8me m\u00e9caniste. Pour le cas pr\u00e9cis qui nous importe, nous devons utiliser notre intelligence \u00e0 tenter de comprendre et d\u00e9brouiller les m\u00e9canismes de ce rythme m\u00e9caniste qui, depuis 9\/11, nous emporte. Il n’est absolument pas sûr que les \u00ab\u00a0putschistes\u00a0\u00bb aient compris quoi que ce soit dans ce sens, mais l\u00e0 n’est pas l’important. Ils connaissent le fonctionnement du syst\u00e8me. Ils ont r\u00e9ussi \u00e0 r\u00e9unir tous les \u00e9l\u00e9ments n\u00e9cessaires pour changer la perception m\u00e9canique de la chose. Ils ont install\u00e9 une situation paradoxale où tout ce qui faisait la force dynamique du syst\u00e8me pourrait \u00eatre utilis\u00e9 contre les buts initiaux et aveugles du syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n\n
Pub & RP<\/h3>\n<\/p>\n