{"id":69518,"date":"2007-12-19T00:00:00","date_gmt":"2007-12-19T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2007\/12\/19\/le-poids-des-armes\/"},"modified":"2007-12-19T00:00:00","modified_gmt":"2007-12-19T00:00:00","slug":"le-poids-des-armes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2007\/12\/19\/le-poids-des-armes\/","title":{"rendered":"Le poids des armes<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Le poids des armes<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t19 d\u00e9cembre 2007 La question de l’exportation des armements est aujourd’hui un des centres d’int\u00e9r\u00eat des relations internationale. Deux raisons \u00e0 cela.<\/p>\n<\/p>\n

\t L’apparition (la r\u00e9apparition) de la Russie comme acteur majeur du domaine.<\/p>\n<\/p>\n

\t Les agitations en France \u00e0 ce propos, avec peut-\u00eatre une petite r\u00e9volution que serait une r\u00e9activation s\u00e9rieuse de la politique fran\u00e7aise d’exportation des armements.<\/p>\n<\/p>\n

\tDans le premier cas, la signature d’un important contrat entre la Russie et la Gr\u00e8ce pour 415 v\u00e9hicules blind\u00e9es a attir\u00e9 l’attention sur la tr\u00e8s forte expansion des exportations d’armes de la Russie. Nous revenons sur cette question de la vente \u00e0 la Gr\u00e8ce<\/a> en signalant \u00e0 nouveau la s\u00e9rie d’articles de Martin Sieff, d’UPI (le troisi\u00e8me est publi\u00e9 ce jour<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n

\tSieff donne un aper\u00e7u classique des causes techniques et des circonstances qui favorisent cette expansion des exportations d’armes russes. Ces quelques remarques illustrent cette situation.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abNevertheless, the Greek plan to buy the tough, durable and reliable BMP-3s is a part of a growing trend we have noted before in these columns: Indonesia has broken with 40 years of reliance on American weapons to buy four Russian Kilo-class submarines and a growing number of Sukhoi fighters.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbMalaysia, which used to be a British arms preserve, now relies on Russian Sukhois as its primary interceptor fighters. And for all India’s growing ties to the United States, Washington has been unable to displace Russia from its dominance of the Indian heavy ground weapons and combat aircraft markets. Russian manufacturers remain confident they will get an enormous order for 300 T-90S main battle tanks more than three times the number the Russian army itself is contemplating adding to its arsenal.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbFurther, Saudi Arabia, one of the largest, most prosperous and hitherto most secure markets for U.S. weapons systems, is dipping its feet into the Russian arms pool: The Saudis have concluded another billion-dollar arms deal, primarily for helicopters.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tLe cas fran\u00e7ais est diff\u00e9rent. La France a toujours tenu une place centrale et originale dans le domaine des exportations d’armement depuis les ann\u00e9es 1960. Le cas est connu, il est \u00e9minemment politique puisque l’exportation des armements a \u00e9t\u00e9 un des grands outils de la politique d’ind\u00e9pendance du g\u00e9n\u00e9ral de Gaulle. Depuis la fin de la Guerre froide, le niveau des exportations fran\u00e7aises a \u00e9t\u00e9 \u00e0 peu pr\u00e8s maintenu malgr\u00e9 une baisse relative mais la politique d’exportation a connu une d\u00e9gradation acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e. On peut tout aussi bien avancer qu’il n’y a plus de politique d’exportation en tant que telle en France.<\/p>\n<\/p>\n

\tLa chose s’est cristallis\u00e9e, depuis l’\u00e9lection de Sarkozy, autour de l’affaire marocaine et de l’\u00e9chec<\/a> du Rafale<\/em> dans des circonstances o\u00f9 ce march\u00e9 \u00e9tait quasiment acquis. Cet \u00e9chec est peut-\u00eatre une exp\u00e9rience salutaire. Il a conduit \u00e0 un mouvement g\u00e9n\u00e9ral de refonte du syst\u00e8me d’exportation des armes, la prise en main du probl\u00e8me par l’Elys\u00e9e et ainsi de suite. On ne parle plus, aujourd’hui \u00e0 Paris, que du processus de r\u00e9forme de la politique de l’armement, avec l’illustration de l’un ou l’autre \u00e9pisode exotique comme le passage de Kadhafi<\/a> dans la capitale fran\u00e7aise.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe 17 d\u00e9cembre<\/a>, Defense News<\/em> faisait rapport d’une conf\u00e9rence de presse du ministre fran\u00e7ais de la d\u00e9fense sur cette question. <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abSeeking to boost arms sales, France will computerize requests for export licenses, cut delays in handling applications and ease restrictions on products and personnel moving within the European Union.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe new measures are intended to simplify, modernize and facilitate the current procedures, French Defense Minister Herv\u00e9 Morin said at a Dec. 13 press conference, flanked by top executives from DCNS, Dassault Aviation, Safran, Thales and the D\u00e9l\u00e9gation G\u00e9n\u00e9rale pour l’Armement (DGA), the government’s arms procurement office. Morin said a relaunch of France’s arms-export efforts has been a top priority since he arrived in office seven months ago.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbFrance’s failure to sell the Rafale fighter jet to Morocco earlier this year highlighted a lack of coordination not only between government departments, but also with the prime contractor, Dassault.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThis was a failure, Morin said.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abThe handling of the Morocco campaign showed the administration did not speak the language, he said. The dossier had to be restarted when he took up the defense portfolio, and the new administration needed time to review Rabat’s request for fighter jets. The response was not as rapid as it should have been, he said.<\/em>\u00bb<\/p>\n

Une convergence politique<\/h3>\n<\/p>\n

\tOn peut effectivement envisager une analyse technique ou commerciale de ces deux \u00e9v\u00e9nements que nous signalons. On peut m\u00eame s’offrir un commentaire moral sur l’immoralit\u00e9 de la chose. Nous pr\u00e9f\u00e9rons une analyse politique parce qu’il s’agit d’une question politique et que c’est le seul point de vue qui rende compte de sa substance.<\/p>\n<\/p>\n

\tDeux faits dominent la question de l’armement depuis la fin de la Guerre froide.<\/p>\n<\/p>\n

\t L’armement est devenu un instrument de conqu\u00eate et d’assurance d’une influence politique directe ou indirecte, partag\u00e9e ou non. La chose existait durant la Guerre froide mais comme une cons\u00e9quence<\/strong> d’une situation politique globale (monde coup\u00e9 en deux, zones d’influence d\u00e9j\u00e0 \u00e9tablies, armement en cons\u00e9quence des pays de ces zones par la puissance dominante). Seule la France avait voulu changer cette situation en lan\u00e7ant et en d\u00e9veloppant une politique ind\u00e9pendante d’exportation d’armement qui s’inscrivait dans une politique g\u00e9n\u00e9rale de m\u00eame sens et participait \u00e0 la construction<\/strong> d’une relation politique nouvelle avec des pays tiers. Comme en bien d’autres domaines, les Fran\u00e7ais anticipaient la situation de l’apr\u00e8s-Guerre froide. (Comme en bien d’autres domaines, ils ont g\u00e2ch\u00e9 cet avantage visionnaire en laissant p\u00e9ricliter leur politique d’exportation au moment o\u00f9 son principe triomphait.)<\/p>\n<\/p>\n

\t Cette situation d’apr\u00e8s-Guerre froide a \u00e9t\u00e9 essentiellement annex\u00e9e par la masse et la puissance US. Les moyens sont des classiques de la m\u00e9thode am\u00e9ricaniste et anglo-saxonne: influence, contrainte, corruption, monnayage d’une protection militaire, etc. Les Britanniques ont suivi, se montrant encore bien plus habiles, jusqu’\u00e0 l’extravagance dans le domaine de la corruption avec BAE, jusqu’au point o\u00f9 les USA s’en inqui\u00e8tent<\/a> d’une mani\u00e8re qu’on irait presque jusqu’\u00e0 d\u00e9crire comme vertueuse Quoi qu’il en soit, on peut parler d’une situation g\u00e9n\u00e9rale de domination anglo-saxonne de l’exportation des armements.<\/p>\n<\/p>\n

\tC’est imp\u00e9rativement dans ce cadre qu’il faut juger des situations russe et fran\u00e7aise.<\/p>\n<\/p>\n

\t En Russie, dans les ann\u00e9es 1990, il y a eu l’effondrement des exportations accompagnant l’effondrement des structures de l’industrie militaire comme de celles des forces arm\u00e9es. (Selon James Carroll<\/a>, cette catastrophe des ann\u00e9es 1990 fut un bien puisqu’il d\u00e9barrassa la Russie de son complexe militaro-industriel en tant que force autonome dominante \u00e0 l’int\u00e9rieur du syst\u00e8me. L’origine de cette d\u00e9marche est \u00e9videmment \u00e0 porter au cr\u00e9dit de Gorbatchev.) Le renouveau actuel des exportations d’armement suit absolument le renouveau de la puissance russe sous Poutine. On ne peut pas ne pas lui donner une interpr\u00e9tation politique. Les exportations d’armes russes ont donc une double signification, correspondant \u00e0 la p\u00e9riode et refl\u00e9tant la nouvelle politique russe: d’une part, la r\u00e9affirmation de l’influence russe, d’autre part une politique d’opposition \u00e0 l’h\u00e9g\u00e9monie US (anglo-saxonne).<\/p>\n<\/p>\n

\t Si la France veut r\u00e9g\u00e9n\u00e9rer sa politique d’exportation d’armes, elle le fera par les moyens classiques du vendeur, avec le soutien tr\u00e8s actif du pouvoir politique. Dans ce cas, le dynamisme de Sarko doit \u00eatre un grand avantage. Mais la France \u00e9tant la France et la politique \u00e9tant ce qu’elle est, ce renouveau se fera dans la concurrence des Anglo-Saxons et acquerra la dimension politique et d’influence s’exprimant par une concurrence politique de l’influence anglo-saxonne. La France retrouve sa position traditionnelle dans ce domaine, du temps de la Guerre froide, lorsqu’elle concurren\u00e7ait les USA en justifiant ses ventes d’armes par l’argument de l’ind\u00e9pendance et de la souverainet\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’\u00e9vidence guide la plume et il n’est nul besoin d’\u00e9voquer des intentions ou des plans quelconques. L’\u00e9vidence est celle des situations politiques et historiques auxquelles, aujourd’hui, les hommes se soumettent. L’\u00e9vidence est qu’il y a une convergence politique dans les mouvements russe et fran\u00e7ais. Elle est n\u00e9cessairement hostile \u00e0 l’influence anglo-saxonne. Elle retrouve les grandes coh\u00e9rences et les grandes n\u00e9cessit\u00e9s d’alliance ou de proximit\u00e9 politique. Cela n’implique rien au niveau commercial, Fran\u00e7ais et Russes restant concurrents (mais sur peu de march\u00e9s parce que leurs march\u00e9s et leurs produits sont diff\u00e9rents); cela implique peut-\u00eatre quelque chose au niveau de la coop\u00e9ration industrielle \u00e0 dimension politique. Cela implique \u00e9videmment une position de suspicion politique commune \u00e0 l’encontre des Anglo-Saxons. Sarko l’Am\u00e9ricain devra s’y faire, et il s’y fera, avec l’aide de Carla Bruni.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le poids des armes 19 d\u00e9cembre 2007 La question de l’exportation des armements est aujourd’hui un des centres d’int\u00e9r\u00eat des relations internationale. Deux raisons \u00e0 cela. L’apparition (la r\u00e9apparition) de la Russie comme acteur majeur du domaine. Les agitations en France \u00e0 ce propos, avec peut-\u00eatre une petite r\u00e9volution que serait une r\u00e9activation s\u00e9rieuse de… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3426,3481,5597,2730],"class_list":["post-69518","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-anglo-saxon","tag-armements","tag-exportation","tag-russie"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69518","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69518"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69518\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69518"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69518"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69518"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}