22 d\u00e9cembre 2007 — Joel S. Hirschhorn pr\u00e9sente ce qu’il nomme \u00ab\u00a0le Manifeste pour la V\u00e9rit\u00e9 sur 9\/11\u00a0\u00bb (\u00ab\u00a09\/11 Truth Manifesto<\/em>\u00ab\u00a0), notamment sur le site Information Clearing House<\/em>, ce 20 d\u00e9cembre<\/a>, ou sur OnLine Journal<\/em> le 21 d\u00e9cembre<\/a>. (On trouve \u00e9galement ce texte sur notre site<\/a>, pour plus de facilit\u00e9, dans notre rubrique Nos choix comment\u00e9s<\/em>.)<\/p>\n<\/p>\n C’est un document tr\u00e8s int\u00e9ressant parce qu’il pr\u00e9sente pour la premi\u00e8re fois un programme politique<\/strong> comme justification de la recherche de la v\u00e9rit\u00e9 de l’attaque du 11 septembre 2001. Il s’agit bien plus que d’une \u00ab\u00a0th\u00e8se complotiste\u00a0\u00bb de plus, m\u00eame si Hirschhorn est \u00e9videmment convaincu que 9\/11 est un complot. (Il l’est d’une fa\u00e7on substantielle quant aux preuves mais d’une fa\u00e7on plus prudente, comme c’est la logique m\u00eame, sur l’interpr\u00e9tation: «Our federal government played a role, probably through a large \u00ab\u00a0black op.\u00a0\u00bb<\/em>»)<\/p>\n<\/p>\n (Qui est Hirschhorn? Selon la pr\u00e9sentation qui nous en est faite dans l’article: «A former full professor of engineering at the University of Wisconsin, Madison, and then senior official with the Congressional Office of Technology Assessment and the National Governors Association, Joel S. Hirschhorn is now an activist writer and can be reached through www.delusionaldemocracy.com. This article is based on presentations given at a recent conference sponsored by Boston 9\/11 Truth.<\/em>»)<\/p>\n<\/p>\n Il s’agit de nous pr\u00e9senter un programme activiste menant \u00e0 la mise en cause du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme \u00e0 partir de l’exigence de la v\u00e9rit\u00e9 sur 9\/11. Tout est \u00e9videmment dans cette d\u00e9marche: le peuple am\u00e9ricain doit se lever, exiger et obtenir du syst\u00e8me qu’il fasse lui-m\u00eame<\/strong> la lumi\u00e8re sur 9\/11. C’est le premier acte d’un plan en trois actes que propose Hirschhorn, dont le r\u00e9sultat final doit \u00eatre une \u00ab\u00a0seconde R\u00e9volution am\u00e9ricaine\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n • C’est la premi\u00e8re proposition : exiger \u00e0 l’occasion des \u00e9lections pr\u00e9sidentielles de 2008 que le Congr\u00e8s vote et que le pr\u00e9sident (GW lui-m\u00eame) ratifie une loi instituant la recherche et la mise \u00e0 jour de la v\u00e9rit\u00e9 sur 9\/11 («…a bill that might be titled The 9\/11 Truth Act of 2008<\/em>»). Hirschhorn d\u00e9taille le processus que devrait suivre une telle initiative avant de d\u00e9tailler les difficult\u00e9s qui l’attendent: «This proposed federal legislation should be delivered to every member of the House and Senate early next year. It would clarify the investigation: What its scope and objectives must be. What reliable entity, public or private or a combination, must be used. How the public must be given opportunities to present information. What resources must be provided and what time frame must be adhered to.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n • La seconde proposition concerne les mesures que devrait pr\u00e9parer le public am\u00e9ricain\/ le \u00ab\u00a0mouvement pour la v\u00e9rit\u00e9 sur 9\/11\u00a0\u00bb pour exercer la pression n\u00e9cessaire sur le syst\u00e8me, voire pour le punir s’il r\u00e9siste: «Thus the second critical political action is this: Proclaim that only politicians that actively support passage of our legislation will earn support in the 2008 elections from the millions of Americans doubting the official 9\/11 story. This threat is an absolute necessity. If the legislation is not passed by Congress and signed into law by President Bush, then we must aggressively support a boycott on voting for all Democrats and Republicans in the 2008 federal elections.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n • Troisi\u00e8me proposition, qui d\u00e9taille la perspective politique dans laquelle il faut comprendre ces propositions activistes. L’int\u00e9r\u00eat de cette proposition est son aspect concret, puisqu’elle se manifeste sous la forme de l’exigence d’une r\u00e9union d’une convention des d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s des Etats de l’Union pour d\u00e9cider d’amendements \u00e0 la Constitution, conform\u00e9ment \u00e0 l’Article 5 de la Constitution : «Third, all those committed to 9\/11 truth should honor what the Founders gave us in our Constitution in case some day Americans lost confidence in the federal government, especially in Congress. That day has arrived. 9\/11 was that day. They gave us the option in Article V for a convention of state delegates to propose constitutional amendments. We must see SYSTEM reforms as only achievable through constitutional amendments that Congress will never propose nor achieve through normal legislation.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Congress and the entire elitist political establishment have intentionally denied us a convention for over 200 years…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Il s’agit d’une d\u00e9marche radicale dont il n’y a pas lieu de discuter ici de la possibilit\u00e9 de sa r\u00e9alisation. Il n’y a pas lieu de conclure: \u00ab\u00a0c’est inutile, cela ne marchera jamais…\u00a0\u00bb, car ce n’est pas le propos. Ce qu’il faut observer, de fa\u00e7on toute diff\u00e9rente, c’est que la radicalit\u00e9 de la proposition n’en rejoint pas moins la logique du projet am\u00e9ricain originel, – si l’on veut, la logique de la \u00ab\u00a0R\u00e9volution am\u00e9ricaine\u00a0\u00bb (comme les Am\u00e9ricains nomment ce que nous d\u00e9signons comme la Guerre d’Ind\u00e9pendance). C’est pourquoi l’on est fond\u00e9 d’accepter la d\u00e9signation que Hirschhorn donne a sa proposition d’une deuxi\u00e8me \u00ab\u00a0R\u00e9volution am\u00e9ricaine\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n Hirschhorn ne se dissimule pas ce qui est en fait le v\u00e9ritable obstacle, non seulement \u00e0 sa proposition, mais simplement \u00e0 la recherche de la v\u00e9rit\u00e9 (sur 9\/11 comme sur tout le reste): la psychologie nationale. Cette fois, il s’agit de ce que nous nommons \u00ab\u00a0la psychologie am\u00e9ricaniste\u00a0\u00bb, pour revenir \u00e0 notre qualificatif favori (\u00ab\u00a0am\u00e9ricaniste\u00a0\u00bb), et non pas la psychologie am\u00e9ricaine. C’est la contradiction entre la croyance majoritaire dans la population que le gouvernement ne dit pas la v\u00e9rit\u00e9 et le refus de la m\u00eame population de tout faire pour qu’on connaisse cette v\u00e9rit\u00e9. On comprend bien que ce qui est en cause ici n’est pas la v\u00e9rit\u00e9 soi-disant \u00ab\u00a0objective\u00a0\u00bb (notre antienne : que nous importe de savoir comment et par qui a \u00e9t\u00e9 manipul\u00e9 9\/11) mais bien l’audace et la libert\u00e9 psychologiques de vouloir la v\u00e9rit\u00e9 en en acceptant par avance toutes les cons\u00e9quences.<\/p>\n<\/p>\n «…Only 16 percent of Americans believe that members of the Bush administration are telling the truth about what they knew about terrorist attacks on the US prior to 9\/11, according to a New York Times\/CBS News poll. But what people say in polls is not the same as coming out publicly and vociferously for 9\/11 truth, or seeing the roots of 9\/11 in the decay of American democracy, not merely the actions of a few evil people.<\/em><\/p>\n<\/p>\n (…)<\/p>\n<\/p>\n »We confront more than power elites. There is psychological resistance of millions of Americans to painful 9\/11 truth – a shameful, \u00ab\u00a0unthinkable\u00a0\u00bb truth about their elected government. Even if they have doubts about the official story, they instinctively recoil and erect mental barriers to block out the full truth. They want to keep believing that they live in a great democracy. They want to believe that when the Bush administration is replaced our democracy will be in good shape again. Hard to accept that 9\/11 truth could not have been suppressed this long without the tacit or explicit approval of Democratic politicians and power brokers.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Ceux qui nous disent qu’on \u00e9touffe le mouvement de contestation de la \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9 officielle\u00a0\u00bb sur 9\/11 ne savent pas ce qu’ils disent. Jamais un \u00e9v\u00e9nement majeur et d’une telle importance symbolique et sacralis\u00e9e n’a \u00e9t\u00e9 aussi fortement, aussi vivement, aussi radicalement contest\u00e9, et avec une telle persistance, une telle pression per\u00e7ue d’une fa\u00e7on constante. Il est singuli\u00e8rement contradictoire de nous dire que ce mouvement est \u00e9touff\u00e9 alors que 16% seulement des Am\u00e9ricains croient que l’administration Bush dit toute la v\u00e9rit\u00e9 \u00e0 propos de l’\u00e9v\u00e9nement (de ce qui a conduit \u00e0 l’\u00e9v\u00e9nement).<\/p>\n<\/p>\n On peut comparer avec b\u00e9n\u00e9fice cette situation avec celle qui a accompagn\u00e9 et suivi l’assassinat de Kennedy du 21 novembre 1963, \u00e9v\u00e9nement tout aussi manipul\u00e9 de toutes les fa\u00e7ons que l’a \u00e9t\u00e9 9\/11, – et \u00e9v\u00e9nement bien aussi grave et d\u00e9stabilisant. L’assassinat de Kennedy a, d’une part, particip\u00e9 d’une fa\u00e7on consid\u00e9rable sinon d\u00e9cisive \u00e0 l’aggravation des \u00e9v\u00e9nements int\u00e9rieurs aux USA pendant les ann\u00e9es 1960; il a, d’autre part, stopp\u00e9 un processus r\u00e9volutionnaire de d\u00e9tente radicale entre les USA et l’URSS, c’est-\u00e0-dire entre Kennedy et Krouchtchev, instruits tous deux par les conditions, les manipulations et la gravit\u00e9 de la crise de Cuba d’octobre 1962 (le double sovi\u00e9tique de l’assassinat de JFK, – on goûtera avec ironie de quel c\u00f4t\u00e9 se trouve la violence, – \u00e9tant \u00e0 cet \u00e9gard l’\u00e9limination \u00ab\u00a0en douceur\u00a0\u00bb du pouvoir de Nikita Krouchtchev, en octobre 1964). Pour autant, la contestation de la version officielle de l’assassinat, alors qu’une majorit\u00e9 d’Am\u00e9ricains mettait et met toujours en doute cette version, n’a jamais atteint le milli\u00e8me en intensit\u00e9 et en constance de celle qui affecte la version officielle de 9\/11.<\/p>\n<\/p>\n Mais surtout, et c’est l\u00e0 l’int\u00e9r\u00eat du Manifeste de Hirschhorn, la contestation \u00e0 propos de l’assassinat de JFK n’a jamais d\u00e9bouch\u00e9 sur une mise en cause de tout le syst\u00e8me comme la d\u00e9marche de Hirschhorn tend \u00e0 le faire. L’int\u00e9r\u00eat de sa position est qu’il ne fait pas de 9\/11 le d\u00e9but de quelque chose (l’id\u00e9e que 9\/11 est cet \u00e9v\u00e9nement \u00e0 partir de quoi la perversion du syst\u00e8me est av\u00e9r\u00e9e, ce qui ouvre de facto<\/em> une proc\u00e9dure d’\u00e9ventuel constat d’innocence au b\u00e9n\u00e9fice de tout ce qui a pr\u00e9c\u00e9d\u00e9), mais au contraire la d\u00e9cadence du fonctionnement d’un syst\u00e8me, – impliquant que tout le syst\u00e8me est en essence pervers et manipulateur depuis son origine, mais qu’il \u00e9tait plus habile et moins brutal jusqu’alors. (Cette id\u00e9e est \u00e9vidente dans une remarque comme celle-ci : «The decline started before George W. Bush and his criminal co-conspirators accelerated it with their blatant disregard for the rule of law and our Constitution.<\/em>») A cet \u00e9gard, 9\/11 n’est pas un succ\u00e8s formidable (du syst\u00e8me) mais une catastrophe sans pr\u00e9c\u00e9dent, puisqu’il ne s’agit rien moins que du masque qui tombe (et le masque est d\u00e9j\u00e0<\/strong> tomb\u00e9, de l’Irak \u00e0 Guantanamo).<\/p>\n<\/p>\n Nous avons toujours entretenu quelque doute \u00e0 propos des effets de la recherche de \u00ab\u00a0la v\u00e9rit\u00e9 pour la v\u00e9rit\u00e9\u00a0\u00bb dans le cas 9\/11 \u00e0 cause du m\u00e9canisme du bouc-\u00e9missaire si bien huil\u00e9 aux USA. Il y a un pr\u00e9c\u00e9dent: Watergate. La mise \u00e0 jour de la v\u00e9rit\u00e9 du Watergate, scandale mineur s’il en est par rapport aux normes du syst\u00e8me (Nixon est intervenu dans une chaîne de circonstances ill\u00e9gales d\u00e9j\u00e0 existante), aboutit \u00e0 deux choses: la concentration de l’opprobre sur un coupable de circonstance qui n’\u00e9tait pas le pire d’entre tous et la f\u00e9licit\u00e9 et l’acclamation universelles pour ce syst\u00e8me qui avait pouss\u00e9 la vertu jusqu’\u00e0 se soumettre lui-m\u00eame aux rigueurs de sa propre justice. En v\u00e9rit\u00e9, c’est le cas de le dire, il s’agissait d’un r\u00e8glement de compte \u00e0 l’int\u00e9rieur du syst\u00e8me, où le plus maladroit dans la circonstance paya le prix fort et endossa le r\u00f4le de bouc \u00e9missaire. Un processus semblable peut arriver pour 9\/11. On peut imaginer un sc\u00e9nario où un nouveau pr\u00e9sident (une nouvelle pr\u00e9sidente), install\u00e9(e) en janvier 2009, se trouve confront\u00e9(e) \u00e0 une crise int\u00e9rieure tr\u00e8s grave avec une perte massive et activiste de soutien du syst\u00e8me par le public, – comme certains l’envisagent d’ores et d\u00e9j\u00e0<\/a>. Une r\u00e9ouverture officielle du dossier 9\/11, une nouvelle enqu\u00eate \u00ab\u00a0contr\u00f4l\u00e9e\u00a0\u00bb aboutissant \u00e0 la mise en cause de tout ou partie de l’administration pr\u00e9c\u00e9dente (Bush), serait un pari raisonnable pour rallier le public autour du nouveau pouvoir dans une situation où l’urgence serait de reprendre le contr\u00f4le de la situation. Ce serait un cas classique de bouc \u00e9missaire (m\u00eame si le bouc \u00e9missaire est coupable, comme Nixon), permettant de sauver l’essentiel en sacrifiant ce qui est devenu accessoire (\u00e0 nouveau le syst\u00e8me qui pousse \u00ab\u00a0la vertu jusqu’\u00e0 se soumettre lui-m\u00eame aux rigueurs de sa propre justice\u00a0\u00bb).<\/p>\n<\/p>\n L’esprit de la proposition de Hirschhorn est int\u00e9ressant en ce sens qu’il dit in fine<\/em>: la recherche de la v\u00e9rit\u00e9 sur 9\/11 n’est qu’un outil pour mettre en cause tout<\/strong> le syst\u00e8me depuis son origine<\/strong>. C’est d’ailleurs le cas. Pour nous, le premier de tous les complots a lieu en 1787-1788 lors de la r\u00e9daction de la Constitution, d’où certaines parties sont exclues (Jefferson, ambassadeur \u00e0 Paris, n’y participe pas) et où l’activisme et le sens de la manœuvre des f\u00e9d\u00e9ralistes de Hamilton aboutissent \u00e0 un document qui trahit \u00e9videmment l’esprit de la \u00ab\u00a0R\u00e9volution\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n (…Et encore. Certains auteurs avancent que la \u00ab\u00a0R\u00e9volution\u00a0\u00bb n’en \u00e9tait pas une, et alors elle-m\u00eame serait \u00ab\u00a0la m\u00e8re de tous les complots\u00a0\u00bb et l’entourloupe de la Constitution en serait le premier rejeton avant bien d’autres. Par exemple, un homme aussi honorable et acclam\u00e9 par le syst\u00e8me que Jacques Barzun<\/a>, nous proposant, en passant et comme une \u00e9vidence, ces quelques remarques dans Dawn to Decadence — 500 Years of Western Cultural Life<\/em> : «If anything, the aim of the american War of Independance was reactionary: \u00ab\u00a0back to the good old days!\u00a0\u00bb Taxpayers, assemblymen, traders, and householders wanted a return to the conditions before the latter-day English policies. The appeal was to the immemorial rights of Englishmen: set governments through representatives and taxation granted by local assemblies, not set arbitrarily by the king. No new Idea entailing a shift in forms of power — the marks of revolutions — was proclaimed. The 28 offenses that King George was accused of had long been familiar in England. The language of the Declaration is that of a protest against abuses of power, not of proposals for recasting the government on new principles.<\/em>» Dans ce cas, la proposition Hirschhorn men\u00e9e \u00e0 son terme aurait la vertu de nous montrer que le roi est nu au point qu’il n’a jamais port\u00e9 le moindre habit et l’enseignement vaudrait aussi pour nous et nos propres mythes, – la R\u00e9volution de 1789, la d\u00e9mocratie, etc.)<\/p>\n<\/p>\n 9\/11 est-il un complot? La th\u00e9ologie qui s’est d\u00e9velopp\u00e9e autour de cette question, avec accusation de relaps si l’on ne r\u00e9affirme pas la v\u00e9rit\u00e9 du complot dans chaque article qu’on \u00e9crit, est des plus fatigantes. En plus, elle est trompeuse sinon faussaire en limitant le propos \u00e0 9\/11. Lorsqu’on lit un livre comme The Road to 9\/11<\/em>, que nous avons d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9<\/a>, on arrive \u00e0 un constat ahurissant. L’auteur ne conclut \u00e0 aucun moment que 9\/11 est un complot alors qu’il nous montre que tous<\/strong> les \u00e9v\u00e9nements qui y m\u00e8nent, depuis 1978 et l’\u00e9tablissement de la FEMA (administration de gestion des risques internes), depuis les manipulations des mouvements islamistes (Afghanistan, avec la CIA, l’Arabie, etc.) \u00e0 partir des ann\u00e9es 1970, depuis le \u00ab\u00a0Manifeste Powell\u00a0\u00bb<\/a> et la \u00ab\u00a0privatisation\u00a0\u00bb<\/a> de l’Am\u00e9rique, depuis le processus COG<\/a>, – tout ces \u00e9v\u00e9nements ne sont qu’autant de complots rassembl\u00e9s en un seul complot g\u00e9n\u00e9ral exprimant finalement les agissements secrets du syst\u00e8me qui sont peut-\u00eatre des convulsions. Par cons\u00e9quent 9\/11 ne peut \u00eatre qu’un complot, mais il est manifeste que cette seule<\/strong> affirmation n’est pas d\u00e9cisive. S’y accrocher comme \u00e0 une Sainte Relique comporte, par contre, les risques du bouc-\u00e9missaire et de la r\u00e9cup\u00e9ration, sauf si l’on ouvre le propos comme le fait Hirschhorn.<\/p>\n<\/p>\n Nous n’avons \u00e9videmment et raisonnablement aucun espoir que l’initiative de Hirschhorn aboutisse \u00e0 quoi que ce soit, et nous ajoutons aussit\u00f4t avec force qu’il existe une possibilit\u00e9 ou l’autre que nous nous trompions compl\u00e8tement. Le plus remarquable de ce temps historique peu ordinaire, c’est qu’il semble parfois trouver un plaisir sup\u00e9rieur \u00e0 faire survenir des \u00e9v\u00e9nements fortement improbables jusqu’\u00e0 paraître impossibles et dont la raison et l’exp\u00e9rience repoussent la possibilit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n Un seul v\u00e9ritable enseignement, capital \u00e0 notre sens, transparaît pourtant dans le texte de Hirschhorn: l’appel aux Etats pour faire la R\u00e9volution anti-syst\u00e8me… Effectivement, c’est notre conviction. Le syst\u00e8me f\u00e9d\u00e9ral US, par sa puissance \u00e9norme et son absence<\/strong> totale de l\u00e9gitimit\u00e9 historique par absence de transcendance r\u00e9galienne, ne peut commencer \u00e0 \u00eatre mis en cause qu’en en revenant \u00e0 cette origine-l\u00e0 qui met elle-m\u00eame directement et enti\u00e8rement en cause sa fausse l\u00e9gitimit\u00e9. L’Am\u00e9rique est comme une sorte d’univers globalis\u00e9 en r\u00e9duction, où un pouvoir \u00ab\u00a0globalisateur\u00a0\u00bb a annex\u00e9 les pouvoirs souverains de ses constituants, \u00e0 l’image des buts du processus actuel de globalisation, – et ceci explique bien cela, on le comprend, puisque la globalisation est d’inspiration am\u00e9ricaniste. Plus qu’une \u00ab\u00a0deuxi\u00e8me R\u00e9volution\u00a0\u00bb stricto sensu<\/em>, ce qu’il faut aux USA c’est une r\u00e9volte de ses constituants, c’est-\u00e0-dire des Etats formant l’Union, contre le Centre. Comme on le sait, il y a des pr\u00e9c\u00e9dents, car la Guerre de S\u00e9cession (plus que la \u00ab\u00a0Civil War<\/em>\u00ab\u00a0, comme ils l’appellent) suivait ce sch\u00e9ma, dans la r\u00e9alit\u00e9 de ses causes fondamentales.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" 9\/11 et le moment de v\u00e9rit\u00e9 22 d\u00e9cembre 2007 — Joel S. Hirschhorn pr\u00e9sente ce qu’il nomme \u00ab\u00a0le Manifeste pour la V\u00e9rit\u00e9 sur 9\/11\u00a0\u00bb (\u00ab\u00a09\/11 Truth Manifesto\u00ab\u00a0), notamment sur le site Information Clearing House, ce 20 d\u00e9cembre, ou sur OnLine Journal le 21 d\u00e9cembre. (On trouve \u00e9galement ce texte sur notre site, pour plus de… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[354,370,2947,4926,6804,2879],"class_list":["post-69529","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-354","tag-370","tag-amerique","tag-complot","tag-hirschhorn","tag-revolution"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69529","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69529"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69529\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69529"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69529"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69529"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Entre bouc-\u00e9missaire et r\u00e9volte contre le Centre<\/h3>\n<\/p>\n