Qui ne conna\u00eet Loren B. Thomson? C’est un de ces experts imp\u00e9ratifs (US) du complexe militaro-industriel, compl\u00e8tement ind\u00e9pendant dudit complexe, d’une ind\u00e9pendance qui rassure et assure les fins de mois. Bref, avec Richard Aboulafia<\/a>, du haut de son bureau du Lexington Institute dont nul n’ignore que l’activit\u00e9 est vertueusement consacr\u00e9e aux plus vertueuses choses du monde (\u00aba think tank that supports democracy and the free market<\/em>\u00bb), Loren B. fait la pluie et le beau temps des pr\u00e9visions conformistes et assur\u00e9es du d\u00e9veloppement des forces du monde libre rassembl\u00e9es au Pentagone. Il n’emp\u00eache, Loren B. a parfois la plume ambitieuse. Il fait \u00e9galement dans l’analyse politique. Il a ouvert une rubrique chez UPI, Thompson Files, o\u00f9 il observe les grands probl\u00e8mes du temps.<\/p>\n<\/p>\n \tPr\u00e9cipitons-nous sur l’\u00e9dition du 27 d\u00e9cembre 2007<\/a>. Il est question de GW Bush et de l’affirmation irr\u00e9futable que l’ann\u00e9e 2007 a \u00e9t\u00e9, pour le pr\u00e9sident, une accumulation \u00e9tourdissante de succ\u00e8s politique et militaire. (\u00abHaving been given up for dead by many members of his own party due to military reverses in Iraq, the current president’s political standing is reviving as his security policies produce a string of successes.<\/em>\u00bb) Parmi les succ\u00e8s accumul\u00e9s par GW<\/p>\n<\/p>\n \t\u00ab In August, casualty figures confirmed a major decline in violence was under way in Iraq, at least partly due to a surge of U.S. forces that had been opposed by Democrats. U.S. commanders reported that Sunni tribal leaders were making common cause with American troops to defeat foreign terrorists, while Shiite militias formed in large part to combat the terrorist threat were refraining from sectarian attacks.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb In September, the Israeli air force destroyed a Syrian facility implicated in the development of nuclear weapons, following consultations with the Pentagon earlier in the summer that led to U.S. intelligence support of the attack. Meanwhile, the administration has conducted a behind-the-scenes dialogue with the regime of President Bashar Assad that resulted in the elimination of Syrian support for foreign fighters in Iraq.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb In October, the government of North Korea agreed to abandon its own nuclear weapons program in return for economic aid and a normalization of relations. Kim Jong Il, the leader of North Korea, repeated that commitment in a message to President Bush last week; combined with Israel’s destruction of the North Korean-supplied facility in Syria, the warming of relations signals a marked decline in the threat posed by Pyongyang’s nuclear activities.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb In November, the U.S. intelligence community finished a National Intelligence Estimate finding that Iran drastically scaled back its nuclear weapons program in 2003. Indications are ambiguous uranium enrichment continues but it seems clear that the Bush administration’s invasion of Iraq and efforts to impose economic sanctions led Tehran to rethink its nuclear ambitions. Libya gave up its nuclear program in 2003, too.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLa cerise sur le g\u00e2teau, outre qu’elle annonce la couleur (Loren B. agent \u00e9lectoral des r\u00e9publicains-necon<\/em>), est dans la conclusion, qui nous apprend que le plus grand succ\u00e8s de GW est, apr\u00e8s tout, de nous avoir d\u00e9barrass\u00e9 de Saddam et de ses terribles weapons<\/em>, c’est-\u00e0-dire les armes de destruction massive (membre de phrase soulign\u00e9e en gras): \u00abThe government of Iraq may still be riven with sectarian factionalism, but Saddam Hussein is gone,<\/em> his weapons have all been rounded up<\/em><\/strong>, and the Iraqi military is starting to look like a real fighting force. So if the Democrats were counting on a discredited Republican security agenda to hand them the White House in 2008, they’d better start praying for a recession.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tAinsi la technique de d\u00e9sinformation \u00e0 toutes vapeur est-elle mise en \u00e9vidence, qui consiste \u00e0 applaudir comme des succ\u00e8s exceptionnels de politique ou d’actions militaires la destruction ou la neutralisation de menaces qu’on a soi-m\u00eame invent\u00e9es pour les besoins de la cause, la conduite \u00e0 terme de processus acquis depuis dix ans et qu’on a entrav\u00e9s soi-m\u00eame pendant tout ce temps (avec la Cor\u00e9e du Nord), l’utilisation comme d’autant de faits d’\u00e9valuations hasardeuses et d’analogies sollicit\u00e9es et ainsi de suite. A l’\u00e8re du virtualisme, la seule m\u00e9thode de pens\u00e9e est le sophisme. GW Bush est applaudi pour avoir d\u00e9truit des armes (de Saddam) qui n’existaient pas, pour avoir acquis une relative accalmie en Irak par l’abstention de ses forces et la corruption de certains de ses adversaires sans garantie de quelque dur\u00e9e que ce soit, pour avoir laiss\u00e9 faire les Isra\u00e9liens dans une attaque qui est un ratage et qui est justifi\u00e9e apr\u00e8s coup par l’invention d’une menace, et ainsi de suite. La NIE 2007 devient m\u00eame un succ\u00e8s r\u00e9trospectif de Bush, en relayant l’interpr\u00e9tation neocon<\/em> d\u00e9j\u00e0 relay\u00e9e par les vieux \u00e9l\u00e9phants<\/a> de Washington de l’arr\u00eat du programme nucl\u00e9aire iranien \u00e0 cause de l’attaque US en Irak, contre l’\u00e9vidence explicit\u00e9e par cette m\u00eame NIE que la d\u00e9cision iranienne est directement la cons\u00e9quence de l’action des trois pays europ\u00e9ens (Allemagne, France, UK, sur impulsion fran\u00e7aise) et d’un accord de l’Iran avec eux en octobre 2003. <\/p>\n<\/p>\n \tLe petit texte de Loren B. repr\u00e9sente une le\u00e7on impeccable en d\u00e9sinformation, et une le\u00e7on significative en raison du statut de l’auteur, sp\u00e9cialiste de mati\u00e8res industrielles passant temporairement au commentaire de politique ext\u00e9rieure et ne le faisant que dans le but de consolider ses engagements professionnels. Il nous indique de cette fa\u00e7on oblique, compte tenu des connexions et des obligations de Loren B., que le complexe militaro-industriel \u00e9pouse plus que jamais, \u00e0 150% si l’on veut, les th\u00e8ses de politique de s\u00e9curit\u00e9 nationale des n\u00e9o-conservateurs. Il nous indique \u00e9galement la probable vigueur de l’affrontement qui nous attend si le successeur de GW Bush s’avisait de modifier, m\u00eame l\u00e9g\u00e8rement, les orientations actuelles de la politique ext\u00e9rieure US.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 31 d\u00e9cembre 2007 \u00e0 14H10<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Qui ne conna\u00eet Loren B. Thomson? C’est un de ces experts imp\u00e9ratifs (US) du complexe militaro-industriel, compl\u00e8tement ind\u00e9pendant dudit complexe, d’une ind\u00e9pendance qui rassure et assure les fins de mois. Bref, avec Richard Aboulafia, du haut de son bureau du Lexington Institute dont nul n’ignore que l’activit\u00e9 est vertueusement consacr\u00e9e aux plus vertueuses choses du… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[7335,3662,3198,857,3473,1104,981],"class_list":["post-69558","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-b-thompson","tag-desinformation","tag-gw","tag-irak","tag-loren","tag-neocons","tag-saddam"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69558","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69558"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69558\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69558"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69558"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69558"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}