{"id":69587,"date":"2008-01-08T00:00:00","date_gmt":"2008-01-08T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2008\/01\/08\/le-vertige-obama\/"},"modified":"2008-01-08T00:00:00","modified_gmt":"2008-01-08T00:00:00","slug":"le-vertige-obama","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2008\/01\/08\/le-vertige-obama\/","title":{"rendered":"Le vertige Obama"},"content":{"rendered":"

Le vertige Obama<\/h2>\n<\/p>\n

\t8 janvier 2008 Qu’importe ce qu’il arrivera tout \u00e0 l’heure (cette nuit aux USA) dans l’\u00e9lection du New Hampshire, d’autant que la course n’en a qu’\u00e0 ses pr\u00e9misses, que ce n’est qu’un d\u00e9but, que bien des surprises peuvent arriver, etc. Qu’importe, car ce qui importe est le vertige qui a saisi l’Am\u00e9rique depuis la primaire de l’Iowa. M\u00eame s’il cesse demain, il constitue un ph\u00e9nom\u00e8ne extraordinaire.<\/p>\n<\/p>\n

\tM\u00eame un commentateur aussi mesur\u00e9 qu’un Steve C. Clemons convient de la r\u00e9alit\u00e9 de ce vertige. Il mettait en ligne un rapide petit commentaire, le 6 janvier<\/a>, qui a la vertu de la spontan\u00e9it\u00e9 et qui marque surtout par ce qu’il d\u00e9note d’une sensation de vertige qui semble na\u00eetre partout, aussi bien dans l’\u00e9quipe Clinton que chez Obama. Il y a cet aveu de Clemons lui-m\u00eame, d\u00e9notant \u00e0 la fois le climat d’excitation incr\u00e9dule et l’honn\u00eatet\u00e9 du commentateur: Je ne sais que dire de cela, juste vous faire part de ce que j’entends <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abMy friends in both camps are in shock. The Hillary Clinton team at the worker level is trying to figure out what the turn-around strategy is.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe Obama camp can’t quite believe the surge, and the best of them are worried about making decisions that might make their champ look arrogant or over-confident in the wake of his Iowa win and perhaps his next big win in New Hampshire.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbOne close foreign policy insider in the Obama camp did share with me that while to the outside it looks like Anthony Lake and Susan Rice are the chief foreign policy advisers with Zbigniew Brzezinski and others close in when they want to be I was told that there essentially is no hierarchy and no defined structure yet regarding who is driving the process. I don’t know what to make of this just sharing what I heard.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tAussi caract\u00e9ristique, l’un des commentaires de lecteur, apr\u00e8s le texte de Clemons, pour prendre une bonne mesure de l’\u00e9v\u00e9nement psychologique en cours (mis en ligne par Susan, le 6 janvier):<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abSteve, My son is a young architect who works in the DC area. He said that his firm (mostly young) went nuts when Obama won Iowa.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbI don’t think that most of us can appreciate the impact Obama is having on our kids.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbWhat we are witnessing is the torch being passed to the next generation.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tMaintenant, reportons-nous \u00e0 un long et int\u00e9ressant article de Joshua Holland, sur Alternet.org<\/em>, le 7 janvier 2008<\/a>: \u00abObama Can Win; If He Does, Let’s Hope His Sunny Bipartisan Talk Is Just Rhetoric.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tL’article est d’abord une longue analyse des conditions \u00e9lectorales, des positions et des statut des uns et des autres; c’est \u00e9galement une longue analyse de l’aspect racial, du fait que Obama est Africain Am\u00e9ricain, avec l’extraordinaire complication que ce facteur apporte \u00e0 l’analyse; c’est enfin la conclusion que Obama peut certainement gagner la nomination du parti d\u00e9mocrate. L’analyse est \u00e9videmment int\u00e9ressante mais ce n’est pas le plus int\u00e9ressant.<\/p>\n<\/p>\n

\tHolland s’interroge ensuite, et r\u00e9pond:<\/p>\n<\/p>\n

\t Pourquoi Obama perce-t-il avec cette soudainet\u00e9 et cette puissance? Parce qu’il pr\u00e9sente un message de changement, d’espoir, d’unit\u00e9 nationale, de r\u00e9conciliation. (\u00abIn New Hampshire on Friday, Obama made the pitch in what’s become a stock applause line in his campaign, saying in commanding style that Americans can come together and say, we are one nation, we are one people and it is time for us to bring about change!’ The crowd went crazy.<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n

\t Si Obama gagne et si cette rh\u00e9torique devient une v\u00e9ritable politique, que se passe-t-il? Au contraire, r\u00e9pond Holland, il faut que cette rh\u00e9torique reste rh\u00e9torique, qu’elle soit remplac\u00e9e dans l’action par une autre politique, une politique pratiquement inverse, caract\u00e9ris\u00e9e par un esprit de combat: \u00abFlowery talk of hope and reconciliation has enormous appeal, but what we need is a fighter.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tJoshua Holland, de Alternet.org<\/em>, est un progressiste, un homme de gauche, de cette gauche hors-syst\u00e8me qui appelle un changement de tous ses vux et qui d\u00e9couvre soudainement l’opportunit\u00e9 qu’Obama pr\u00e9sente pour ses ambitions. Il consid\u00e8re que la droite du syst\u00e8me, la droite du business<\/em>, des capitalistes, la droite des bellicistes et autres, \u00e9ventuellement avec l’appoint des chr\u00e9tiens \u00e9vang\u00e9listes, est en guerre civile contre la vraie Am\u00e9rique du c\u00f4t\u00e9 de laquelle lui-m\u00eame pr\u00e9tend se ranger. Pour cette raison, si Obama \u00e9tait \u00e9lu, et sans doute m\u00eame avant, dans le cours de la campagne, il devrait s’appr\u00eater \u00e0 une immense bataille.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abBut if Obama were to win the nomination, those desperate to see real change should hope that Barack Obama’s touchy-feely message of hope and healing is nothing more than snappy campaign rhetoric.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbObama’s run as the candidate of change a nebulous slogan with huge appeal given the depth of the hole that Bush has dug over the last seven years. According to his campaign’s narrative, Obama would not only change Washington, but he’d do it by bridging the gap between the Right and Left, healing long-festering wounds, bringing a polarized electorate together and uniting the country. In New Hampshire on Friday, Obama made the pitch in what’s become a stock applause line in his campaign, saying in commanding style that Americans can come together and say, we are one nation, we are one people and it is time for us to bring about change!’ The crowd went crazy.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbYet the message is as hopelessly na\u00efve in the real world of American politics as it is appealing on the stump, and for a simple reason: it assumes that the GOP dominated as it is by movement conservatives in the Delay-Rove mold and it’s corporate backers are interested in engaging in a thoughtful debate over how to make America a better country. If that were the case, then bridging the divide through calm words and negotiation would certainly be better by leaps and bounds than the ugly brand of politics we have today.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbBut that’s not the case. John Edwards’ own stock response to Obama’s narrative seems quite accurate:<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbI don’t believe you can sit around a table with the drug companies, the insurance companies or the oil corporations, negotiate with them and then hope they’ll just voluntarily give their power away. You can’t nice them to death it doesn’t work.<\/em>\u00bb<\/p>\n

Une campagne d’un temps historique de rupture<\/h3>\n<\/p>\n

\tL’\u00e9tonnante \u00e9quip\u00e9e d’Obama alors que nous sommes au tout d\u00e9but de dix mois<\/strong> de campagne doit nous permettre d’aller encore plus profond\u00e9ment au cur de notre r\u00e9flexion. L’explosion d’enthousiasme, le vertige qui saisit certains, les questions fondamentales que soul\u00e8ve cette candidature, les r\u00e9flexions auxquelles m\u00e8ne l’hypoth\u00e8se pourtant encore bien th\u00e9orique de son \u00e9lection, doivent nous faire conclure une fois de plus, et de plus en plus assur\u00e9ment, que l’Am\u00e9rique est en train de se diriger vers le centre bouillonnant de sa crise.<\/p>\n<\/p>\n

\tLa question que nous devons nous poser, qui \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 esquiss\u00e9e, ou pos\u00e9e diff\u00e9remment hier<\/a>, est celle de l’explication : s’agit-il d’Obama ou du medium-Obama? Le medium-Obama, dito<\/em> l’homme qui n’est que porteur, qui porte un message simple qui est n\u00e9cessairement un message de rupture parce qu’il propose une perspective d’unit\u00e9 dans une Am\u00e9rique horriblement divis\u00e9e, l’homme qui porte un message ouvrant des champs \u00e0 la fois id\u00e9alis\u00e9s et imaginaires qui sont gros de la possibilit\u00e9, \u00e9galement id\u00e9alis\u00e9e et r\u00eav\u00e9e, d’une rupture de la r\u00e9alit\u00e9 Si la deuxi\u00e8me interpr\u00e9tation (le medium-Obama) est la bonne, ce qui nous semble extr\u00eamement probable, l’effet est tel qu’il se nourrit lui-m\u00eame. Cette capacit\u00e9 de rupture r\u00eav\u00e9e renforce le message d’Obama d’une fa\u00e7on qu’on dirait objective, il charge le medium-Obama d’une puissance inimaginable et totalement inattendue, que lui-m\u00eame (Obama) n’a absolument pas pr\u00e9vu. (Clemons rapporte d’une fa\u00e7on r\u00e9v\u00e9latrice que le camp Obama est lui-m\u00eame stup\u00e9fait, autant que le camp Clinton, du succ\u00e8s recueilli et, surtout<\/strong>, de l’intensit\u00e9 qu’il per\u00e7oit de ce succ\u00e8s.)<\/p>\n<\/p>\n

\tLa psychologie est excit\u00e9e radicalement par une communication forcen\u00e9e qui n’est pas un complot mais simplement un m\u00e9canisme publicitaire avec tous les ingr\u00e9dients qu’on imagine (y compris Obama l’Africain-Am\u00e9ricain, bien s\u00fbr, avec la formidable charge symbolique, moins par l’aspect raciste\/anti-raciste que par l’aspect d’un homme d’une minorit\u00e9 historiquement opprim\u00e9e qui serait le bras d’un destin anti-syst\u00e8me). La psychologie r\u00e9agit d’une fa\u00e7on radicale, qui fait craindre bien s\u00fbr l’absence de contr\u00f4le. O\u00f9 va-t-elle aller? Va-t-elle se transformer une vague irr\u00e9sistible? Sera-ce un feu de paille? Impossible<\/strong> de r\u00e9pondre car nous sommes dans un domaine absolument inexplorable et qui d\u00e9pend de facteurs compl\u00e8tement insaisissables par les moyens de la seule appr\u00e9ciation rationnelle. C’est un cas \u00e9vident de mont\u00e9e aux extr\u00eames puisque, dans le cas am\u00e9ricaniste, la vision de l’apaisement total est une vision extr\u00e9miste par rapport \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 d’une Am\u00e9rique d\u00e9chir\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n

\t(L’autre extr\u00eame, du c\u00f4t\u00e9 r\u00e9publicain, semblerait bien \u00eatre<\/a> une r\u00e9surgence de l’argument de la peur, selon la formule bushiste classique, pour rassembler la base r\u00e9publicaine. Autre extr\u00eame impliquant une attitude de compl\u00e8te confrontation avec les d\u00e9mocrates.)<\/p>\n<\/p>\n

\tL’hypoth\u00e8se que nous privil\u00e9gions est celle du bouleversement psychologique, acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e d’une fa\u00e7on incontr\u00f4lable par la communication. Nous ne dirions pas que cette hypoth\u00e8se nous para\u00eet assur\u00e9e mais qu’elle para\u00eet tr\u00e8s fortement probable jusqu’\u00e0 pouvoir raisonnablement \u00eatre tenue pour assur\u00e9e. Cette hypoth\u00e8se est qu’il existe dans l’inconscient am\u00e9ricain, servi par une psychologie exacerb\u00e9e par la communication, une perception aigu\u00eb de la profondeur de la crise du syst\u00e8me, du caract\u00e8re insupportable de cette crise. S’il faut avancer un jugement, c’est dans ce sens que nous le ferons. De ce point de vue, Obama compte relativement peu, \u00e0 part les aspects symboliques qu’on a vus. L’explication donn\u00e9e plus haut du changement de g\u00e9n\u00e9ration est d’une faiblesse consid\u00e9rable et tr\u00e8s conformiste pour rendre compte de la puissance \u00e9norme du ph\u00e9nom\u00e8ne, qu’il soit momentan\u00e9e ou durable.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe caract\u00e8re objectivement exceptionnel de l’\u00e9v\u00e9nement est sa chronologie, qui emp\u00eache \u00e9videmment ce courant d’enthousiasme d’\u00eatre tenu pour acquis. Nous sommes au tout d\u00e9but de la campagne, avec de multiples obstacles \u00e0 venir, de multiples occasions de voir na\u00eetre d’autres courants, d’autres r\u00e9actions radicales impr\u00e9visibles, comme de la possibilit\u00e9 de voir encore se renforcer le courant actuel ou de le voir se tarir brusquement. D’autre part, il existe l’obstacle supr\u00eame, qui existe quoi qu’il en soit de l’\u00e9volution chez les d\u00e9mocrates, de l’in\u00e9vitabilit\u00e9 d’un candidat r\u00e9publicain et d’une deuxi\u00e8me<\/strong> campagne \u00e0 partir de septembre, ce qui implique la confrontation du vertige Obama avec des facteurs ext\u00e9rieurs qui lui seront n\u00e9cessairement de plus en plus hostiles. Cela renforce la probabilit\u00e9 que cette deuxi\u00e8me campagne soit marqu\u00e9e par un caract\u00e8re extr\u00eame de confrontation (ce que Jason Holland sugg\u00e8re implicitement en demandant que Obama se pr\u00e9pare \u00e0 \u00eatre a fighter<\/em>). Il existe aussi la possibilit\u00e9 d’une ou de plusieurs candidature(s) ind\u00e9pendante(s). Il existe enfin la possibilit\u00e9 de l’une ou l’autre r\u00e9action des forces du syst\u00e8me devant ce courant incontr\u00f4l\u00e9 qui pourrait, s’il se poursuivait et se confirmait, menacer de devenir trop nettement anti-syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n

\tCette campagne pr\u00e9sidentielle commence d’une fa\u00e7on surprenante, voire bouleversante. Nul ne sait o\u00f9 elle va d\u00e9boucher. La seule r\u00e9flexion logique qu’on peut proposer est qu’elle est compl\u00e8tement en accord avec un temps historique de rupture.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le vertige Obama 8 janvier 2008 Qu’importe ce qu’il arrivera tout \u00e0 l’heure (cette nuit aux USA) dans l’\u00e9lection du New Hampshire, d’autant que la course n’en a qu’\u00e0 ses pr\u00e9misses, que ce n’est qu’un d\u00e9but, que bien des surprises peuvent arriver, etc. Qu’importe, car ce qui importe est le vertige qui a saisi l’Am\u00e9rique… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3156,3228,2997,7316,6208,3099],"class_list":["post-69587","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-aux","tag-crise","tag-extremes","tag-montee","tag-obama","tag-psychologie"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69587","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69587"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69587\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69587"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69587"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69587"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}