15 janvier 2008 — Redevenons s\u00e9rieux. Hier<\/a>, nous avons savour\u00e9 l’affaire \u00ab\u00a0Filipino Monkey<\/em>\u00ab\u00a0, tr\u00eave de plaisanterie. Aujourd’hui, nous vous demandons de mettre cette nouvelle, qui semble bien s\u00e9rieuse malgr\u00e9 son aspect d\u00e9risoire, en comparaison avec un article que publie Thom Shanker, le 12 janvier<\/a> dans l’International Herald Tribune<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n Shanker ravive une vieille histoire bien connue, qui est celle d’un fameux exercice en partie simul\u00e9 \u00e9lectroniquement, conduit \u00e0 l’\u00e9t\u00e9 2002 par les forces navales US dans un environnement de guerre \u00ab\u00a0asym\u00e9trique\u00a0\u00bb. Le h\u00e9ros malheureux en avait \u00e9t\u00e9 le g\u00e9n\u00e9ral du Marine Corps Van Riper, qui commandait l'\u00a0\u00bbennemi\u00a0\u00bb (Red team<\/em>) dans l’exercice et avait inflig\u00e9 des pertes consid\u00e9rables aux forces US par des moyens asym\u00e9triques. (Voir un article de Mark H. Gaffney, datant de 2005, qui reprend l’historique de l’affaire et que nous mettons en ligne aujourd’hui<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n «There is a reason American military officers express grim concern over the tactics used by Iranian sailors last weekend: a classified, $250 million war game in which small, agile speedboats swarmed a naval convoy to inflict devastating damage on more powerful warships.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »In the days since the encounter with five Iranian patrol boats in the Strait of Hormuz, American officers have acknowledged that they have been studying anew the lessons from a startling simulation conducted in August 2002. In that war game, the Blue Team navy, representing the United States, lost 16 major warships — an aircraft carrier, cruisers and amphibious vessels — when they were sunk to the bottom of the Gulf in an attack that included swarming tactics by enemy speedboats.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »\u00ab\u00a0The sheer numbers involved overloaded their ability, both mentally and electronically, to handle the attack,\u00a0\u00bb said Lieutenant General Paul Van Riper, a retired Marine Corps officer who served in the war game as commander of a Red Team force representing an unnamed Gulf military. \u00ab\u00a0The whole thing was over in 5, maybe 10 minutes.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n (…)<\/p>\n<\/p>\n »\u00ab\u00a0It’s clear, strategically, where the Iranian military has gone,\u00a0\u00bb Admiral Mike Mullen, the chairman of the Joint Chiefs of Staff, told reporters on Friday. \u00ab\u00a0For the years that this strategic shift toward their small, fast boats has taken place, we’ve been very focused on that.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n »In the simulation, Van Riper sent wave after wave of relatively inexpensive speedboats to charge at the costlier, more advanced fleet approaching the Gulf. His force of small boats attacked with machine guns and rockets, reinforced with missiles launched from land and air. Some of the small boats were loaded with explosives to detonate alongside American warships in suicide attacks. That core tactic of swarming played out in real life last weekend, though on a much more limited scale and without any shots fired.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »According to Pentagon and Navy officials, five small patrol boats belonging to Iran’s Islamic Revolutionary Guards Corps charged a three-ship Navy convoy, maneuvering around and between an American destroyer, cruiser and frigate during a tense half-hour encounter. The location was where the narrow Strait of Hormuz meets the open waters of the Gulf — the same choke point chosen by Van Riper for his attack.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »In the encounter last Sunday, the commander of one American warship trained an M240 machine gun — which fires upward of 10 armor-piercing slugs per second — on an Iranian boat that pulled within 200 yards of the American vessel. But the Iranians turned away before the commander gave the order to fire.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Ces diverses consid\u00e9rations dissimulent \u00e0 peine une nouvelle crainte, ou une ancienne crainte r\u00e9activ\u00e9e c’est selon, qui parcourt la bureaucratie du Pentagone depuis quelques jours. Il s’agit de la crainte d’un affrontement asym\u00e9trique où la puissance conventionnelle US ne l’emporterait pas. Cette crainte existe aujourd’hui alors qu’elle n’existait pas en 2002, quand l’issue de l’exercice auquel participa victorieusement Van Riper fut modifi\u00e9e conform\u00e9ment aux exigences des nouvelles doctrines conventionnelles du Pentagone. Depuis 2002, il y a eu la d\u00e9b\u00e2cle de l’Irak et les terribles d\u00e9g\u00e2ts caus\u00e9s par cette campagne, qui ont montr\u00e9 ce que pouvait provoquer une guerre asym\u00e9trique (dans ce cas, aux forces terrestres). Aujourd’hui, la crainte des bureaucraties du Pentagone, pour ce qui est de la situation dans le Golfe, est qu’effectivement une attaque de cette sorte r\u00e9ussisse et mette en cause les mat\u00e9riels et les choix doctrinaux des forces. L’article de Shanker signale effectivement une pr\u00e9occupation renouvel\u00e9e et aggrav\u00e9e du Pentagone.<\/p>\n<\/p>\n Nous ne voulons pas ici proposer des consid\u00e9rations sur la guerre asym\u00e9trique mais mettre en parall\u00e8le, ou bien confronter si l’on veut, la cause de plus en plus probable de l'\u00a0\u00bbincident du Golfe Persique\u00a0\u00bb et les cons\u00e9quences de cette mise \u00e0 jour du point de vue du climat dans la bureaucratie du Pentagone. C’est-\u00e0-dire que nous ne discuterons pas des possibilit\u00e9s d’une attaque asym\u00e9trique, des cons\u00e9quences possibles si une telle attaque r\u00e9ussissait et ainsi de suite. Nous voulons surtout commenter l’enchaînement d’\u00e9v\u00e9nements qui devraient n’avoir aucun rapport entre eux \u00e0 cause de leur disproportion \u00e9vidente.<\/p>\n<\/p>\n En d’autres termes, c’est mettre en perspective la possibilit\u00e9 qui s’av\u00e8re aujourd’hui tr\u00e8s probable qu’une \u00ab\u00a0erreur\u00a0\u00bb dont la source serait totalement insignifiante soit la cause initiale de l'\u00a0\u00bbincident du Golfe Persique\u00a0\u00bb du 6 janvier, avec les possibilit\u00e9s de cons\u00e9quence qui sont apparues:<\/p>\n<\/p>\n • La possibilit\u00e9 que cet \u00ab\u00a0incident\u00a0\u00bb provoque un affrontement r\u00e9el, une nouvelle tension entre les USA et l’Iran, etc. Mais cette possibilit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 promptement \u00e9cart\u00e9e, pour diverses raisons, qui vont simplement de l’absence d’affrontement \u00e0 une probable \u00ab\u00a0politique\u00a0\u00bb d’apaisement de l’U.S. Navy et de Central Command, au discr\u00e9dit du pr\u00e9sident Bush essayant d’exploiter sans le moindre succ\u00e8s cet \u00ab\u00a0incident\u00a0\u00bb pour ranimer sa vigueur belliciste.<\/p>\n<\/p>\n • La possibilit\u00e9 que cet \u00ab\u00a0incident\u00a0\u00bb ranime les sp\u00e9culations, les inqui\u00e9tudes, les r\u00e9flexions de la bureaucratie du Pentagone \u00e0 propos de la guerre asym\u00e9trique, jusqu’\u00e0 la possibilit\u00e9 de mises en cause (fond\u00e9es ou non, peu importe) d’\u00e9l\u00e9ments importants de doctrine et d’\u00e9quipements des forces. Cette possibilit\u00e9 est bien plus s\u00e9rieuse que la premi\u00e8re et doit \u00eatre prise en compte comme une hypoth\u00e8se tr\u00e8s concr\u00e8te.<\/p>\n<\/p>\n On sait que l'\u00a0\u00bberreur\u00a0\u00bb conduisant \u00e0 l'\u00a0\u00bbincident\u00a0\u00bb \u00e9vit\u00e9 de justesse a de fortes chances d’\u00eatre due \u00e0 une interf\u00e9rence d’un \u00e9metteur clandestin, une personne priv\u00e9e ou l’autre, plus particuli\u00e8rement que ce pourrait \u00eatre le folklorique \u00ab\u00a0Filipino Monkey<\/em>\u00a0\u00bb qui \u00e9cume les flots du Golfe depuis 25 ans en toute impunit\u00e9. La possibilit\u00e9 qu’une intervention aussi d\u00e9risoire puisse se faire au point où elle serait prise si s\u00e9rieusement qu’elle conduise \u00e0 un affrontement est une marque certaine de la disproportion entre les divers \u00e9v\u00e9nements dont nous \u00e9voquons l’enchaînement. La disproportion est si flagrante qu’elle est proche de la plus compl\u00e8te caricature. Elle est impressionnante parce qu’elle lie des \u00e9v\u00e9nements d’une substance si \u00e9videmment diff\u00e9rente.<\/p>\n<\/p>\n C’est un cas bien plus int\u00e9ressant que toutes les manipulations possibles dans cette sorte d’\u00e9v\u00e9nement, – en ayant d’ailleurs \u00e0 l’esprit que de telles manipulations ont pu \u00e9videmment exister une fois que l'\u00a0\u00bbincident\u00a0\u00bb a eu lieu. L’enchaînement possible des circonstances montre en effet qu’un \u00e9v\u00e9nement caricatural \u00e0 force d’\u00eatre insignifiant, en plus d’\u00eatre connu et (sans doute?) r\u00e9pertori\u00e9, doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme une cause fondamentale de ce qui aurait pu \u00eatre un affrontement militaire important sinon majeur, de ce qui pourrait \u00eatre un courant de r\u00e9vision majeure des conceptions du Pentagone, donc qu’il doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme de m\u00eame substance que cet affrontement affrontement et cette possible \u00e9volution bureaucratique. C’est une circonstance r\u00e9volutionnaire, qui hausse la caricature et l’insignifiance au niveau d’un \u00e9v\u00e9nement strat\u00e9gique majeur, qui modifie la substance de la chose, de l’insignifiance \u00e0 l’\u00e9v\u00e9nement strat\u00e9gique majeur. L’intervention de \u00ab\u00a0Filipino Monkey<\/em>\u00ab\u00a0, si c’est le cas, n’a rien<\/strong> \u00e0 voir avec l’assassinat de Sarajevo de juin 1914 ou avec la manipulation d\u00e9sormais av\u00e9r\u00e9e qui est \u00e0 la base de l'\u00a0\u00bbincident du Golfe du Tonkin\u00a0\u00bb. Elle est d’une substance diff\u00e9rente. Pourtant, si l’enchaînement a lieu, il faut lui reconnaître cette substance qui le met dans la m\u00eame cat\u00e9gorie que Sarajevo puisque l’intervention de \u00ab\u00a0Filipino Monkey<\/em>\u00a0\u00bb tr\u00f4ne comme la cause factuelle premi\u00e8re.<\/p>\n<\/p>\n Plus encore, avec la deuxi\u00e8me possibilit\u00e9 \u00e9voqu\u00e9e. Il n’est pas loin d’\u00eatre acquis que l’intervention de \u00ab\u00a0Filipino Monkey<\/em>\u00a0\u00bb a d’ores et d\u00e9j\u00e0 un effet strat\u00e9gique important puisqu’il ranime la r\u00e9flexion et les sp\u00e9culations sur la guerre asym\u00e9trique, sur la possible vuln\u00e9rabilit\u00e9 de la flotte US, qu’il nous ram\u00e8ne \u00e0 l’incident Van Riper et ainsi de suite. Dans ce cas, il ne s’agit plus de ce qui aurait pu survenir mais de ce qui est en train de survenir \u00e9ventuellement, de ce qui pourrait effectivement survenir.<\/p>\n<\/p>\nLes maîtres du monde…<\/h3>\n<\/p>\n