{"id":69614,"date":"2008-01-17T00:00:00","date_gmt":"2008-01-17T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2008\/01\/17\/gw-insiste-la-deroute-doit-etre-complete\/"},"modified":"2008-01-17T00:00:00","modified_gmt":"2008-01-17T00:00:00","slug":"gw-insiste-la-deroute-doit-etre-complete","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2008\/01\/17\/gw-insiste-la-deroute-doit-etre-complete\/","title":{"rendered":"GW insiste, \u2013 la d\u00e9route doit \u00eatre compl\u00e8te<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

GW insiste, la d\u00e9route doit \u00eatre compl\u00e8te<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t17 janvier 2008 On pourrait croire que le pr\u00e9sident GW Bush entend boire le calice jusqu’\u00e0 la lie; non, soyons plus pr\u00e9cis et juste: entend faire boire le calice jusqu’\u00e0 la lie \u00e0 la puissance am\u00e9ricaniste, exactement comme nos grand’m\u00e8res faisaient incurgiter de grande force l’huile de foie de morue quotidienne \u00e0 leurs rejetons r\u00e9ticents. Son voyage au Moyen-Orient, qui s’est fait dans des conditions de discr\u00e9tion (aux USA) dues au statut notablement d\u00e9grad\u00e9 de cette pr\u00e9sidence discr\u00e9dit\u00e9e et marginalis\u00e9e, restera comme une sorte de point d’orgue, avec une estampille de catastrophe finale pour l’aventure am\u00e9ricaniste au Moyen-Orient.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe voyage est parsem\u00e9 de commentaires de diverses sources, pour souligner son inefficacit\u00e9, voire son caract\u00e8re contre-productif, et pour alimenter notre lanterne.<\/p>\n<\/p>\n

\t Le 13 janvier<\/a>, Hannah Allam, de McClatchy Newspapers, publiait un commentaire apr\u00e8s le discours-vedette du pr\u00e9sident \u00e0 Abou Dhabi, avec l’habituelle diatribe anti-iranienne ajout\u00e9e \u00e0 la non moins sempiternelle exhortation \u00e0 la d\u00e9mocratisation. Elle d\u00e9taillait l’accueil glacial, voire constern\u00e9 des divers milieux politiques et des analystes des pays du Golfe.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abEven political analysts here who share Bush’s democratic vision said that his speech painted over the daily reality for most inhabitants of the Middle East, an oil-rich region where power is largely inherited and human rights violations abound.<\/em> () Iran is a neighbor, we have to deal with that, said Ambassador Ibrahim Mohieldin, director of the Arab League’s Americas department. The U.S. is thousands of miles away from Iran it’s OUR national security that will be affected if leaders agree to keep Tehran isolated at Washington’s request.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbBush heaped praise on his hosts, the rulers of the United Arab Emirates, for luring foreign investment and building a prosperous society out of the desert. Left out, noted analyst Manar Shorbagy, an associate professor who teaches a course on U.S. politics at the American University in Cairo, was the ill-fitting fact that Iran is the country’s No. 1 trade partner.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbAlso unmentioned was the UAE’s role as an important conduit for Iranian imports in spite of U.S.-backed economic sanctions. Moreover, a large and thriving Iranian expatriate community is central to commerce and society in Abu Dhabi and its more glamorous sister city, the commercial hub of Dubai.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbBush, in elaborating on his theme of Middle Eastern democracy, also said he was encouraged by recent elections in Iraq, Lebanon, the Palestinian territories and other perennially troubled Arab lands. What he failed to mention, critics said: Iraqis elected an overwhelmingly Shiite Islamist government with close ties to Iran, the Lebanese still have no president because of a deepening political crisis and Palestinians voted the militant group Hamas into office. And Bush never once mentioned Syria, a close Iranian ally who plays a crucial role in regional politics.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbYou have all types of contradictions, Shorbagy said. Talking about freedom when you’re occupying two countries in the region: Afghanistan and Iraq. Talking about justice while you’re against the (Palestinian) right of return. Talking about democracy while you’re against elected groups you don’t like…Was he listening to himself?<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t Le 16 janvier<\/a>, l’excellent commentateur de Atimes.com<\/em>, M K Bhadrakumar, ancien ambassadeur de l’Inde en Ouzbekistan et en Turquie, publiait une analyse g\u00e9n\u00e9rale du voyage de Bush et de l’activisme diplomatique parall\u00e8le de l’Iran. Le tableau est bien s\u00fbr celui d’un effet catastrophique pour la politique des USA, avec partout des manuvres \u00e0 ciel d\u00e9couvert contre cette politique, y compris de la part du directeur g\u00e9n\u00e9ral de l’AIEA ElBaradei en escapade \u00e0 T\u00e9h\u00e9ran. On y trouve notamment le passage suivant consacr\u00e9 aux r\u00e9actions en Arabie Saoudite, au deuxi\u00e8me jour de la visite de Bush dans ce pays.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abReactions coming from Saudi Arabia, which has been projected by Washington in recent months as the linchpin of the Bush administration’s efforts to put together an anti-Iran coalition, have been even more revealing. Saudi Foreign Minister Saud al-Faisal said on Wednesday Riyadh’s national interests came first when dealing with Tehran. We have relations with Iran and we talk with them, and if we felt any danger we have links … that allow us to talk about. So we welcome any issue the president [Bush] raises and we will discuss them from our point of view, he said. Such bluntness is unprecedented in US-Saudi relations.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbAgain, on the eve of Bush’s arrival in Riyadh on Monday, the leading pro-government newspaper, al-Riyadh, which reflects the views of the Saudi authorities, said Saudi Arabia refused to be drawn into wars or tensions with Iran and the Iran nuclear issue should be solved through diplomatic means and dialogue. It advised Bush that he was welcome as a man of peace, but not as a man of war and that if he sought Arab solidarity, then he must focus rationally on the most important issue which is the question of peace.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbAl-Riyadh urged Bush not to preoccupy himself with a danger which the US intelligence has qualified as non-existent in the short term, a reference to the NIE report that said Iran had abandoned its nuclear weapons program years ago.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbSimilarly, influential Saudi Oil Minister Ali al-Naimi said on Sunday, Iran and Saudi Arabia can turn into a proper model for the rest of the Islamic world through mutual cooperation and with the help of other regional states. He said recent developments such as the Saudi invitation to the Iranian president to participate in the hajj were clear indications of a deepening of Riyadh’s relations with Tehran.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t Les seules marques d’int\u00e9r\u00eat, aux USA m\u00eame, pour le voyage de Bush, concernent des critiques violentes marquant une radicalisation du sentiment d’hostilit\u00e9 \u00e0 la politique traditionnelle des USA. L’attaque d’Hillary Clinton est caract\u00e9ristique. Le climat \u00e9lectoraliste est ici utile pour d\u00e9pouiller le propos de toute la rh\u00e9torique apaisante habituelle. L’intervention venue de la candidate g\u00e9n\u00e9ralement d\u00e9sign\u00e9e et r\u00e9put\u00e9e pour son exp\u00e9rience washingtonienne en mati\u00e8re de politique ext\u00e9rieure (Clinton fait partie de la commission des relations ext\u00e9rieures du S\u00e9nat) marque le durcissement des d\u00e9mocrates sur cette question de la politique moyenne orientale. L’occasion de l’attaque de Clinton, rapport\u00e9e ici par l’AFP le 16 janvier<\/a>, concerne l’attitude de Bush demandant \u00e0 l’Arabie Saoudite de faire baisser le prix du p\u00e9trole pour soulager l’\u00e9conomie US qui est entr\u00e9e en r\u00e9cession. (Tiens, notons au passage que le pr\u00e9sident des Etats-Unis semble s’apercevoir que la situation \u00e9conomique des Etats-Unis n’est pas si rozy<\/em> qu’il est de bon ton de croire et d’affirmer.)<\/p>\n<\/p>\n

\tHillary: \u00abPresident Bush is over in the Gulf now begging the Saudis and others to drop the price of oil, Clinton said. How pathetic.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbWe should have an energy policy right now, putting people to work in green collar jobs as a way to stave off the recession, moving us towards energy independence.<\/em>\u00bb<\/p>\n

Catastrophique jusqu’au bout des ongles et de son mandat<\/h3>\n<\/p>\n

\tCette tourn\u00e9e moyenne orientale de GW Bush semble achever en un cercle parfait la catastrophe de la politique \u00e9trang\u00e8re de sa pr\u00e9sidence. Le voyage du pr\u00e9sident US a \u00e9t\u00e9 accompagn\u00e9 de diverses cocasseries<\/a> et d\u00e9clarations cocasses<\/a>, pour que nul ne s’y trompe.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe but sempiternel, poursuivi avec une maladresse obstin\u00e9e qui semble la ligne de conduite officielle et intangible de la diplomatie US, est depuis trois ans de rassembler une coalition anti-Iran, appuy\u00e9e par les anath\u00e8mes et les menaces de guerre sans discontinuer des discours st\u00e9r\u00e9otyp\u00e9s. En f\u00e9vrier dernier encore (le 27 f\u00e9vrier 2006<\/a>), nous d\u00e9taillions un plan US, bas\u00e9 sur un hypoth\u00e9tique War Party<\/em> \u00e0 Rihyad, envisageant une alliance Arabie-Isra\u00ebl contre les chiites et l’Iran. Aujourd’hui, une telle perspective fait \u00e0 peine sourire.<\/p>\n<\/p>\n

\tAu contraire, ce que le voyage de GW Bush a acc\u00e9l\u00e9r\u00e9, c’est le processus de la cr\u00e9ation d’un syst\u00e8me de s\u00e9curit\u00e9 r\u00e9gionale o\u00f9 l’Iran coop\u00e9rerait avec la plupart des pays du Golfe aux niveaux de l’\u00e9conomie et de la s\u00e9curit\u00e9. Notre sentiment est que si l’activisme US contre l’Iran ne s’\u00e9tait pas d\u00e9ploy\u00e9 comme il l’a \u00e9t\u00e9, un tel processus n’existerait pas ou en serait \u00e0 ses balbutiements. Ce processus vers une s\u00e9curit\u00e9 r\u00e9gionale est d’abord<\/strong> fait, cela n’est pas dit mais cela nous para\u00eet \u00e9vident, pour priver les USA d’un argument central pour justifier leur politique interventionniste et d\u00e9structurante dans la r\u00e9gion. L’\u00e9volution du processus est visible dans le fait que le voyage de Bush a \u00e9t\u00e9 accompagn\u00e9 d’une myriade d’initiatives iraniennes vers ces pays, et de prises de contact effectives de la part des pays du Golfe avec l’Iran, comme une r\u00e9ponse du berger \u00e0 la berg\u00e8re US. Le voyage \u00e0 T\u00e9h\u00e9ran du ministre des affaires \u00e9trang\u00e8res du Kowe\u00eft, le pays pour la lib\u00e9ration duquel les USA ont fait la guerre \u00e0 Saddam en 1991, effectu\u00e9 au moment o\u00f9 Bush parcourait la r\u00e9gion, est un camouflet extraordinaire fait \u00e0 la diplomatie US. Mais il vaut bien, \u00e0 l’inverse, l’initiative US d’inviter \u00e0 Bagdad le chef des Gardiens de la R\u00e9volution iraniens (IRGC), cette organisation iranienne class\u00e9e comme terroriste par Washington l’ann\u00e9e derni\u00e8re. La nouvelle vient du Sunday Times<\/em> et est comment\u00e9e par M K Bhadrakumar:<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abBut the proverbial last nail on the coffin of American credibility in Arab opinion would have been the sensational report appearing in the Sunday Times on January 13, quoting Iraqi government sources, that the head of the IRGC, Major General Mohammed Ali Jafari, had slipped into the so-called Green Zone of Baghdad last month. Jafari apparently passed through checkpoints on his way to the fortified enclave that contains the American Embassy, even though he is on Washington’s most wanted list.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbArab regimes will be wondering what Washington is really up to by holding secret talks with a high-ranking Iranian official while Bush makes incessant demands that they must confront Iran. Besides, only a few months ago, the Bush administration declared the IRGC as a foreign terrorist organization and imposed sanctions on it. It is immaterial whether the Sunday Times report turns out to be substantiated or not. Either way, US standing in the region suffers.<\/em>\u00bb <\/p>\n<\/p>\n

\tL’explication de ces erreurs comme de certains autres impairs de la diplomatie US durant le voyage renvoie aux deux explications habituelles lorsqu’il s’agit de comprendre le comportement syst\u00e9matiquement catastrophique de cette diplomatie US:<\/p>\n<\/p>\n

\t La vision \u00e9gocentrique des USA, compl\u00e8tement ignorants des r\u00e9alit\u00e9s fondamentales, d\u00e9tails essentiels, subtilit\u00e9s n\u00e9cessaires et cultures sp\u00e9cifiques des pays concern\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n

\t L’absence totale de coordination, voire d’information entre les diff\u00e9rents centres de pouvoir US, ce qui conduit \u00e0 des initiatives parall\u00e8les compl\u00e8tement contradictoires. La visite du chef de l’IRGC \u00e0 Bagdad vient simplement d’une ignorance compl\u00e8te de la bureaucratie militaire de la corr\u00e9lation \u00e0 \u00e9tablir entre ce voyage et la pr\u00e9sence de Bush dans les pays arabes qu’on voudrait mobiliser contre cette IRCG. (M\u00eame cas que la signature d’un contrat de vente<\/a> de F-16 au Pakistan quatre jours apr\u00e8s l’assassinat de Bhutto.) <\/p>\n<\/p>\n

\tOn notera que ces deux caract\u00e9ristiques ne sont nullement propres \u00e0 l’administration GW Bush. Dans la situation des r\u00e9alit\u00e9s washingtoniennes, de la psychologie am\u00e9ricanistes, de l’\u00e9clatement du pouvoir US, n’importe quel pr\u00e9sident US suivant cette politique de confrontation avec l’Iran aurait obtenu le m\u00eame r\u00e9sultat, le folklore GW en moins. (Jusqu’\u00e0 nouvel ordre, aucun candidat US majeur, sauf peut-\u00eatre mais fort timidement Obama, n’a mis en cause cette politique. Il faudrait un nouveau pr\u00e9sident de forte stature et d’une pens\u00e9e audacieuse pour tenter de modifier ces conditions. On en attend toujours les signes annonciateurs.)<\/p>\n<\/p>\n

\tQuel r\u00e9sultat? Le net assesment<\/em>, comme dit le jargon bureaucratique de s\u00e9curit\u00e9 nationale, du voyage de GW Bush est une progression notable d’une situation r\u00e9gionale exactement oppos\u00e9e aux int\u00e9r\u00eats US dans la zone. Bush aurait travaill\u00e9 pour les Iraniens qu’il n’aurait pas fait diff\u00e9rent. La piteuse pri\u00e8re adress\u00e9e aux Saoudiens pour qu’ils travaillent \u00e0 baisser le prix du p\u00e9trole est la queue de cerise sur le g\u00e2teau de l’\u00e9v\u00e9nement.<\/p>\n<\/p>\n

\tLa conclusion de ce net assesment<\/em> semblerait donc que GW Bush, le 43\u00e8me pr\u00e9sident des Etats-Unis, entend honorer son mandat et le contrat qu’il s’est fix\u00e9 jusqu’\u00e0 son terme. Ce POTUS-l\u00e0 (initiales pour President Of The United States<\/em>) entend prouver que l’on peut \u00eatre actif jusqu’au bout dans cette fonction, et efficace apr\u00e8s tout si l’on consid\u00e8re de la mani\u00e8re cynique qui importe le r\u00e9sultat de cette activit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

\tOserions-nous \u00e9crire, malgr\u00e9 l’odeur de souffre qui charge affreusement ce mot pour nombre de nos lecteurs, que GW Bush nous a fascin\u00e9s comme Sarkozy nous fascine, et qu’il semble qu’il nous fascinera jusqu’\u00e0 son terme extr\u00eame dans sa fonction? Le z\u00e8le avec lequel il conduit, en croyant si bien faire pour la gloire de l’Am\u00e9rique et de Dieu (dans cet ordre), son uvre de destruction jusqu’au bout de l’extr\u00e9mit\u00e9 de ses attributions \u00e9minemment d\u00e9mocratiques est digne d’\u00e9loge. Exceptionnel POTUS, indeed<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

GW insiste, la d\u00e9route doit \u00eatre compl\u00e8te 17 janvier 2008 On pourrait croire que le pr\u00e9sident GW Bush entend boire le calice jusqu’\u00e0 la lie; non, soyons plus pr\u00e9cis et juste: entend faire boire le calice jusqu’\u00e0 la lie \u00e0 la puissance am\u00e9ricaniste, exactement comme nos grand’m\u00e8res faisaient incurgiter de grande force l’huile de foie… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[4147,3198,3316,3317,5499],"class_list":["post-69614","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-deroute","tag-gw","tag-moyen","tag-orient","tag-potus"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69614","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69614"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69614\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69614"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69614"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69614"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}