21 janvier<\/a>, le m\u00eame journal avait d\u00e9velopp\u00e9 cette vision de Gordon Brown. Elle comporte plusieurs points int\u00e9ressants.<\/p>\n<\/p>\n\t\u00abThe Prime Minister is drawing up plans to expand the number of permanent members in a move that will provoke fears that the veto enjoyed by Britain could be diluted eventually. The United States, France, Russia and China also have a veto but the number of members could be doubled to include India, Germany, Japan, Brazil and one or two African nations.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbMr Brown has discussed a shake-up of a structure created in 1945 to reflect the world’s new challenges and power bases during his four-day trip to China and India. Last night, British sources revealed intense discussions on UN reform were under way and Mr Brown raised it whenever he met another world leader.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t()<\/p>\n<\/p>\n
\t\u00bbHis aides are adamant that the British veto will not be negotiated away. One option is for the nations who join not to have a veto, at least initially. In a speech in Delhi today, the Prime Minister will say: I support India’s bid for a permanent place with others on an expanded UN Security Council. However, he is not backing Pakistan’s demand for a seat if India wins one.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbMr Brown will unveil a proposal for the UN to spend \u00a3100m a year on setting up a rapid reaction force to stop failed states sliding back into chaos after a peace deal has been reached. Civilians such as police, administrators, judges and lawyers would work alongside military peace-keepers. There is limited value in military action to end fighting if law and order does not follow, he will say. So we must do more to ensure rapid reconstruction on the ground once conflicts are over and combine traditional humanitarian aid and peace-keeping with stabilisation, recovery and development.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbHe will call for the World Bank to lead the fight against climate change as well as poverty in the developing world, and argue that the International Monetary Fund should prevent crises like the credit crunch rather than just resolve them.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n\tIl s’agit \u00e0 la fois de pond\u00e9rer ces diverses id\u00e9es et d’en appr\u00e9cier l’orientation. Il y a loin de leur \u00e9nonc\u00e9 \u00e0 leur r\u00e9alisation mais il reste que Gordon Brown r\u00e9actualise diverses orientations qui ont une forte potentialit\u00e9 de d\u00e9stabilisation. Quelles que soient les difficult\u00e9s de r\u00e9alisation, avancer l’id\u00e9e que l’ONU pourrait \u00eatre dot\u00e9e d’une force militaire propre est quelque chose qui sera accueillie avec une ferme hostilit\u00e9 \u00e0 Washington. C’est aller contre la tendance US g\u00e9n\u00e9rale, l\u00e0 aussi bien loin d’\u00eatre r\u00e9alis\u00e9e, de chercher \u00e0 faire de l’OTAN une organisation mondiale charg\u00e9e de toutes les interventions et ing\u00e9rences militaires. L’explication de la tendance US est \u00e9vidente: les Am\u00e9ricains contr\u00f4lent l’OTAN d’une fa\u00e7on tr\u00e8s satisfaisante, mais beaucoup moins l’ONU. L\u00e0-dessus, l’id\u00e9e de l’accroissement d’autorit\u00e9 au sein de l’ONU de certaines puissances autres que les cinq qui disposent du droit de veto aggrave le cas de Gordon Brown vu de Washington. <\/p>\n<\/p>\n
\tProposer des r\u00e9formes du FMI et de la Banque Mondiale dans le sens o\u00f9 Brown le fait, celui d’un interventionnisme pr\u00e9ventif, notamment en choisissant le cas de la crise du cr\u00e9dit immobilier US, va encore alimenter cette mauvaise impression. D’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, la popularit\u00e9 de Brown \u00e0 Washington ne devrait pas sortir renforc\u00e9e, bien au contraire, de cette sorte de propositions. Cette affaire devrait confirmer le changement de chaleur, plut\u00f4t vers l’atti\u00e9dissement sinon l’affadissement, des relations entre les USA et le Royaume-Uni.<\/p>\n<\/p>\n
\tReste \u00e0 analyser les causes de cette offensive de Gordon Brown. Certains y verront, contre l’\u00e9vidence mais comme d’habitude, un complot anglo-saxon de plus. D’autres y verront une \u00e9volution soft<\/em> du concept n\u00e9o-imp\u00e9rialiste de Robert Cooper, ce qui contient une part de v\u00e9rit\u00e9. L’\u00e9vidence, elle, dit que Brown a toujours montr\u00e9 un penchant internationaliste marqu\u00e9. Lorsqu’il \u00e9tait chancelier de l’Echiquier, il s’est toujours tenu inform\u00e9 de ces questions et a fait plusieurs interventions et discours sur cette question, malgr\u00e9 que celle-ci sort\u00eet de ses comp\u00e9tences.<\/p>\n<\/p>\n\tQuoi qu’il en soit de ces remarques qui sont surtout sp\u00e9culatives, il reste que ces propositions britanniques contribuent, dans le d\u00e9sordre actuel, \u00e0 accentuer la certaine distance qui s’est \u00e9tablie entre Londres et Washington depuis le remplacement de Blair par Brown. L’important dans ces propositions n’est en effet pas tant de savoir si elles se r\u00e9aliseront (nous en sommes loin). L’important est de constater qu’elles constituent \u00e9galement un signe indirect de l’affaiblissement de l’influence US en g\u00e9n\u00e9ral, accentu\u00e9e ces derniers jours par la crise financi\u00e8re et \u00e9conomique. Les Britanniques n’auraient pas pr\u00e9sent\u00e9 de telles propositions avec des USA au sommet de leur affirmation de puissance, comme en 2001-2003.<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
\tMis en ligne le 22 janvier 2008 \u00e0 18H05<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Gordon Brown est en Inde apr\u00e8s avoir s\u00e9journ\u00e9 en Chine. Le Premier ministre britannique visite les nouvelles grandes puissances. Il en profite pour distiller sa vision du monde \u00e0 venir, du monde \u00e0 venir dans tr\u00e8s peu de temps puisqu’il s’agit, selon The Independent du 22 janvier, d’une \u00abvision for life after Bush\u00bb. D’une part… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[5113,4038,4965,3198,3851,3478],"class_list":["post-69623","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-banque","tag-brown","tag-fmi","tag-gw","tag-mondiale","tag-onu"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69623","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69623"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69623\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69623"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69623"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69623"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}