La question commence \u00e0 prendre une forme concr\u00e8te: peut-il y avoir une r\u00e9volte des Etats de l’Union (USA) contre le centre f\u00e9d\u00e9ral \u00e0 propos du d\u00e9ploiement en Irak des forces de ces Etats, sous la forme d’unit\u00e9s de la Garde Nationale? Bien entendu, c’est le Vermont<\/a> qui est le premier Etat \u00e0 manifester un sentiment de cette sorte, comme l’indique le 31 janvier<\/a> la publication Army Times<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abFed up that Washington hasn’t done more to end the war, a group of Vermont lawmakers said Tuesday that the president no longer has the authority to use Guard troops in Iraq.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbState Rep. Michael Fisher, D-Lincoln, said the authority to call up Guard members for Iraq duty has expired because that country no longer poses a threat to U.S. national security.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe mission authorized in 2002 does not exist, said Fisher, who plans to introduce a bill backed by 30 colleagues Wednesday that calls on Gov. Jim Douglas to join the effort. Unless Congress grants a new authorization, the Vermont Guard should revert back to state control.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tIl s’agit r\u00e9ellement de l’esprit d’une r\u00e9volte, dans la mesure o\u00f9 l’impuissance ou la complicit\u00e9 de l’autorit\u00e9 l\u00e9gislative centrale est mise en avant. Le pr\u00e9sident du S\u00e9nat du Vermont Peter Shumlin estime que son institution devrait prendre cette mesure, et il explique : \u00abBottom line is, if the politicians in Washington aren’t going to do the right thing for our troops, let’s do the right thing by bringing our Vermont Guard members home. If Vermont can make one small step forward, I believe others will follow.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t…Ce que semble confirmer un blog<\/em> de Antiwar.com<\/em> du m\u00eame 31 janvier<\/a>, qui pr\u00e9cise: \u00abSimilar proposals are being considered by lawmakers in Maine, Minnesota, New Hampshire, Pennsylvania and Rhode Island.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tIl s’agit d’un cas tr\u00e8s int\u00e9ressant, peut-\u00eatre \u00e0 mettre dans la rubrique de l’arroseur arros\u00e9. Les \u00e9lus du Vermont ne font qu’observer que, selon la narrative<\/em> de Washington, tout va de mieux en mieux en Irak. Par cons\u00e9quent, l’argument de s\u00e9curit\u00e9 nationale, et la loi vot\u00e9e par le Congr\u00e8s des USA en 2002 pour autoriser la guerre, n’ont plus de validit\u00e9. Les \u00e9lus estimeraient donc qu’ils sont en droit d’exiger le rappel de leurs unit\u00e9s de la Garde, \u00e0 moins que le Congr\u00e8s des USA vote une nouvelle loi type-2002, ce qui n’est pas demain ni apr\u00e8s-demain la veille. De cette fa\u00e7on, l’administration GW et la communaut\u00e9 des experts washingtoniens sont pris \u00e0 leur propre pi\u00e8ge de l’invention virtualiste d’une victoire en Irak. La situation est d’autant plus int\u00e9ressante qu’on per\u00e7oit quelques inqui\u00e9tude chez certains militaires US (ceux d’Irak) devant le mouvement de retrait des forces amorc\u00e9 avec l’annonce tonitruante de la victoire jusqu’\u00e0 la demande que ce retrait soit ralenti<\/a>; de m\u00eame, on observe que les pertes US, apr\u00e8s plusieurs mois de baisse, ont f\u00e2cheusement augment\u00e9 en janvier<\/a> malgr\u00e9 la mise en sc\u00e8ne virtualiste et les pr\u00e9cautions prises.<\/p>\n<\/p>\n \tCe mouvement centrifuge concernant la pr\u00e9rogative essentielle du centre, la s\u00e9curit\u00e9 nationale, est d’autant plus int\u00e9ressant qu’il s’appuie sur un cas o\u00f9 l’ill\u00e9galit\u00e9 pourrait bien, gr\u00e2ce aux multiples montages de la direction bushiste, se r\u00e9v\u00e9ler \u00eatre du c\u00f4t\u00e9 de Washington. C’est pour cette raison que le Vermont, habituel rebelle aux USA et qui se pr\u00e9occupe depuis un certain temps<\/a> de cette question de la Garde Nationale en Irak, serait sur ce point proche d’\u00eatre suivi par d’autres Etats. On se trouverait alors dans une situation prodigieusement int\u00e9ressante, avec la mise en cause institutionnelle de la pr\u00e9rogative essentielle du centre, dans un moment d’affaiblissement substantiel du centre tant \u00e0 cause de l’administration Bush elle-m\u00eame qu’\u00e0 cause de l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle. Il s’agit \u00e9galement d’une p\u00e9riode o\u00f9 les \u00e9lus nationaux, qui sont normalement les plus s\u00fbrs soutiens du centre, sont oblig\u00e9s de pr\u00eater attention aux revendications de leurs constituants, dans leurs Etats d’origine.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 1er f\u00e9vrier 2008 \u00e0 09H10<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La question commence \u00e0 prendre une forme concr\u00e8te: peut-il y avoir une r\u00e9volte des Etats de l’Union (USA) contre le centre f\u00e9d\u00e9ral \u00e0 propos du d\u00e9ploiement en Irak des forces de ces Etats, sous la forme d’unit\u00e9s de la Garde Nationale? Bien entendu, c’est le Vermont qui est le premier Etat \u00e0 manifester un sentiment… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[5017,4099,2936,857,2937,3856,4462],"class_list":["post-69648","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-centre","tag-centrifuge","tag-garde","tag-irak","tag-nationale","tag-revolte","tag-vermont"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69648","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69648"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69648\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69648"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69648"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69648"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}