{"id":69660,"date":"2008-02-06T00:00:00","date_gmt":"2008-02-06T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2008\/02\/06\/super-2008-ou-un-cirque-inhabituel\/"},"modified":"2008-02-06T00:00:00","modified_gmt":"2008-02-06T00:00:00","slug":"super-2008-ou-un-cirque-inhabituel","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2008\/02\/06\/super-2008-ou-un-cirque-inhabituel\/","title":{"rendered":"Super 2008, ou un \u201ccirque inhabituel\u201d…<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Super<\/em> 2008, ou un cirque inhabituel…<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t6 f\u00e9vrier 2008 Continuons donc avec ent\u00eatement dans nos analyses, \u00e0 propos de la folle campagne<\/a>. La campagne des pr\u00e9sidentielles US 2008 est exceptionnelle \u00e0 nombre de points de vue. Loin d’\u00eatre le cirque habituel, comme tendent \u00e0 en faire nombre d’analyses d’observateurs dissidents qui savent que le syst\u00e8me a plus d’un tour dans son sac, elle serait plut\u00f4t un cirque inhabituel qui tend \u00e0 montrer les incertitudes du syst\u00e8me qui pourrait un jour se prendre les pattes dans le sac o\u00f9 il a ses tours.<\/p>\n<\/p>\n

\tEn aucun cas il n’est question de mettre en doute que nous nous trouvons devant l’habituelle proc\u00e9dure du parti unique avec ses deux branches, la valse du fric, ses candidats diff\u00e9rents et adversaires par leurs ambitions mais proches par leurs programmes, lesquels doivent rester dans les normes autoris\u00e9es, tout cela caract\u00e9ristique du syst\u00e8me. Il est simplement question de rechercher la (les) circonstance(s) qui montrerai(en)t que le syst\u00e8me se trouve confront\u00e9 \u00e0 des situations impr\u00e9vues o\u00f9 il ne contr\u00f4le plus tout \u00e0 fait l’ensemble des choses.<\/p>\n<\/p>\n

\t(Il serait avis\u00e9 de toujours se rappeler que l’URSS a implos\u00e9, selon le terme consacr\u00e9, dans les limites bien born\u00e9es du syst\u00e8me qui l’avait structur\u00e9e, avec son parti unique intact jusqu’au bout et ainsi de suite. Il le serait d’autant plus, avis\u00e9, que, syst\u00e8me pour syst\u00e8me, la comparaison URSS-USA ne fait plus craindre aujourd’hui l’accusation de sacril\u00e8ge. Le syst\u00e8me US a fait ses preuves \u00e0 cet \u00e9gard depuis quelques ann\u00e9es.)<\/p>\n<\/p>\n

\tLe principal constat \u00e0 faire, c’est l’\u00e9norme retentissement de cette campagne, preuve par le retentissement de ce Super Tuesday<\/em>. Compte tenu du contexte (Bush, les guerres catastrophiques, les crises int\u00e9rieures, le dollar qui s’effondre, la crise immobili\u00e8re et financi\u00e8re, la crise budg\u00e9taire, la r\u00e9cession, etc.), on peut admettre facilement que cette ardeur de l’observation et de l’information ne salue pas le triomphe du syst\u00e8me mais s’attache plut\u00f4t \u00e0 la curiosit\u00e9 de voir comment il va s’en sortir, s’il s’en sort.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl est remarquable que cette journ\u00e9e, ou cette nuit du Super Tuesday<\/em> a \u00e9t\u00e9 presque v\u00e9cue comme une journ\u00e9e\/une nuit d’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle finale. Des journaux \u00e9trangers (en France, Le Monde<\/em>, Le Figaro<\/em>, etc.) avaient ouvert sur leur site une rubrique donnant la progression des r\u00e9sultats dans les Etats concern\u00e9s, cela, bien qu’il fut admis que ce Super Tuesday<\/em> ne serait pas d\u00e9cisif. <\/p>\n<\/p>\n

\tL’excellent Tom Engelhardt nous donne (le 5 f\u00e9vrier<\/a> sur son site TomDispatch.com<\/em>) une chronique un tantinet d\u00e9sabus\u00e9e sur ce si sp\u00e9cial Super-Tuesday<\/em>. Il nous parle du spectacle formidable que nous offrent ces \u00e9lections, de l’int\u00e9r\u00eat passionn\u00e9 mais \u00e9galement ambigu qu’elles soul\u00e8vent; avec leur casting<\/em> au-del\u00e0 de toutes les esp\u00e9rances, le black<\/em> semi-black<\/em>, la candidate aussi dure que l’acier dont son bonhomme de mari en fer blanc n’est m\u00eame pas fait, l’ancien pilote de la Navy rescap\u00e9 des ge\u00f4les nord-vietnamiennes qui chante \u00abBomb, bomb, bomb Iran<\/em>\u00bb sur un air des Beach Boys<\/em>…<\/p>\n<\/p>\n

\tLe Super-Tuesday<\/em> \u00e9tait d’abord un spectacle, \u00ab…as if this were November 4th.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abBy the time you read this, you’ll probably already know more about the immediate American political scene than I do. You may know whether Barack Obama, John McCain, Hillary Clinton, or Mitt Romney was the Eli Manning (or Tom Brady) of politics. Maybe you’ll have stayed up as network news and cable outfits analyzed the election into the morning hours as if this were November 4th.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThat, in itself, will be unprecedented. In 2004, the networks relegated (somewhat less) Super Tuesday to intermittent news updates. This time, with Charles Gibson anchoring ABC News’ five hours of coverage, it will be another historic occasion in the election of our age. There’s already been the Huckabee ambush in Iowa, the McCain return from the politically dead in New Hampshire, the fall of America’s Mayor in Florida, and round-the-clock Obamania, not to speak of endless media and pollster mis-predictions, which only provided yet more riveting stories for the race of the century.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbLet’s face it, for media and candidates alike Primary 2008 has been Survivor, The Amazing Race, American Gladiator, The Apprentice (You’re fired!), and American Idol rolled into one and a ratings wonder as well in which nothing fails. Two testy opponents meet elbow to elbow in a debate in Hollywood with the camera flicking to the star-studded audience as if it were the Oscars Gasp! Is that really George from Seinfeld? and no sparks fly; yet the story has wings anyway. Barack and Hillary were cordial! Were a black man and a white woman the perfect future running mates? Could they team up as a Democratic dream ticket? Or would they be back at each other’s throats, just the way John McCain and Mitt Romney have been?<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbIt couldn’t matter less, not when everything in Campaign 2008 glues American eyeballs to screens without a writer in sight. Who needs on-strike vendors of fiction when a teeming crew of stand-up pundits is eternally on hand to produce political fictions at a moment’s notice? Can anyone deny that more of them have been predicting, projecting, suggesting, insinuating, bloviating, and offering authoritative conclusions than at any time in our history? If that isn’t historic, what is, even if so many of their predictions prove wrong in the morning light?<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbIt’s been feeding-frenzy time in medialand and it’s your enthusiasm off which the media’s been feeding.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tPlus loin, Engelhardt ne dissimule plus la d\u00e9rision que fait na\u00eetre chez lui le spectacle de ces \u00e9lections. \u00abThink, in this context, of the import of that affirmative call-and-response chant Barack Obama so often uses with crowds of young supporters at his rallies: Yes, we can! Yes, we can! At my age (63), I tend to be struck by the lack of objects in Obama’s uncompleted sentences: Yes, we can what exactly?<\/em>\u00bb La m\u00eame exclamation de la campagne et des supporteurs d’Obama am\u00e8ne le sarcasme et l’ironie am\u00e8re de Mark Steel, dans The Independent<\/em> d’aujourd’hui<\/a> (et si c’est Obama qui est nomm\u00e9, qu’on sache bien que tous les autres ont droit au m\u00eame traitement)<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abBarack Obama, apparently, has been the symbol of hope. But that could be quite distressing, because his entire campaign has revolved around the slogan Yes we can. I’m all for keeping political ideas simple, but he’s reduced them to Bob the bloody Builder. Maybe he’s planning to steal other catchphrases from children’s TV characters, so his next campaign adverts will go Barack Obama flobalob lob obalob weed.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbIn truth Obama is even more vacuous than Bob, because he doesn’t even say what it is we can, whereas Bob is unequivocal that it’s the issue of whether we can fix it. But they’re all as ridiculous<\/em>\u00bb<\/p>\n

Bush a-t-il gagn\u00e9?<\/h3>\n<\/p>\n

\tA la lecture des derni\u00e8res lignes ci-dessus, on serait conduit \u00e0 croire qu’il n’y a pas grand’chose \u00e0 esp\u00e9rer des candidats, de leurs discours, de leurs visions, des \u00e9lecteurs et de leurs illusions, et de tout le reste. Au reste, il serait singulier, a priori<\/em> et \u00e0 moins de surprise, d’en attendre quoi que ce soit. La machine est bien huil\u00e9e. Il faut donc s\u00e9parer le bon grain de l’ivraie pour tenter de sortir des \u00e9v\u00e9nements quelque commentaire qu’on voudrait de quelque int\u00e9r\u00eat.<\/p>\n<\/p>\n

\tOn conna\u00eet tous les r\u00e9sultats du sp\u00e9cial Super-Tuesday<\/em>, annonc\u00e9 par tous nos pr\u00e9sentateurs-TV europ\u00e9ens avec une voix \u00e9namour\u00e9e, comme s’ils annon\u00e7aient la retransmission de la remise des Oscars. On sait au moins une chose: rien n’est jou\u00e9, la bagarre sera longue, les divisions s’accentuent (notamment entre les deux d\u00e9mocrates, par rapport \u00e0 leurs \u00e9lectorats respectifs qui se polarisent de plus en plus en classes sociales et d’\u00e2ges, et en groupes raciaux). M\u00eame le parti r\u00e9publicain n’est pas uni derri\u00e8re l’\u00e9ventuelle candidature McCain. Le Monde<\/em> nous fait aujourd’hui<\/a> un compte-rendu honn\u00eate sur cette situation, en se r\u00e9f\u00e9rant aux analyses des journaux US. <\/p>\n<\/p>\n

\tIl est donc peu utile, \u00e0 ce stade de la comp\u00e9tition, de s’apesantir sur des analyses et des supputations \u00e0 propos des candidats eux-m\u00eames et de leurs chances respectives, de leurs id\u00e9es s’ils en ont, de leurs tendances et programmes. La forme m\u00eame de la campagne est un facteur plus int\u00e9ressant. Les divisions existent et se confirment, les affrontements aussi, et la tension de la campagne est extraordinaire. Tous les \u00e9l\u00e9ments sont r\u00e9unis pour faire des pr\u00e9sidentielles 2008 une saison inhabituelle de la politique aux USA, une saison peut-\u00eatre sans pr\u00e9c\u00e9dent. En ce sens, les \u00e9v\u00e9nements \u00e9lectoraux rendent fid\u00e8lement compte de la crise qui secoue les USA. La machine est bien huil\u00e9e mais ne dissimule pas, pour qui sait lire, la tension de la situation politique.<\/p>\n<\/p>\n

\tUne chose importante est en train de plus en plus d’\u00eatre affirm\u00e9e. La division politique de la soci\u00e9t\u00e9 US, cons\u00e9cutive \u00e0 une pr\u00e9sidence Bush qui a radicalis\u00e9 cette soci\u00e9t\u00e9 dans tous les sens, est en train de s’inscrire dans le processus \u00e9lectoral. Chaque Etat qui vote pour les primaires accentue la d\u00e9structuration, d\u00e9j\u00e0 bien avanc\u00e9e avec l’administration GW, d’un des principes essentiels du syst\u00e8me qui est la n\u00e9cessit\u00e9 du consensus, de l’accord bipartisan sinc\u00e8re et sans \u00e9quivoque dans les bornes conformistes de ce m\u00eame syst\u00e8me. Chaque jour qui passe accentue la probabilit\u00e9 que le pr\u00e9sident (la pr\u00e9sidente) qui sortira de cette bagarre sera un \u00e9lu \u00e0 la l\u00e9gitimit\u00e9 faible, et qui portera ce poids d\u00e8s sa prestation de serment. M\u00eame la rh\u00e9torique pompeuse, sympathique mais trop d\u00e9pourvue de substance d’un Obama aura, d’ici l\u00e0, s’il \u00e9tait le candidat d\u00e9mocrate, perdu tout son attrait dans la bataille finale avec le r\u00e9publicain.<\/p>\n<\/p>\n

\tCela signifie qu’il n’y aurait pas rupture par rapport \u00e0 la fin de la pr\u00e9sidence Bush mais continuit\u00e9 et aggravation de la situation d’ill\u00e9gitimit\u00e9 qu’a install\u00e9 cette m\u00eame pr\u00e9sidence, d\u00e9cid\u00e9ment hors du commun par son immense m\u00e9diocrit\u00e9 et l’immense importance des effets qu’elle a impos\u00e9s \u00e0 la situation politique US. (Le mot de Charles Kupchan pour la politique ext\u00e9rieure US pourrait \u00eatre repris pour la politique int\u00e9rieure: \u00abPresident Bush sped up history and made what would have taken a couple of decades happen in just a few years.<\/em>\u00bb) Ce serait un \u00e9v\u00e9nement formidable, dans la mesure o\u00f9 cette \u00e9lection 2008 devrait \u00eatre, ou aurait d\u00fb \u00eatre<\/strong> l’acte fondamental de rupture avec cette pr\u00e9sidence, pour permettre au syst\u00e8me de retrouver son assise. <\/p>\n<\/p>\n

\tCe commentaire vaut pour le cas o\u00f9 tout se passerait sans surprise dans le processus en cours, c’est-\u00e0-dire dans le cas le plus favorable du point de vue du syst\u00e8me. Le facteur aggravant de ce constat est que, n\u00e9anmoins, une surprise est \u00e9galement possible. La situation est si peu commune qu’un \u00e9v\u00e9nement inattendu ou impr\u00e9vu peut survenir et modifier toutes les perspectives. La machine bien huil\u00e9e ne pourrait pas n\u00e9cessairement l’emp\u00eacher, de la m\u00eame fa\u00e7on qu’elle a d\u00e9j\u00e0 montr\u00e9 ses limites dans certaines situations (notamment en s’av\u00e9rant incapable de stopper l’involontaire oeuvre de d\u00e9structuration de GW Bush).<\/p>\n<\/p>\n

\tLa machine est effectivement bien huil\u00e9e mais elle est si fortement affaiblie. Sans doute l’huile est-il d\u00e9sormais d’une qualit\u00e9 douteuse.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Super 2008, ou un cirque inhabituel… 6 f\u00e9vrier 2008 Continuons donc avec ent\u00eatement dans nos analyses, \u00e0 propos de la folle campagne. La campagne des pr\u00e9sidentielles US 2008 est exceptionnelle \u00e0 nombre de points de vue. Loin d’\u00eatre le cirque habituel, comme tendent \u00e0 en faire nombre d’analyses d’observateurs dissidents qui savent que le syst\u00e8me… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[4141,3278,6208,3487,3014,7411],"class_list":["post-69660","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-elections","tag-hillary","tag-obama","tag-super","tag-systeme","tag-tuesday"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69660","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69660"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69660\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69660"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69660"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69660"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}