\t13 f\u00e9vrier 2008 Le budget FY2009 du Pentagone \u00e9largit le paradoxe d\u00e9sormais courant caract\u00e9risant le budget du Pentagone en g\u00e9n\u00e9ral. Du point de vue de la gestion et de la productivit\u00e9, il s’agit d’un paradoxe catastrophique et apocalyptique.<\/p>\n<\/p>\n
\tCe budget \u00e9norme, avec ses $515,4 milliards formant le budget de base et des ajouts multiples plus ou moins dissimul\u00e9s conduisant jusqu’\u00e0 une somme r\u00e9elle autour de $1.000 milliards, constitue un budget de crise<\/strong>, non pas un budget pour faire face \u00e0 une crise ext\u00e9rieure mais un budget refl\u00e9tant la crise profonde du syst\u00e8me. L’hebdomadaire Aviation Week & Space Technology<\/em> (AW&ST) restitue ce sentiment dans le titre donn\u00e9 \u00e0 l’article consacr\u00e9 \u00e0 cette situation, dans son num\u00e9ro du 11 f\u00e9vrier (acc\u00e8s payant<\/a>): \u00abThe Pentagon abdicates F-22, C-17 decisions in Fiscal 2009 budget plan<\/em>\u00bb. M\u00eame si le verbe abdiquer concerne les d\u00e9cisions \u00e0 prendre concernant deux programmes majeurs (le chasseur F-22 et le transport strat\u00e9gique C-17), il indique bien la forme g\u00e9n\u00e9rale de la d\u00e9marche que nous voulons signaler.<\/p>\n<\/p>\n \tIl appara\u00eet \u00e9vident qu’il s’agit d’un budget de crise, et d’une crise portant sur des circonstances extraordinaires. Il s’agit d’une crise de la capacit\u00e9 de d\u00e9cision du Pentagone dans des circonstances fiscales extraordinaires, une crise marqu\u00e9e par l’abdication et une d\u00e9route de la volont\u00e9. Les sommes \u00e9normes couramment allou\u00e9es au Pentagone soulignent d’autant, par logique antith\u00e9tique, l’\u00e9normit\u00e9 des sommes, jusqu’\u00e0 l’absurdit\u00e9 comptable, qui seraient n\u00e9cessaires \u00e0 ce m\u00eame Pentagone pour simplement suivre sa planification courante sur les programmes en cours ou normalement projet\u00e9s. Le cas du programme F-22, mis en \u00e9vidence par l’article, indique la nervosit\u00e9 extr\u00eame qui existe au plus haut niveau d\u00e9sormais, par ce d\u00e9tail que donne AW&ST : \u00abDisagreement on the F-22 issue has reached the highest levels of the Defense Dept., according to industry sources. Defense Secretary Robert Gates says he supports keeping the line open. However, England has registered some opposition, to the point of allegedly walking out of a meeting with Gates over the subject.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tL’article s’attache surtout \u00e0 deux programmes fondamentaux (le F-22 et le C-17) mais les d\u00e9marches et les d\u00e9bats qu’il d\u00e9crit doivent \u00eatre pris comme tr\u00e8s caract\u00e9ristiques du climat qui pr\u00e9vaut aujourd’hui dans la direction du Pentagone, dans la direction du complexe militaro-industriel, dans la direction politique et ainsi de suite. On met les cendres et les m\u00e9gots sous le tapis sans m\u00eame s’en cacher. Les successeurs, qui sont peu ou prou des gens des m\u00eames milieux et de la m\u00eame conformation de pens\u00e9e, savent fort bien ce qui les attend et l’on ne voit gu\u00e8re qu’ils puissent se montrer plus avis\u00e9s et plus audacieux dans le domaine de la d\u00e9cision<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abPresident Bush is in office for another year but his Fiscal 2009 Pentagon request indicates that political officials there already have a foot out the door given their willingness to let key military programs languish until the next administration arrives.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe Defense Dept.’s $515.4-billion request for Fiscal 2009, the largest ever, will leave Bush’s successor with a host of unpaid bills and unanswered questions about the fate of some major acquisition programs.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe Pentagon is deferring decisions on two major U.S. production lines: the Lockheed Martin F-22 Raptor stealth fighter and the Boeing C-17 transport. Both are set to begin or continue closure in Fiscal ’09 unless Congress intervenes.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tM\u00eame les esprits les plus lourds s’aper\u00e7oivent qu’il se passe quelque chose et posent, sans s’en aviser, d’int\u00e9ressantes questions. On parle ici de Loren B. Thompson, expert asserment\u00e9 du complexe militaro-industriel, qui s’interroge de la sorte dans sa chronique d’UPI du 12 f\u00e9vrier<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abWhen you consider how much money Americans spend on defense about $4 trillion so far in this decade alone it’s amazing what a poor job we do of maintaining our military arsenal.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIn the years since the Cold War ended, the U.S. Navy’s fleet has shrunk by half to fewer than 300 ships, the U.S. Air Force’s planes have matured to twice the age of the commercial airline fleet, and the U.S. Army has largely abandoned the production of heavy armored vehicles<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t(Ensuite, Thompson donne sa r\u00e9ponse, et nous en parlons par ailleurs<\/a>. Bien entendu, la r\u00e9ponse retrouve la conformit\u00e9 de la lourdeur de l’esprit, dans une mesure absolument path\u00e9tique puisqu’en d\u00e9sespoir de cause c’est jusqu’aux rivages de l’absurde qu’il nous conduit. Ce qui nous importe dans cette r\u00e9f\u00e9rence, c’est la question<\/strong>, donc le fait que Thompson se la soit pos\u00e9e, m\u00eame si c’est pour finir par faire la promotion de sa boutique avec une \u00e9tonnante maladresse.)<\/p>\n \tCe budget du Pentagone devrait nous \u00eatre, dans un premier temps, une source d’\u00e9tonnement \u00e9bahi, dans tous les cas pour ceux qui croient encore \u00e0 l’efficacit\u00e9 gestionnaire et productive du syst\u00e8me, notamment dans les mati\u00e8res militaires. Il nous montre un chiffre pharamineux de puissance budg\u00e9taire ($515,4 milliards affich\u00e9s, pr\u00e8s du $trillion en r\u00e9alit\u00e9) et une programmation qui repr\u00e9sente une d\u00e9route de la d\u00e9cision et un aveu complet d’impuissance. Le budget FY2009 pourrait \u00eatre repr\u00e9sent\u00e9 par une image du type le Pentagone baisse les bras.<\/p>\n<\/p>\n \tCe n’est pas la premi\u00e8re fois qu’une administration en fin de mandat suspend certaines d\u00e9cisions concernant l’un ou l’autre programme. En g\u00e9n\u00e9ral, cela est pr\u00e9sent\u00e9 sous l’\u00e9tiquette flatteuse de la bonne volont\u00e9 plus ou moins bipartisane (selon le parti qui l’emporte aux \u00e9lections); on annonce simplement qu’on laisse ouverte la possibilit\u00e9 des choix pour l’administration suivante. Cette sorte d’artifice n’est plus de mise. Il s’agit, cette fois d’une fa\u00e7on indubitable, de l’impuissance reconnue de prendre une d\u00e9cision. L’algarade entre Gates et son n\u00b02 Gordon England \u00e0 propos du F-22, telle que nous la rapporte AW&ST, est significative du climat. La direction du Pentagone ne sait plus quelle orientation choisir sur des cas aussi \u00e9vidents que les programmes F-22 et C-17. M\u00eame l’option minimaliste de laisser ouverte la chaine de production pour l’ann\u00e9e qui vient, dans le cas du F-22, n’est pas rencontr\u00e9e d’une fa\u00e7on affirm\u00e9e, conform\u00e9ment \u00e0 la strat\u00e9gie d\u00e9finie pour les chasseurs dits de cinqui\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration (F-22 et F-35\/JSF). C’en est au point o\u00f9 ce budget montre au contraire une sorte de strat\u00e9gie de l’\u00e9crevisse<\/a>, o\u00f9 les services en reviennent \u00e0 des achats d’anciens mod\u00e8les.<\/p>\n<\/p>\n \tCela nous conduit \u00e0 une seconde remarque. Elle vient dans un second temps et comme en contrepoint au constat de la d\u00e9route de la d\u00e9cision, qui concerne le climat psychologique de Washington, du Pentagone, etc., apr\u00e8s huit ann\u00e9es d’administration Bush, d’exp\u00e9ditions diverses et de d\u00e9penses \u00e9chevel\u00e9es, pour parvenir \u00e0 cette situations surr\u00e9aliste o\u00f9 les acquisitions et les d\u00e9cisions sur les programmes se trouvent en pleine d\u00e9route avec un budget de $515,4 milliards\/$1trillion<\/p>\n<\/p>\n \t Ce qu’on per\u00e7oit au niveau de la direction du syst\u00e8me, c’est une profonde fatigue psychologique devant l’impuissance qui ne cesse de s’affirmer de plus en plus. Les hommes du syst\u00e8me ne contr\u00f4lent plus le syst\u00e8me et ils en sont totalement prisonniers. Ils renoncent \u00e0 d\u00e9cider, m\u00eame sur les activit\u00e9s les plus courantes, les moins r\u00e9volutionnaires. (On dira que le Congr\u00e8s y suppl\u00e9era ici et l\u00e0, notamment pour le F-22, \u00e0 propos duquel le d\u00e9put\u00e9 Murtha, qui dirige la commission des forces arm\u00e9es \u00e0 la Chambre, forcera sans doute \u00e0 des commandes suppl\u00e9mentaires. Mais ce type de d\u00e9cision viendra encore plus semer le d\u00e9sordre en imposant \u00e0 nouveau une autre orientation \u00e0 la bureaucratie, des charges nouvelles, une strat\u00e9gie r\u00e9vis\u00e9e, etc.) <\/p>\n<\/p>\n \tPlus personne ne se pr\u00e9occupe m\u00eame de s’exclamer \u00e0 propos du Pentagone et de son budget, qui pour le d\u00e9noncer, qui pour s’extasier \u00e0 propos de sa puissance. L’\u00e9norme, le monstrueux Pentagone est devenu une chose absolument incontr\u00f4lable, une pharamineuse usine \u00e0 gaz trop informe pour encore ressembler \u00e0 une usine et produire quoi que ce soit, y compris du gaz.<\/p>\n<\/p>\n \tBien \u00e9videmment, cette crise n’est pas sp\u00e9cifique. L’enti\u00e8ret\u00e9 du syst\u00e8me pr\u00e9sente les m\u00eames sympt\u00f4mes, les m\u00eames tares. Le Pentagone nous int\u00e9resse particuli\u00e8rement parce que c’est le pilier principal de la puissance US et qu’on s’approche effectivement du moment o\u00f9 il ne pourra plus remplir sa fonction qui est d’alimenter et de moderniser la machine militaire am\u00e9ricaniste. Lorsqu’on en est \u00e0 se rabattre sur des achats d’avions de combat de la g\u00e9n\u00e9ration pr\u00e9c\u00e9dente arriv\u00e9e \u00e0 son terme et d\u00e9clar\u00e9e d\u00e9pass\u00e9e depuis quatre ou cinq ans, on peut \u00eatre assur\u00e9 qu’on se trouve proches des pr\u00e9misses de ce moment.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La d\u00e9route de la volont\u00e9 13 f\u00e9vrier 2008 Le budget FY2009 du Pentagone \u00e9largit le paradoxe d\u00e9sormais courant caract\u00e9risant le budget du Pentagone en g\u00e9n\u00e9ral. Du point de vue de la gestion et de la productivit\u00e9, il s’agit d’un paradoxe catastrophique et apocalyptique. Ce budget \u00e9norme, avec ses $515,4 milliards formant le budget de base… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[4195,7419,3228,4147,4526,4843,3984,3194,3014,7418,4247],"class_list":["post-69676","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-aviation","tag-c17","tag-crise","tag-deroute","tag-england","tag-f22","tag-gates","tag-pentagone","tag-systeme","tag-volonte","tag-week"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69676","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69676"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69676\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69676"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69676"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69676"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Les h\u00e9rauts sont fatigu\u00e9s<\/h3>\n<\/p>\n