Le 12 f\u00e9vrier, le n\u00b02 du Pentagone Gordon England t\u00e9moignait devant la commission des forces arm\u00e9es du S\u00e9nat. On savait England adversaire du programme F-22 et partisan du programme F-35 (JSF). On en a eu une ample confirmation. Les d\u00e9clarations de England apparaissent inhabituellement cat\u00e9goriques par rapport \u00e0 la sensibilit\u00e9 du sujet (notamment le fait que le JSF a une carri\u00e8re internationale, avec des coop\u00e9rants qui sont tr\u00e8s inquiets de son destin, notamment par rapport aux positions des diff\u00e9rents services arm\u00e9es US vis-\u00e0-vis du programme).<\/p>\n<\/p>\n
\t\u00abI do not believe the F-22s will be replacements for the F-15, Deputy Defense Secretary Gordon England said at a Senate Budget Committee hearing on the Pentagon’s fiscal 2009 budget request. The Boeing Co F-15 is an older-model fighter that has been subject to groundings in recent months after one broke up in flight.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbSo I would expect instead we would try to accelerate the Joint Strike Fighter, which is more the class of the F-15, he said. So the Air Force would move into Joint Strike Fighter and not into the much more expensive F-22 airplane.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \tParall\u00e8lement et \u00e0 quelques heures d’intervalle, le d\u00e9put\u00e9 d\u00e9mocrate Murtha, pr\u00e9sident de la puissante commission des forces arm\u00e9es de la Chambre des Repr\u00e9sentants, a abruptement contredit England. Il a nettement pris position pour la poursuite du programme F-22, justement comme rempla\u00e7ant du F-15, id\u00e9e que England refuse.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abWe don’t want to see the F-22 line shut down, Rep. John Murtha, chairman of the House Appropriations Subcommittee on defense, said in an interview after speaking at a defense technology conference sponsored by Aviation Week magazine.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tCe d\u00e9saccord si fortement affirm\u00e9 est une nouveaut\u00e9 importante, surtout \u00e0 ce niveau des officiels impliqu\u00e9s. C’est la premi\u00e8re fois qu’un officiel du niveau de England oppose aussi nettement le F-22 et le F-35, d’ailleurs d’une fa\u00e7on assez douteuse (son argument selon lequel le F-35 est le v\u00e9ritable successeur du F-15, et pas le F-22, est extr\u00eamement contestable).<\/p>\n<\/p>\n \tComme on le sait depuis longtemps<\/a>, England est un partisan affirm\u00e9 du JSF et s’est r\u00e9cemment affirm\u00e9 comme un adversaire du F-22, renfor\u00e7ant ainsi la logique de l’affrontement entre mes deux programmes. Il a d\u00e9j\u00e0 affront\u00e9<\/a> vivement son patron, le secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense Gates (partisan du F-22) sur le sujet. Ces prises de position de England semblent montrer qu’il estime ne plus rien avoir \u00e0 perdre. Il affirme ses choix publiquement et d’une fa\u00e7on tr\u00e8s inhabituelle, mais l’on sait que England s’en ira \u00e0 la fin de l’ann\u00e9e, avec le d\u00e9part de l’administration GW Bush. (Dans le sens contraire, on ne prend pas de gants non plus pour affirmer des positions inverses, comme on le voit avec Murtha. Contrairement \u00e0 England, Murtha restera en place apr\u00e8s le d\u00e9part de l’administration Bush, \u00e0 son poste puissant de pr\u00e9sident de la commission des forces arm\u00e9es.) On a dans tous les cas une image assez pr\u00e9cise de la violence de l’affrontement entre les partisans du F-22 et ceux du JSF. Les partisans deux programmes sont d\u00e9sormais en position de concurrence directe.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 14 f\u00e9vrier 2008 \u00e0 05H05<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le 12 f\u00e9vrier, le n\u00b02 du Pentagone Gordon England t\u00e9moignait devant la commission des forces arm\u00e9es du S\u00e9nat. On savait England adversaire du programme F-22 et partisan du programme F-35 (JSF). On en a eu une ample confirmation. Les d\u00e9clarations de England apparaissent inhabituellement cat\u00e9goriques par rapport \u00e0 la sensibilit\u00e9 du sujet (notamment le fait… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[4526,249,2969,250,4376],"class_list":["post-69678","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-england","tag-f-22","tag-f-35","tag-jsf","tag-murtha"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69678","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69678"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69678\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69678"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69678"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69678"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}