{"id":69680,"date":"2008-02-15T00:00:00","date_gmt":"2008-02-15T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2008\/02\/15\/a-la-conquete-de-leurope-refrain\/"},"modified":"2008-02-15T00:00:00","modified_gmt":"2008-02-15T00:00:00","slug":"a-la-conquete-de-leurope-refrain","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2008\/02\/15\/a-la-conquete-de-leurope-refrain\/","title":{"rendered":" A la conqu\u00eate de l’Europe (refrain)<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

A la conqu\u00eate de l’Europe (refrain)<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t15 f\u00e9vrier 2008 Les interventions de Robert Gates \u00e0 Vilnius (r\u00e9union des ministres de la d\u00e9fense de l’OTAN) puis \u00e0 Munich (s\u00e9minaire de la Wehrkunde<\/em>) ont \u00e9t\u00e9 diversement interpr\u00e9t\u00e9es. C’est-\u00e0-dire qu’elles ont \u00e9t\u00e9 interpr\u00e9t\u00e9es dans un sens exactement contraire par deux \u00e9coles d’interpr\u00e9tation, confirmant que la mont\u00e9e aux extr\u00eames, aussi bien dans la sp\u00e9culation et l’interpr\u00e9tation, est la r\u00e8gle d’or de ce temps historique.<\/p>\n<\/p>\n

\tApr\u00e8s avoir signal\u00e9 le premier aspect, que nous qualifierions d’\u00e9vident<\/a>, nous nous attachons \u00e0 l’interpr\u00e9tation sombre en nous r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 un texte de WDSWS.org<\/em> du 13 f\u00e9vrier<\/a>. Ce texte a le m\u00e9rite, d’une part d’exposer l’aspect extr\u00eame privil\u00e9giant l’interpr\u00e9tation mena\u00e7ante et manipulatrice, d’autre part d’y ajouter un \u00e9l\u00e9ment in\u00e9dit tr\u00e8s int\u00e9ressant. Pour ce dernier point, il s’agit de deux articles successifs les 8 et 9 f\u00e9vrier, publi\u00e9s dans la S\u00fcddeutsche Zeitung<\/em> (SZ), successivement \u00abAn Old Friendship<\/em>\u00bb de John McCain, candidat r\u00e9publicain quasi-assur\u00e9 aux pr\u00e9sidentielles US, et un article de Robert Kagan le lendemain, \u00abThe Battle of Centuries<\/em>\u00bb. Kagan, n\u00e9o-conservateur de renom repr\u00e9sentant l’aile acad\u00e9mique du mouvement (Kagan se pr\u00e9tend volontiers historien plus que commentateur, et on lui laisse la responsabilit\u00e9 de cette pr\u00e9tention), est par ailleurs un des conseillers de politique ext\u00e9rieure de McCain. Les deux articles ont \u00e9t\u00e9 \u00e9crits et publi\u00e9s en concertation, l’un (Kagan) compl\u00e9tant l’autre (McCain) en se montrant plus affirmatif, plus d\u00e9taill\u00e9, plus clair sur les conceptions et les modalit\u00e9s d’ex\u00e9cution. Nous nous en tiendrons \u00e0 l’interpr\u00e9tation qu’en fait WSWS.org<\/em>, tr\u00e8s compl\u00e8te et bien document\u00e9e, et allant effectivement \u00e0 l’essentiel de ces deux articles.<\/p>\n<\/p>\n

\t Sur l’intervention de Gates, WSWS.org<\/em> dit notamment ceci, qui implique directement la pr\u00e9sentation d’un Gates mena\u00e7ant, exigeant l’engagement europ\u00e9en au service d’une politique agressive US, sous la menace de l’\u00e9vocation d’attentats terroristes qu’on imagine plus ou moins machin\u00e9s par de providentielles officines am\u00e9ricanistes: \u00abThe arrogant manner in which the head of the Pentagon calls for Europeans, and especially the Germans, to contribute to spilling more blood in Afghanistan is quite remarkable. His statement that restrictions placed on the military forces deployed by Germany require the other NATO allies to bear a disproportionate share of the fighting and dying is highly provocative.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t()<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abFollowing the confirmation in Iraq of the worst fears raised by European powers at that time, Gates is now blaming the military disaster on those who warned against it. At the same time, he argues in the manner of a military commander who evaluates allied governments on the basis of how many dead soldiers they are prepared to impose on their respective populations.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbGates told the conference that he was quite aware of public opinion in Europe with regard to the war in Afghanistan, and that a majority of the German population rejects the deployment of the German Army in Hindukush. In response, Gates declared that many citizens had not yet understood that the deployment in Afghanistan had to be successful to prevent further attacks such as those that took place in Madrid and London.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t()<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbGates spoke in Munich as the representative of a government that is not only responsible for major war crimes, but has also suffered considerable military setbacks. The resistance in Afghanistan has clearly increased. Gates came to Munich to plead for support from European governments.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t L’article de McCain, lui, porte plut\u00f4t sur l’avenir, sur ses projets s’il est \u00e9lu. L’axe principal de son article est la r\u00e9activation d’une Guerre froide europ\u00e9enne pour obtenir un regroupement europ\u00e9en sous contr\u00f4le US \u00e0 l’occasion d’une renaissance de l’affrontement avec la Russie. <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abIn<\/em> [his article, McCain], demands that Russia be thrown out of the G-8, supports the independence of Kosovo, and proposes than a league of democracies under US leadership be established as an alternative to the UN.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbMcCain writes: We need a unified Western approach to a revanchist Russia whose leaders seem more determined to chart an old course of conflict rather than join the democratic peace of the West. We should start by ensuring that the G-8 becomes again a club of leading market democracies: it should include India and Brazil but exclude Russia.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbHe writes that Europe and the US should improve the range and coordination of their programmes in order to support democracy and the rule of law in countries where these are lacking. Such programmes are important, for example, in Russia, or in Belarus, where a dictatorship continues its repression, he declares. However, it is also important to offer a helping hand to the transitional democracies in Georgia, Ukraine and the Balkan states, he adds.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t Kagan porte \u00e9videmment beaucoup plus loin le flambeau de la d\u00e9stabilisation syst\u00e9matique, directement inspir\u00e9 par l’aspect le plus id\u00e9ologique et le plus extr\u00e9miste de ce qu’on a connu de Bush. (Rien d’\u00e9tonnant dans le contexte, puisque GW \u00e9tait alors sous inspiration neocon<\/em> \u00e0 150%, l’inspiration est celle du discours de GW pour sa deuxi\u00e8me inauguration<\/a>, en janvier 2005.)<\/p>\n<\/p>\n

\tKagan \u00abbegins<\/em> [] with the statement: Seen geographically, Russia and the European Union might be neighbours, but geopolitically they live in different centuries.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbWhile the European Union has overcome the old power politics and is seeking to establish a modern confederation of states, Kagan claims, Russia is caught up in the great power ambitions of the 19th century. But what would happen now if a 21st century confederation of states is confronted with a great power from that 19th century? Kagan asks, and he sketches out the scenario of a European-Russian war.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbHe then outlines the lines of conflict: In political bottlenecks such as Kosovo, Ukraine and Georgia, as well as in Estonia; in disputes over gas and oil pipelines; in the harsh diplomatic exchange between Russia and Britain; and not least in the unfolding of Russia’s military power, unparalleled in history since the end of the Cold War.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbIt is quite conceivable, Kagan writes, that what is heralded by initial tremors along the European-Russian fault line will break out openly. A crisis in Ukraine, which wants to join NATO, could lead to a direct confrontation with Russia. And the disputes between the Georgian government and the separatist forces in Abkhazia and South Ossetia, supported by Russia, could escalate into a military conflict between Tiflis and Moscow. A larger conflict would then be preordained.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tInutile de pr\u00e9ciser que Kagan est l\u00e0 en tant qu’historien-postiche (ou historien-potiche? Au choix). A l’image du comportement neocon<\/em> standard, l’homme montre une indiff\u00e9rence compl\u00e8te pour la coh\u00e9sion des positions, la logique du discours, la loyaut\u00e9 par rapport \u00e0 sa propre pens\u00e9e. A lire ce qu’il disait le 23 octobre 2007<\/a> \u00e0 Bruxelles, alors que McCain n’avait pas une chance, alors que lui-m\u00eame, Kagan, ne s’int\u00e9ressait gu\u00e8re encore \u00e0 une possible candidature McCain, on est singuli\u00e8rement \u00e9clair\u00e9. On l’est \u00e9galement en lisant les compliments qu’il adresse \u00e0 l’Europe, devenue sous sa plume une superbe conf\u00e9d\u00e9ration modernes d’Etats alors qu’il la couvrait du m\u00e9pris le plus complet dans son Mars ou V\u00e9nus<\/em> publi\u00e9 du temps de la splendeur de l’entreprise irakienne de l’am\u00e9ricanisme. Mais l’on sait que la noble fonction d’historien s’est, dans notre temps historique, coul\u00e9e dans le sirop b\u00e9tonn\u00e9 du job<\/em> plus arrangeant (pour la continuit\u00e9 historique) de publiciste, qu’on pourrait m\u00eame nommer publicitaire. C’est le cas de Kagan. Le m\u00eame Kagan, d’autre part, pr\u00e9pare peut-\u00eatre un poste dans l’\u00e9quipe d’une \u00e9ventuelle administration McCain pour sa femme Victoria Noland, elle-m\u00eame neocon<\/em> notoire et accessoirement ambassadrice des USA \u00e0 l’OTAN. Dans tous les cas, la pr\u00e9sence de son article dans SZ \u00e0 la suite et en compl\u00e9ment manifeste de celui de McCain sugg\u00e8re qu’il tient une place importante dans l’\u00e9quipe de politique de s\u00e9curit\u00e9 nationale du probable futur candidat r\u00e9publicain.<\/p>\n

Reconqu\u00eate sans fin de la chose d\u00e9j\u00e0 conquise<\/h3>\n<\/p>\n

\tL’article de WSWS.org<\/em>, par ailleurs fort bien fait dans le d\u00e9tail, sugg\u00e8re par sa structure une situation \u00e9tonnante, une analyse paradoxale et contradictoire, quoique pas nouvelle pour l’activisme rh\u00e9torique am\u00e9ricaniste. La deuxi\u00e8me partie pr\u00e9sente des projets ambitieux de conqu\u00eate de l’Europe, d’offensive d’influence, de manipulation grossi\u00e8re, etc., notamment avec cette id\u00e9e sugg\u00e9r\u00e9e en introduction de cette deuxi\u00e8me partie que l’administration Bush a failli \u00e0 cet \u00e9gard en laissant de c\u00f4t\u00e9 les alli\u00e9s europ\u00e9ens, en ne les embrigadant pas sous influence: \u00abEvidently, influential sections of the US ruling elite have come to the conclusion that one of the biggest mistakes in Bush’s war policy was thatapart from Great Britainit did not involve the European governments.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tMais cela est \u00e9crit alors que toute la premi\u00e8re partie nous pr\u00e9sente un Robert Gates acharn\u00e9 \u00e0 menacer et \u00e0 manipuler les Europ\u00e9ens s’ils ne s’engagent pas plus en Afghanistan, alors qu’ils y sont notablement engag\u00e9s. Cette situation sugg\u00e8re au contraire que les Europ\u00e9ens ont \u00e9t\u00e9 notablement embrigad\u00e9s par les USA et subissent leur influence en faisant la guerre que les USA veulent leur faire faire. S’ils ne la font pas assez, ce n’est pas faute, pour Washington, d’essayer, et de le faire sans la moindre vergogne. Il est \u00e0 cet \u00e9gard peu raisonnable de reprocher \u00e0 l’administration Bush d’avoir laiss\u00e9 de c\u00f4t\u00e9 les Europ\u00e9ens, alors que, depuis 9\/11, l’OTAN n’a cess\u00e9 de s’\u00e9tendre, les projets militaires de bourgeonner, les nouveaux pays de l’Europe de l’Est de r\u00e9pondre au quart de tour aux manipulations US, etc. Par contre, la r\u00e9ticence des Europ\u00e9ens pour l’engagement militaire est un fait de nature de l’alliance et de l’influence US en Europe, qui a toujours exist\u00e9 depuis 1945-50 et qui ne d\u00e9pend nullement dans ce cas d’une pr\u00e9tendue inattention de l’administration Bush vis-\u00e0-vis de l’Europe.<\/p>\n<\/p>\n

\tCe qui est nouveau dans la rh\u00e9torique McCain-Kagan, c’est l’accent mis sur deux choses:<\/p>\n<\/p>\n

\t La recherche d’une nouvelle structure, type-ligue des d\u00e9mocraties, sous direction US \u00e9videmment, qui serait une super-OTAN ou une ONU occidentalis\u00e9e c’est selon, avec le but affich\u00e9 d’intervenir partout o\u00f9 n’existe pas une d\u00e9mocratie convenant aux vues US. Expos\u00e9e dans le texte de McCain, c’est la reprise d’une id\u00e9e neocon<\/em> typique, d’une ONU otanis\u00e9e, \u00e9mise en premier par Richard Perle en octobre 2002<\/a>. Les n\u00e9o-conservateurs ont, pour leurs lubies, la m\u00e9moire aussi longue qu’ils ont la vie dure. C’est un projet particuli\u00e8rement utopique et d\u00e9stabilisant pour les relations transatlantiques, au contraire de ce qu’on en attend; mais il a l’avantage rh\u00e9torique, qui permet aux neocons<\/em> de se faire r\u00eaver entre eux, de faire bon d\u00e9barras des derniers artifices embarrassants de l’OTAN (vote \u00e0 l’unanimit\u00e9, objectifs limit\u00e9s g\u00e9ographiquement et politiquement, rupture du seul cadre europ\u00e9en, etc.).<\/p>\n<\/p>\n

\t L’accent mis sur un conflit Europe-Russie. La chose est dite si cr\u00fbment (par Kagan) qu’on en est encore \u00e0 trouver de nouvelles facettes au culot et \u00e0 l’impudence des n\u00e9o-conservateurs. Il s’agit de provoquer la Russie dans un affrontement type-Guerre froide avec l’Europe, pour verrouiller l’Europe dans sa soumission aux consignes am\u00e9ricanistes.<\/p>\n<\/p>\n

\tLes deux orientations ont les vices de leurs vertus. Elles pr\u00e9sentent de fa\u00e7on si ouverte leurs buts et leurs objectifs qu’elles en deviennent des \u00e9pouvantails prompts \u00e0 effrayer les Europ\u00e9ens au-del\u00e0 de tout. Il est tr\u00e8s bien de monter des plans de soumission des Europ\u00e9ens mais il n’est pas inint\u00e9ressant de jeter un il sur la r\u00e9alit\u00e9. Avant de faire de Gates un deus ex machina<\/em> qui prend les Europ\u00e9ens au pi\u00e8ge de menaces par ailleurs sempiternellement r\u00e9p\u00e9t\u00e9es, il est bon de r\u00e9p\u00e9ter et de r\u00e9p\u00e9ter que, pour la p\u00e9riode pr\u00e9sente qui commence le 11 septembre 2001, les USA font pression sur l’Europe, ouvertement et avec tous les moyens en leur possession, depuis disons le 12 septembre 2001 (Rumsfeld, Old Europe<\/em>, lettre de Vilnius des pays d’Europe de l’Est soutenant l’attaque contre l’Irak, Berlusconi, Aznar, Blair, etc.); que les Europ\u00e9ens sont en Afghanistan depuis 2004-2005 sous divers drapeaux tous sous influence US et que les USA en sont encore \u00e0 recycler leurs menaces habituelles pour grappiller quelques centaines de soldats de plus. Ils les obtiendront sans doute des Fran\u00e7ais, non pas sous la contrainte mais parce que la diplomatie fran\u00e7aise ne rate jamais une occasion de rappeler \u00e9pisodiquement qu’elle peut \u00eatre, en toute ind\u00e9pendance, aussi niaise qu’une pseudo-diplomatie hollandaise et une pseudo-diplomatie canadienne, et encore plus niaise qu’une non-diplomatie allemande. (Les Fran\u00e7ais sont, dans cette affaire, beaucoup plus des boy-scouts ind\u00e9pendants qui ont red\u00e9couvert le slogan toujours pr\u00eats que des vassaux-mercenaires.)<\/p>\n<\/p>\n

\tPour conclure, on observera qu’une pr\u00e9sidence McCain, plut\u00f4t que marquer le cr\u00e9puscule d’une ind\u00e9pendance europ\u00e9enne qui n’a jamais exist\u00e9 en tant qu’ind\u00e9pendance d’une entit\u00e9 europ\u00e9enne, ne fait que recommencer le sempiternel projet US de conqu\u00eate et de mise sous influence d’une Europe qui l’est d\u00e9j\u00e0 bien assez. Au contraire des neocons<\/em>, les am\u00e9ricanistes ont la m\u00e9moire courte, ou bien, comme les neocons<\/em>, ils ont la m\u00e9moire tordue. Ils ne se sont pas aper\u00e7us que l’Europe est conquise et sous influence US depuis plus de soixante ans. Simplement, cette conqu\u00eate et cette influence n’ont jamais emp\u00each\u00e9 les nuances, comme l’Afghanistan le prouve au forceps, et les projets McCain-Kagan les exacerberont bien plus.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’OTAN avait (du temps de la Guerre froide) cette vertu pour les USA de laisser s’exprimer ces nuances europ\u00e9ennes comme s’il s’agissait de libert\u00e9 pour l’Europe, sans compromettre l’essentiel de leur influence en Europe, bien au contraire lorsqu’on conna\u00eet l’histoire secr\u00e8te de ces ann\u00e9es-l\u00e0, des r\u00e9seaux Gladio<\/em> \u00e0 la diplomatie clandestine de Kissinger. Ce temps est pass\u00e9 et chaque nouvelle pr\u00e9sidence US entend bien conqu\u00e9rir \u00e0 nouveau ce qui l’est d\u00e9j\u00e0, chaque fois d’une fa\u00e7on encore plus ouverte et tonitruante, et d\u00e9structurante pour la structure atlantiste elle-m\u00eame. La pens\u00e9e neocon<\/em> est \u00e0 cet \u00e9gard absolument imperm\u00e9able \u00e0 l’amendement de la r\u00e9alit\u00e9. Si l’on en juge des arguments et des intentions ainsi exprim\u00e9s, une administration McCain serait explosive pour ce domaine des relations Europe-USA, si elle croit pouvoir entra\u00eener l’Europe dans un v\u00e9ritable conflit avec la Russie qui serait machin\u00e9 dans ce but utopique de regroupement transatlantique. Les partisans d’une grande alliance transatlantique, apais\u00e9e et d’\u00e9gal \u00e0 \u00e9gal, du Tony Blair \u00e9ventuel pr\u00e9sident de l’UE \u00e0 l’axe Sarkozy-Balladur, regretteraient alors avec nostalgie le temps apais\u00e9 de l’administration GW Bush.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A la conqu\u00eate de l’Europe (refrain) 15 f\u00e9vrier 2008 Les interventions de Robert Gates \u00e0 Vilnius (r\u00e9union des ministres de la d\u00e9fense de l’OTAN) puis \u00e0 Munich (s\u00e9minaire de la Wehrkunde) ont \u00e9t\u00e9 diversement interpr\u00e9t\u00e9es. C’est-\u00e0-dire qu’elles ont \u00e9t\u00e9 interpr\u00e9t\u00e9es dans un sens exactement contraire par deux \u00e9coles d’interpr\u00e9tation, confirmant que la mont\u00e9e aux extr\u00eames,… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[4926,3984,3382,4063,2730],"class_list":["post-69680","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-complot","tag-gates","tag-kagan","tag-mccain","tag-russie"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69680","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69680"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69680\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69680"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69680"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69680"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}