{"id":69715,"date":"2008-02-27T00:00:00","date_gmt":"2008-02-27T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2008\/02\/27\/que-faire-apres-lirak\/"},"modified":"2008-02-27T00:00:00","modified_gmt":"2008-02-27T00:00:00","slug":"que-faire-apres-lirak","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2008\/02\/27\/que-faire-apres-lirak\/","title":{"rendered":"Que faire apr\u00e8s l’Irak?<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Que faire apr\u00e8s l’Irak?<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t28 f\u00e9vrier 2008 Que reste-t-il apr\u00e8s l’Irak? Quoi qu’on fasse et quoi qu’on argumente, quelles que soient les batailles d’influence, les pressions et le reste, il semble qu’on puisse commencer \u00e0 envisager un puissant courant r\u00e9visionniste dans l’\u00e9volution de la politique de s\u00e9curit\u00e9 nationale des USA. Il appara\u00eet plus important de jauger les courants d’information et de commentaire qui sugg\u00e8rent le d\u00e9placement en cours, que de sp\u00e9culer sur des plans ou des grands desseins strat\u00e9giques, comme font nombre de commentateurs \u00e0 propos des intentions des uns et des autres concernant le point de vue op\u00e9rationnel sur les divers th\u00e9\u00e2tres d’op\u00e9ration.<\/p>\n<\/p>\n

\t Ce courant a d\u00e9marr\u00e9 avec la publication de la NIE 2007<\/a> qui a marqu\u00e9 un coup d’arr\u00eat \u00e0 la sp\u00e9culation concernant une attaque de l’Iran. Le document a provoqu\u00e9 un choc psychologique qui a mis en lumi\u00e8re l’aspect irrationnel et radical de cette option de l’attaque contre l’Iran. La chimie de la communication a, \u00e0 cette occasion, montr\u00e9 une extraordinaire efficacit\u00e9, pour des raisons qui sont difficiles \u00e0 r\u00e9sumer, voire m\u00eame \u00e0 d\u00e9terminer pr\u00e9cis\u00e9ment.<\/p>\n<\/p>\n

\t Parall\u00e8lement, la fausset\u00e9 de la situation irakienne (la victoire-bidon du surge<\/em>, qui ne parvient pas \u00e0 renverser la perception psychologique de la d\u00e9faite) a renforc\u00e9 le sentiment d’un \u00e9chec complet de la politique belliciste et pr\u00e9tendument h\u00e9g\u00e9monique. C’est notamment un des points qui alimentent l’analyse de Bacevich (voir plus loin), qui met en \u00e9vidence le caract\u00e8re paradoxal d’impuissance de l’invincibilit\u00e9 militaire US.<\/p>\n<\/p>\n

\t Les difficult\u00e9s \u00e9conomiques aux USA, qui ne cessent de s’aggraver et font d\u00e9sormais craindre une crise majeure, contribuent puissamment \u00e0 r\u00e9orienter radicalement l’attention de l’opinion publique US. Le d\u00e9sint\u00e9r\u00eat pour l’affaire irakienne et les aventures ext\u00e9rieures n’entra\u00eenent certainement pas l’\u00e9lusion de ces probl\u00e8mes mais renforcent le rejet de cette politique. Il y a un tournant que nous serions pas loin de juger irr\u00e9sistible de l’attention du public pour les questions int\u00e9rieures.<\/p>\n<\/p>\n

\t Le ph\u00e9nom\u00e8ne \u00e9lectoral est, si l’on veut, la cerise sur le g\u00e2teau. On conna\u00eet les sp\u00e9culations et les commentaires que suscitent la campagne et, notamment, la candidature Obama<\/a> avec ses inconnues diverses. Ces divers prolongements inattendus sont d’abord la cons\u00e9quence de la pression populaire, qui se manifeste aussi bien dans l’int\u00e9r\u00eat public pour la campagne, dans l’affluence des votants, dans la duret\u00e9 de la comp\u00e9tition qui en r\u00e9sulte. Les candidats sont beaucoup plus les jouets de cette pression populaire qu’ils n’en sont les manipulateurs. Certaines prises de position sont \u00e9galement la cons\u00e9quence de la pression populaire. Cet ensemble renforce les autres \u00e9l\u00e9ments pour donner de la substance au courant g\u00e9n\u00e9ral de r\u00e9formisme radical qui se manifeste. L’int\u00e9r\u00eat est moins ici de sp\u00e9culer sur les effets de ces \u00e9v\u00e9nements sur la politique de tel ou tel candidat que de constater la convergence de ces \u00e9v\u00e9nements pour renforcer ce courant g\u00e9n\u00e9ral dont nous parlons.<\/p>\n<\/p>\n

\tPour l’heure, nous voulons nous concentrer sur un texte d’un excellent sp\u00e9cialiste des questions militaires et strat\u00e9giques, Andrew J. Bacevich. Il s’agit d’un historien et d’un analyste connu, influent, qui d\u00e9fend pourtant une position d’hostilit\u00e9 \u00e0 la politique aventuriste actuelle, par cons\u00e9quent un commentateur original, opposant sans \u00eatre class\u00e9 parmi les marginaux. Ses prises de position, quand elles sont si simples et tranch\u00e9es comme celle qu’on signale ici, ont de grandes chances \u00e0 la fois d’exercer une forte influence et de rendre compte d’un courant d\u00e9j\u00e0 en train d’impr\u00e9gner les esprits.<\/p>\n<\/p>\n

\tBacevich, dans un article du 24 f\u00e9vrier<\/a> dans le Boston Globe<\/em>, rappelle ce que fut le Vietnam syndrome<\/em> et comment il conduisit \u00e0 restreindre la politique US pendant deux d\u00e9cennies; comment les le\u00e7ons du Vietnam syndrome<\/em> furent abandonn\u00e9es apr\u00e8s la fin de la Guerre froide, ce qui conduisit aux catastrophes qu’on sait; comment ces catastrophes sont en train de faire na\u00eetre un Iraq syndrome, qui impliquera, tr\u00e8s vite, une nouvelle phase profonde de politique de restriction, sinon de d\u00e9sengagement. La d\u00e9monstration simple a la force puissante de l’\u00e9vidence. La conclusion est celle-ci:<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abAlthough the White House may pretend otherwise, the Bush doctrine and the freedom agenda have failed their trials. That failure is definitive. Only the truly demented will imagine that simply trying harder will produce different results – that preventive war against Iran, for example, will hurry that nation down the path toward Western-oriented liberal democracy. The collapse of the Bush doctrine and the freedom agenda leaves a dangerous void.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbIn the place of defective principles regarding the proper role of force, we now have no principles at all. Nothing in the presidential campaign thus far suggests that any of the candidates is aware of this problem. Regardless of the election’s outcome, however, it will be incumbent upon the next president to replace the Bush doctrine and its corollary.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThis will be no easy task. Yet the place to begin is with a candid recognition of just how far Americans have strayed from the path of wisdom and prudence since persuading themselves that the lessons of Vietnam no longer applied.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbA first step might be to enshrine a new Iraq syndrome to serve the same purposes today that the Vietnam syndrome did after that failed war, reminding us that power has limits, curbing the reckless impulses of our politicians, warning against those who promise peace while sending young Americans to fight in distant lands.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe Iraq syndrome ought to begin with this dictum: never again. This time we need to mean it.<\/em>\u00bb<\/p>\n

R\u00e9formisme mod\u00e9r\u00e9-radical pour \u00e9viter la perte de contr\u00f4le<\/h3>\n<\/p>\n

\tCe que nous d\u00e9signons comme l’\u00e8re psychopolitique<\/a> a, \u00e0 notre sens, ouvert une perception nouvelle de la puissance, celle-ci passant d\u00e9sormais et se manifestant principalement par la communication. Nous sommes en train de prendre la mesure de cette \u00e9volution ou, pour ceux qui l’ignorent, de voir cette mesure s’imposer \u00e0 nous. Cette \u00e9volution est un bouleversement de situation, jusqu’\u00e0 cette situation nouvelle o\u00f9 des actes de communication, d’influence, manipul\u00e9s ou spontan\u00e9s (il n’y a pas que<\/strong> du machiav\u00e9lisme et la croyance au contr\u00f4le de la chose est pure illusion), renversent le sens des pressions des \u00e9v\u00e9nements sans que ces \u00e9v\u00e9nements soient n\u00e9cessairement modifi\u00e9s, et certainement pas de fond en comble.<\/p>\n<\/p>\n

\tCette \u00e9volution qui m\u00e9riterait presque la lettre r (r\u00e9volution) s’exerce dans tous les domaines, aussi bien politique et militaire, que populaire quand l’occasion se pr\u00e9sente. Les seuls instruments de mesure rationnelle de l’analyse ne suffisent plus, bien qu’ils doivent subsister pour \u00eatre utilis\u00e9s \u00e0 leur heure. L’intuition a d\u00e9sormais un r\u00f4le majeur dans l’analyse, bien qu’il faille la soumettre \u00e0 la mesure de la raison pour distinguer sa force et sa r\u00e9alit\u00e9. (C’est une \u00e9poque extraordinairement relativiste o\u00f9 le bien que restrictif est ma\u00eetre de la d\u00e9finition du jugement.)<\/p>\n<\/p>\n

\tLa situation issue de telles conditions est particuli\u00e8rement difficile \u00e0 mesurer, impossible \u00e0 quantifier. Elle rec\u00e8le des surprises dont le sens est difficile \u00e0 comprendre lorsqu’elles \u00e9clatent, qui sont particuli\u00e8rement bouleversantes \u00e0 cause de cela. Pour l’heure et pour le cas US qui est \u00e9videmment fondamental dans cette observation, on constate que l’establishment<\/em> washingtonien, d\u00e9sorient\u00e9 par la perception soudain irr\u00e9sistible de la catastrophe bushiste et la perception nouvelle de l’incertitude \u00e9lectorale, avec des candidats de plus en plus \u00e9nigmatiques ou incontr\u00f4lables, se trouve mis d’autorit\u00e9 sur la d\u00e9fensive. Il ne pr\u00e9sente plus de ligne coh\u00e9rente, ce qui se dessinait r\u00e9trospectivement (on le r\u00e9alise aujourd’hui) d\u00e8s la fin 2006 avec les \u00e9lections mid-term<\/em> (victoire d\u00e9mocrate au Congr\u00e8s) et l’affrontement entre le groupe Baker et l’administration GW Bush sur la question irakienne. Ces antagonismes sont en train de p\u00e9n\u00e9trer la perception que l’establishment<\/em> a de la situation et de lui-m\u00eame. Il en r\u00e9sulte que l’establishment<\/em> est aujourd’hui per\u00e7u comme divis\u00e9, qu’il se per\u00e7oit lui-m\u00eame comme divis\u00e9 entre tendances antagonistes, et qu’il est press\u00e9 dans ce sens par l’expression tr\u00e8s forte d’un courant populaire grandissant et des relais au niveau \u00e9lectoral. C’est une situation r\u00e9volutionnaire pour les USA dont il n’y a que quelques tr\u00e8s rares pr\u00e9c\u00e9dents (au XX\u00e8me si\u00e8cle, la Grande D\u00e9pression des ann\u00e9es 1932-37 avec Roosevelt, la fin des ann\u00e9es 1960 mais avec le ratage de s’imposer dans la politique du pays). Le caract\u00e8re essentiel du syst\u00e8me am\u00e9ricaniste, qui est la tr\u00e8s forte unit\u00e9, la solidarit\u00e9 puissante de son establishment<\/em>, est ainsi gravement mis en cause. <\/p>\n<\/p>\n

\tLe texte de Bacevich qui sert de support \u00e0 notre analyse, pr\u00e9sente une ligne r\u00e9formiste raisonnable pour r\u00e9soudre cet affrontement \u00e0 l’int\u00e9rieur de la direction, une perspective mod\u00e9r\u00e9e d’une r\u00e9flexion doctrinale pour am\u00e9nager un repli in\u00e9vitable. Le fait est, \u00e8re psychopolitique oblige, que cette ligne para\u00eetra radicale et relaps aux groupes minoritaires (neocons<\/em> et compagnie) qui croient encore tenir les r\u00eanes du syst\u00e8me. Si la direction washingtonienne n’accepte pas une orientation de cette sorte, elle risque de rencontrer des difficult\u00e9s extr\u00eamement graves, \u00e0 commencer par rapport \u00e0 son opinion publique. <\/p>\n<\/p>\n

\tCes appr\u00e9ciations n’ont pas n\u00e9cessairement \u00e0 voir avec la situation politique washingtonienne per se<\/em>, telle qu’elle appara\u00eet au travers des d\u00e9clarations des candidats aux pr\u00e9sidentielles. Les candidats \u00e9voluent \u00e0 un autre niveau, celui de l’imm\u00e9diatet\u00e9 et de l’obligation d’une orientation conformiste de leurs programmes. C’est ce qu’observe justement Bacevich : \u00abNothing in the presidential campaign thus far suggests that any of the candidates is aware of this problem.<\/em>\u00bb Mais il poursuit, s’appuyant sur les r\u00e9alit\u00e9s qui concernent aussi bien les limitations dramatiques de la puissance US, les pressions budg\u00e9taires impliqu\u00e9es par la crise \u00e9conomique en constante aggravation et la perte dramatique de prestige des USA dans le monde : \u00abRegardless of the election’s outcome, however, it will be incumbent upon the next president to replace the Bush doctrine and its corollary.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tOutre les raisons objectives mentionn\u00e9es, c’est surtout le climat observ\u00e9 durant cette campagne, avec la perspective de sept mois suppl\u00e9mentaires durant lesquels ce m\u00eame climat ne cessera de s’affirmer et d’accentuer sa pression, qui conduit \u00e0 l’hypoth\u00e8se de la n\u00e9cessit\u00e9 d’une r\u00e9vision strat\u00e9gique. Il est \u00e9vident que, toujours dans le champ de la communication que nous avons signal\u00e9 comme le domaine privil\u00e9gi\u00e9 de l’affirmation de la puissance aujourd’hui, les d\u00e9veloppements possibles sont tr\u00e8s incertains. Si une orientation de la sorte, logique et somme toute mod\u00e9r\u00e9e, que propose Bacevich n’est pas choisie, on doit envisager la possibilit\u00e9 de remous graves au sein de la direction politique, dans une situation g\u00e9n\u00e9rale tr\u00e8s d\u00e9grad\u00e9e par les conditions objectives mentionn\u00e9es autant que par l’absence de r\u00e9actions s\u00e9rieuses face \u00e0 cette situation durant cette ann\u00e9e \u00e9lectorale o\u00f9 les pouvoirs washingtoniens sont pratiquement en \u00e9tat de paralysie. Ce que propose Bacevich, au-del\u00e0 de la campagne \u00e9lectorale, revient \u00e0 tenter de reprendre le contr\u00f4le d’une situation g\u00e9n\u00e9rale proche de ne plus \u00eatre contr\u00f4l\u00e9e; l’autre possibilit\u00e9, catastrophique celle-l\u00e0, est que cette reprise de contr\u00f4le n’ait pas lieu.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Que faire apr\u00e8s l’Irak? 28 f\u00e9vrier 2008 Que reste-t-il apr\u00e8s l’Irak? Quoi qu’on fasse et quoi qu’on argumente, quelles que soient les batailles d’influence, les pressions et le reste, il semble qu’on puisse commencer \u00e0 envisager un puissant courant r\u00e9visionniste dans l’\u00e9volution de la politique de s\u00e9curit\u00e9 nationale des USA. Il appara\u00eet plus important de… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[5422,6384,2631,7438,857,6208,7439,7437],"class_list":["post-69715","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-bacevitch","tag-controle","tag-de","tag-desengagement","tag-irak","tag-obama","tag-perte","tag-repli"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69715","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69715"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69715\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69715"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69715"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69715"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}