Antiwar.com<\/em>, Raimondo poursuit sa d\u00e9marche qui avait soulev\u00e9 pas mal de protestations chez ses lecteurs, en cherchant \u00e0 s’expliquer plus avant. (Nous avons s\u00e9lectionn\u00e9 les passages qui nous semblent int\u00e9resser ce propos des explications sur Obama, le reste du texte concernant la politique \u00e9trang\u00e8re US dans son ensemble.) <\/p>\n<\/p>\n\t\u00abContinuing our discussion of the other day: Yes, I understand his point that the Obama phenomenon is not going to cure all our foreign policy ills, and I don’t fault him at all for trying to tamp down my apparent Obama-mania. I don’t think I’ve made it clear enough that I’m more interested in Obama’s supporters than I am in Obama: that is,<\/em>–the phenomenon is more significant than the man.<\/em><\/strong> []<\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbAsked by the out-of-control Tim Russert what he would do if Vladimir Putin’s successor launched a military attack on Kosovo, Obama endorsed the Clintonian solution to the Yugoslav problem, albeit mildly, and put his imprimatur on Hillary’s wild-eyed Russophobia. If you look at the transcript, however, Obama’s coolness in the face of Russert’s speculative hysterics is encouraging, although I have to say there is a problem with Obama’s foreign policy stances, and I can boil it down to two words: George Soros.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t()<\/p>\n<\/p>\n
\t\u00bbThe Soros wing of the Democratic party, and its international affiliates, were in the front lines of the first wave of Albanian expansionism, and they’ll doubtless be in the vanguard of the next. I’m just not so sure that Obama will necessarily sign on to it, just because Soros was one of his early supporters.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbIn 2004, the crusading billionaire said he supported Obama because he saw him as an emerging national leader, a bit of speculative analysis that turned out to be right on the money. Which is why Soros has so much money. It may turn out, however, that Soro’s investment in Obama will fail to reap the expected returns. I don’t think, however, that we know at this point.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n\tBien s\u00fbr, nous avons signal\u00e9 le membre de phrase qui nous semble essentiel: le ph\u00e9nom\u00e8ne (de soutien populaire \u00e0 Obama) est plus important que l’homme. Nous avons souvent r\u00e9p\u00e9t\u00e9 cette id\u00e9e, qui nous semble essentielle. Obama est, dans une certaine mesure, manipul\u00e9 par un tr\u00e8s fort courant d’opinion qui le pousse \u00e0 affirmer, \u00e0 radicaliser certaines positions. La question aussit\u00f4t venue est celle-ci: qu’en restera-t-il lorsque Obama sera \u00e9lu, s’il est \u00e9lu? La r\u00e9ponse n’est pas du tout \u00e9vidente, notamment dans le sens du r\u00e9alisme cynique habituel (il n’en restera rien, la cr\u00e9ature du syst\u00e8me s’inclinera devant le syst\u00e8me). A partir d’une certaine importance d’un mouvement populaire, on ne s’affranchit pas ais\u00e9ment de son soutien, de moins en moins \u00e0 mesure que le mouvement s’av\u00e8re de plus en plus exceptionnel, et il l’est dans le cas d’Obama. Il se peut qu’on aboutisse de cette fa\u00e7on \u00e0 des situations in\u00e9dites.<\/p>\n<\/p>\n
\tRaimondo s’attache aussi au soutien que George Soros a apport\u00e9 \u00e0 Obama. Soros, milliardaire, lib\u00e9ral-interventionniste dans les ann\u00e9es 1990, devenu plus pacifique en s’opposant \u00e0 Bush et \u00e0 sa politique agressive en Irak et ailleurs, mais qui pourrait s’enflammer \u00e0 nouveau \u00e0 propos du Kosovo, de la Grande Albanie et tout le reste dans la r\u00e9gion. Car, pr\u00e9cise Raimondo, et c’est une remarque int\u00e9ressante, ceux des d\u00e9mocrates qui sont interventionnistes exercent leur rage interventionniste dans le registre lib\u00e9ral-interventionniste (lib\u00e9ral hawks<\/em>), c’est-\u00e0-dire beaucoup plus volontiers en Europe qu’au Moyen-Orient (terrain favori des r\u00e9publicains). Leur logique strat\u00e9gique (?) \u00e9chappe \u00e0 l’attraction monstrueuse de la guerre contre la terreur mais sacrifie compl\u00e8tement \u00e0 la politique vertueuse des bombardements humanitaires chers \u00e0 Vaclav Havel. Tout cela renvoie \u00e0 la politique des ann\u00e9es 1990 bien plus qu’\u00e0 celle d’apr\u00e8s 9\/11. Dans ce cadre, Raimondo pose la question de la d\u00e9pendance d’un Obama vis-\u00e0-vis d’un Soros, surtout en tenant compte du courant populaire qu’on a d\u00e9j\u00e0 signal\u00e9, dont il est temps de signaler qu’il est presque exclusivement anti-guerre (n’importe quelle guerre non provoqu\u00e9e). Il y a contradiction potentielle entre le courant Soros s’il redevient lib\u00e9ral hawk<\/em> et belliciste, et le courant populaire anti-guerre qui propulse et manipule Obama.<\/p>\n<\/p>\n\tLa prudence du commentaire de Raimondo sur les perspectives est certainement de mise. Elle est moins d\u00e9cevante que significative d’une situation qui est le contraire d’\u00eatre d\u00e9cevante. Elle marque l’existence de diverses possibilit\u00e9s tr\u00e8s diff\u00e9rentes, d’alternatives, de possibles \u00e9chapp\u00e9es vers des politiques nouvelles. Il suffit de se rappeler que cette perspective d’ouverture vers de nouvelles politiques \u00e9tait raisonnablement consid\u00e9r\u00e9e comme utopique par la plupart des commentateurs il y a encore six mois.<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
\tMis en ligne le 29 f\u00e9vrier 2008 \u00e0 15H21<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Nous continuons \u00e0 explorer les possibilit\u00e9s de changement aux USA \u00e0 l’occasion des pr\u00e9sidentielles, notamment du c\u00f4t\u00e9 d’Obama, en prenant comme support les analyses qui nous semblent les plus significatives, qui se succ\u00e8dent, qui sont toutes n\u00e9cessairement sp\u00e9culatives. Il nous semble int\u00e9ressant de noter la poursuite de la r\u00e9flexion de Justin Raimondo, dont nous avions… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[6261,3488,4679,6208,4607,4337,4163],"class_list":["post-69719","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-etrangere","tag-hawk","tag-liberal","tag-obama","tag-politique","tag-raimondo","tag-soros"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69719","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69719"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69719\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69719"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69719"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69719"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}