\t22 mars 2008 Nous revenons sur la nouvelle que nous d\u00e9veloppions dans notre Bloc-Notes<\/em>, hier<\/a>, concernant l’extension de la th\u00e8se de Joseph Stiglitz sur le lien direct entre le co\u00fbt de la guerre en Irak et la crise financi\u00e8re et \u00e9conomique qui frappe l’Am\u00e9rique.<\/p>\n<\/p>\n \tNous avons parl\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises de cette id\u00e9e qui nous para\u00eet fondamentale, notamment le 8 mars<\/a> et le 17 mars<\/a>. Le rapport strictement \u00e9conomique entre les deux \u00e9v\u00e9nements que fait Stiglitz est surtout important par les perspectives qu’il ouvre du point de vue psychologique, beaucoup plus que par ses aspects comptables ou techniques qui n’ont qu’une importance marginale. Ces perspectives sont de plus en plus concevables dans la mesure o\u00f9 la perception de l’id\u00e9e de Stiglitz a \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s forte, qu’elle est intervenue au moment o\u00f9, effectivement, la crise \u00e9conomique aux USA acquiert une importance aussi grande que la crise de la guerre en Irak. Le lien entre les deux \u00e9v\u00e9nements est alors d’autant plus \u00e9vident. L\u00e0 aussi, la perception joue un r\u00f4le capital.<\/p>\n<\/p>\n \tDans notre note d\u00e9j\u00e0 signal\u00e9e, nous nous attachions au cas de Richard Vague, pr\u00e9sent\u00e9 le 20 mars<\/a> sur le site The Washington Note<\/em>, soulignant l’int\u00e9r\u00eat qu’il s’agisse d’une personnalit\u00e9 venue du monde des affaires aux USA (r\u00e9publicain mod\u00e9r\u00e9, co-fondateur et CEO de First USA Bank). Vague poursuit le th\u00e8me-Stiglitz en insistant sur un de ses aspects pratiques, par ailleurs \u00e9vident, mais en en renversant les facteurs prioritaires. Il n’y a aucune nouveaut\u00e9 dans les facteurs pr\u00e9sents dans cette question mais une simple modification du point de vue et de la perspective: la crise \u00e9conomique actuelle aux USA ne sera pas r\u00e9solue tant que la guerre en Irak se poursuivra. Le probl\u00e8me de la guerre en Irak devient ainsi un probl\u00e8me int\u00e9rieur<\/strong> am\u00e9ricain, d’une fa\u00e7on bien plus pressante, bien plus grave et bien plus centrale, et surtout d’une substance diff\u00e9rente qu’en aucune autre occasion, y compris celle, fameuse et souvent sollicit\u00e9e, de la guerre du Vietnam. (La guerre du Vietnam s’\u00e9tait ajout\u00e9e, comme argument suppl\u00e9mentaire, \u00e0 un conflit int\u00e9rieur tr\u00e8s vif d\u00e9j\u00e0 existant. Ce n’est pas elle qui cr\u00e9a directement cet affrontement. En quelque sorte, elle devint un appendice ext\u00e9rieur, une d\u00e9monstration in vivo<\/em> d’un probl\u00e8me int\u00e9rieur)<\/p>\n<\/p>\n \tPour rappel, quelques mots de Richard Vague:<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe U.S. economy will not start truly getting better until we stop spending on this war. That should be page one and line one on any national agenda. Yet while congress enacts programs and candidates make promises that will at best have marginal economic impact, we continue to squander a quarter of a trillion dollars or more each year in Iraq.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe Democrats, whose job it should be to bring this war’s end, are instead lulled by polls that show that the economy has surpassed the war as voters’ greatest concern thus missing the fact that our current woes stem directly from the $3 trillion being spent in total on Iraq.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThis war is one of few, if any, that have been prosecuted without tax support, and it instead has proceeded in the wake of a tax cut. (Full disclosure I loathe tax increases and instead wish the war had never been fought.) Rather, this war has been financed by a massive increase in debt and by printing reams of new money, thus bringing inflation–which Reagan rightly called the cruelest tax.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe rapid rise in energy and food prices and decline of the dollar against the world’s other currencies are in part evidence of this. Any market economy is subject to intermittent economic shocks in my lifetime there have been the S&L crisis, the oil embargo crisis, the internet bubble, and now the subprime crisis, to name just a few. The difference this time is that the war has depleted our capacity to respond, and will therefore double the financial anguish…<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tNous parlions dans notre note d’un lien potentiellement r\u00e9volutionnaire \u00e9tabli ainsi, pourtant par le simple d\u00e9veloppement de la logique pr\u00e9sent\u00e9e par Stiglitz. Le d\u00e9veloppement de la logique de Stiglitz nous conduit vers un constat effectivement \u00e0 potentialit\u00e9 r\u00e9volutionnaire: ce qui est vrai pour le pass\u00e9 l’est encore plus pour l’avenir imm\u00e9diat. Ce constat conduit \u00e0 son tour \u00e0 envisager une conclusion au-del\u00e0 de l’observation de Vague, qui concerne la politique fondamentale de s\u00e9curit\u00e9 nationale des USA.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abC’est \u00e9tablir un lien potentiellement r\u00e9volutionnaire, d’abord en mariant intimement la strat\u00e9gie et l’\u00e9conomique; ensuite, plus pr\u00e9cis\u00e9ment en affirmant in fine: l’actuelle politique expansionniste et belliciste implique la ruine de l’Am\u00e9rique. Il s’agit \u00e9videmment d’une id\u00e9e r\u00e9volutionnaire de mise en cause indirecte des ambitions imp\u00e9riales des USA, qui n’avait cours jusqu’ici que dans des milieux dissidents.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tIl faut compl\u00e9ter ces id\u00e9es importantes par une autre id\u00e9e, plus conjoncturelle que structurelle celle-l\u00e0, qui concerne le d\u00e9bat politique en cours aux USA autour de l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle. Il s’agit \u00e9galement d’une remarque de Stiglitz, faite en commentaire de la sortie du livre dont il est co-auteur sur le co\u00fbt de la guerre en Irak, et dont nous nous \u00e9tions fait l’\u00e9cho le 28 f\u00e9vrier<\/a> (avec le point important soulign\u00e9 par nous en gras): \u00abA lot of people didn’t expect the economy to take over the war as the major issue<\/em> [in the American election,] because people did not expect the economy to be as weak as it is. I sort of did. So one of the points of this book is that we don’t have two issues in this campaign <\/em> we have one issue<\/em><\/strong>. Or at least, the two are very, very closely linked together.<\/em>\u00bb<\/p>\nLa crise ext\u00e9rieure est devenue int\u00e9rieure<\/h3>\n<\/p>\n