{"id":69779,"date":"2008-03-24T00:00:00","date_gmt":"2008-03-24T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2008\/03\/24\/anatomie-dune-gaffe\/"},"modified":"2008-03-24T00:00:00","modified_gmt":"2008-03-24T00:00:00","slug":"anatomie-dune-gaffe","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2008\/03\/24\/anatomie-dune-gaffe\/","title":{"rendered":"Anatomie d’une \u201cgaffe\u201d<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Anatomie d’une gaffe<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t24 mars 2008 John McCain a fait une gaffe; ou bien non, ce ne serait pas une gaffe. Myst\u00e8re et suspens… L’histoire est d\u00e9sormais connue. Les articles n’ont pas manqu\u00e9, et la vid\u00e9o de John McCain liant l’Iran et Al Qa\u00efda, lors d’une conf\u00e9rence de presse \u00e0 Amman, a longuement encombr\u00e9 les stations de t\u00e9l\u00e9vision.<\/p>\n<\/p>\n

\tDans son \u00e9dition du 22 mars<\/a>, le site The American Progress<\/em> r\u00e9sume l’incident et certaines de ses plus int\u00e9ressantes connexions, cela assorti de quelques remarques sur le niveau de culture politique des hommes politiques am\u00e9ricanistes.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abThis week during a trip to the Middle East, McCain severely undermined his frequent claims to be the one best to address a national security crisis by repeatedly stating that Iran was supporting al Qaeda in Iraq. McCain claimed that Iranian operatives were taking al-Qaeda into Iran, training them and sending them back. He insisted that it was common knowledge…that al-Qaeda is going back into Iran and receiving training and coming back into Iraq from Iran. McCain’s confusion over Iran and al Qaeda puts him in lockstep with the rest of the Bush administration. As the Washington Post notes, The last five years have produced ample evidence that American leaders were woefully ill-informed about the country they came to rescue. The Post points to a 2002 op-ed by former Secretary of State Henry Kissinger that erroneously pointed to a Sunni majority in Iraq, despite the fact that Sunnis make up only 15-20 percent of the population. Iraq war architect Bill Kristol famously insisted in April 2003 that there’s almost no evidence of a conflict between Sunni and Shiite in Iraq at all, claiming Iraq’s always been very secular. According to author George Packer, Iraqi exiles meeting with President Bush before the war spent a good portion of the time explaining to the president that there are two kinds of Arabs in Iraq, Sunnis and Shiites. At first, the McCain campaign claimed the senator simply misspoke. Now the campaign is embracing the remarks, leaving voters all the more unsure about McCain’s understanding of foreign policy.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tDiff\u00e9rentes interpr\u00e9tations de l’incident sont apparues, outre celle qui se r\u00e9duit au constat sans la moindre surprise de l’inculture des hommes politiques am\u00e9ricanistes.<\/p>\n<\/p>\n

\t D’une part, l’interpr\u00e9tation belliciste selon laquelle la gaffe de McCain a \u00e9t\u00e9 d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e, plus ou moins machin\u00e9e, pour mettre en condition l’air du temps pour une attaque contre l’Iran (puisque l’Iran est coupable de proximit\u00e9 paradoxale avec Al Qa\u00efda). John Conason \u00e9crit dans Salon.com<\/em>; le 21 mars<\/a>: \u00abGiven McCain’s dangerous preference for force over diplomacy, especially in the Mideast, this is not a minor matter. (He wasn’t really kidding when he sang Bomb bomb bomb, bomb bomb Iran …) By suggesting that the Iranians are aiding al-Qaida, the Arizona senator and his neoconservative allies are building a case for strikes against Tehran and perhaps even regime change, just as similar allegations, since proved false, were deployed to justify the invasion of Iraq.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t Le site WSWS.org<\/em> (le LIEN=http:\/\/www.wsws.org\/articles\/2008\/mar2008\/iran-m22.shtml>22 mars) est beaucoup plus pr\u00e9cis. Il fait la part beaucoup plus belle au machiav\u00e9lisme diabolique de l’administration GW Bush, bien s\u00fbr, l\u00e0 aussi, avec la perspective d’une attaque contre l’Iran.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abIn reality, however, McCain’s charge against Iran was hardly a slip of the tongue. It represented the fourth time in just over three weeks that he had made the same assertion.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbIndeed, just a day before the press conference in Jordan, McCain did an interview with the nationally syndicated right-wing radio talk show host Hugh Hewitt in which he declared, As you know, there are Al Qaeda operatives that are taken back into Iran, given training as leaders, and they’re moving back into Iraq.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbNot only was the charge not a misstatement by McCain, it represented a deliberate and conscious repetition of a false charge that has been made by both the Bush administration and the Pentagon, which have variously accused Tehran of harboring Al Qaeda members in Iran and supplying armor-piercing EFPs (explosively formed penetrators) to both Iraqi Shia and Sunni militias.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe former accusation flies in the face of the Iranian government’s proven record of arresting Al Qaeda members and extraditing them back to their home countries, while the latter has never been substantiated and, again, is totally at odds with the reality of Sunni-Shia relations inside Iraq.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbWhat is striking about Bush’s wrong assertion on Iranian nuclear ambitions and McCain’s supposed gaffe about Tehran-Al Qaeda ties is that they echo precisely the pretexts used by the Bush administration to prepare the US war of aggression against Iraq<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t Cette interpr\u00e9tation belliciste est corrobor\u00e9e par l’activisme habituel des n\u00e9o-conservateurs, qui saisissent chaque occasion pour r\u00e9activer les rumeurs de guerre. Un commentaire rapide de Max Boot (sur le site de Commentary<\/em>, \u00abMcCain Gaffe?<\/em>\u00bb, le 19 mars<\/a>) est un exemple de cette tendance. C’est une circonstance politique d’autant plus significative, observera-t-on, que les n\u00e9o-conservateurs exercent une influence marquante sur McCain (Boot lui-m\u00eame est un conseiller de la campagne McCain).<\/p>\n<\/p>\n

\t Une interpr\u00e9tation compl\u00e8tement diff\u00e9rente vient de Gareth Porter, le 22 mars<\/a> sur Antiwar.com<\/em>. Pour Porter, la gaffe de McCain (les gaffes) refl\u00e8te en r\u00e9alit\u00e9, au-del\u00e0 de l’inculture, le conformisme psychologique de la direction belliciste am\u00e9ricaniste. C’est le ph\u00e9nom\u00e8ne<\/a> dit du group-thinking<\/em>, qui est pour nous l’extension bureaucratique du virtualisme, par ailleurs exprim\u00e9 par l’expression<\/a> faith-based<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abSen. John McCain’s confusion in recent allegations of Iranian training of al-Qaeda fighters in Iraq is the result of a drumbeat of official propaganda about close Iran-al-Qaeda ties that the George W. Bush administration and neoconservatives have promoted ever since early 2002. <\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t[]<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbMcCain’s confusion has been widely characterized as demonstrating his inability to distinguish Sunni al-Qaeda from Shi’ite Mahdi Army. But more fundamentally, McCain’s gaffes were a reflection of how thoroughly he had internalized a favorite theme of the Bush administration and neoconservatives that Iran has tolerated and even covertly assisted al-Qaeda agents operating inside Iran.<\/em>\u00bb<\/p>\n

La guerre de Pavlov<\/h3>\n<\/p>\n

\tLes gaffes de McCain et les commentaires qu’elles ont amen\u00e9 sont un m\u00e9lange typique du naturel am\u00e9ricaniste des politiciens US et de l’obsession des manipulations et des machinations caract\u00e9risant par ailleurs ce m\u00eame monde. Ils t\u00e9moignent bien entendu du climat politique de la super-puissance notablement \u00e9puis\u00e9e, partag\u00e9 entre une futilit\u00e9 extraordinaire qui force le commentaire jusqu’\u00e0 de telles extr\u00e9mit\u00e9s d’une \u00e9gale futilit\u00e9, et une banalisation grotesque et obsc\u00e8ne des id\u00e9es les plus radicales, \u00e0 cause de quoi l’on parvient \u00e0 distinguer, sans \u00eatre pour autant ridicule, des intentions guerri\u00e8res d’une attaque catastrophique et sans fondement dans de telles interventions si anodines.<\/p>\n<\/p>\n

\tSur le fond, puisqu’il est question de fond, il nous para\u00eet difficile de trancher entre les deux interpr\u00e9tations g\u00e9n\u00e9rales, en plus du constat qui va de soi de l’inculture. On peut observer par ailleurs, et c’est le moins inint\u00e9ressant de l’affaire, que les deux interpr\u00e9tations peuvent s’ajouter, voire se compl\u00e9ter.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl nous appara\u00eet \u00e9vident:<\/p>\n<\/p>\n

\t Que toute d\u00e9marche abordant les probl\u00e8mes \u00e9voqu\u00e9s, quelles que soient ses causes initiales et ses circonstances originelles, sera quasi automatiquement exploit\u00e9 dans un sens belliciste par le commentaire d’un syst\u00e8me aussi compl\u00e8tement d\u00e9r\u00e9gl\u00e9. On peut presque parler d’un r\u00e9flexe de Pavlov, qui peut conduire d’ailleurs, sans la moindre pudeur, sans la plus petite g\u00eane, \u00e0 se contredire \u00e0 trois jours d’intervalle. (McCain fait la gaffe, s’excuse aussit\u00f4t, ce qui implique une reconnaissance pleine et enti\u00e8re de l’erreur; trois jours plus tard, ligne officielle de la campagne McCain: mais non, la gaffe n’en est pas une, elle dit le vrai, et l\u00e0 o\u00f9 il y a erreur il n’y a pas d’erreur). L’absence compl\u00e8te de pudeur dans l’irresponsabilit\u00e9 des commentaires est absolument remarquable. L’esprit de l’administration Bush a de beaux jours devant elle, m\u00eame apr\u00e8s sa belle mort.<\/p>\n<\/p>\n

\t Pour cela, pour cette attitude de r\u00e9flexion automatique<\/strong>, il faut une sorte d’habillage, de conditionnement, de comportement de group-thinking<\/em>. L’interpr\u00e9tation renvoie au virtualisme, \u00e9galement inspirateur du facteur<\/a> d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9, dit faith-based<\/em>. Du coup, il n’est m\u00eame plus question d’inculture. O\u00f9 peut-il y avoir inculture, l\u00e0 o\u00f9 l’id\u00e9e de culture est bannie au profit du conformisme automatique de l’id\u00e9ologie m\u00e9caniste du syst\u00e8me? Nous sommes dans un univers absolument constitu\u00e9 de conformisme, anim\u00e9 par de simples automatismes de langages qui ne n\u00e9cessitent aucune intervention particuli\u00e8re de la pens\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n

\tDans ce cadre g\u00e9n\u00e9ral, un commentaire politique a-t-il sa place? On en doute grandement. L’absence de substance rend inutile une telle tentative. Il est \u00e9vident qu’il y a un automatisme inculte et conformiste, rendant compte du sentiment g\u00e9n\u00e9ral de la direction am\u00e9ricaniste qui se r\u00e9sume au sch\u00e9ma initial de l’automatisme belliciste, enfant\u00e9 monstrueusement par un croisement entre 9\/11 et la soi-disant pens\u00e9e des neocons<\/em>. (Quand on se rappelle des tonnes d’encre utilis\u00e9es pour gravement commenter la philosophie de ce groupe, comme s’il s’agissait d’une r\u00e9volution intellectuelle fondamentale, on mesure le poids de la chape de conformisme qui nous enveloppe.)<\/p>\n<\/p>\n

\tA Washington et \u00e0 l’entour, Il y a n\u00e9cessairement et dans tous les cas un complot pour attaquer l’Iran, \u00e9galement par automatisme de non-pens\u00e9e, complot \u00e0 la fois sans importance et sans cons\u00e9quence, et qui pourrait aussi bien d\u00e9boucher sur un accident qui s’av\u00e9rerait \u00eatre une attaque, qui serait aussit\u00f4t pr\u00e9sent\u00e9e comme un vaste dessein strat\u00e9gique, trac\u00e9 par une main ferme pour expliquer l’attaque apr\u00e8s qu’elle ait eu lieu. C’est ce que nous nommons la guerre de Pavlov, comme par une sorte de r\u00e9flexe conditionn\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

\tDans Pierrot le fou<\/em>, de Godard, une sc\u00e8ne montre Anna Karina tournant en rond sur une plage de l’\u00eele de Porquerolles en chantonnant \u00abJ’sais pas quoi faire, j’sais pas quoi faire, j’sais pas quoi faire<\/em>\u00bb. L’esprit du temps, l’esprit du syst\u00e8me am\u00e9ricaniste am\u00e9ricaniste, McCain ou un autre, s’exclame, comme une r\u00e9ponse aussi m\u00e9canique \u00e0 la remarque plaintive de Karina: la guerre, la guerre, la guerre<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Anatomie d’une gaffe 24 mars 2008 John McCain a fait une gaffe; ou bien non, ce ne serait pas une gaffe. Myst\u00e8re et suspens… L’histoire est d\u00e9sormais connue. Les articles n’ont pas manqu\u00e9, et la vid\u00e9o de John McCain liant l’Iran et Al Qa\u00efda, lors d’une conf\u00e9rence de presse \u00e0 Amman, a longuement encombr\u00e9 les… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[7491,2645,2773,4063],"class_list":["post-69779","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-gaffe","tag-guerre","tag-iran","tag-mccain"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69779","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69779"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69779\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69779"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69779"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69779"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}