aujourd’hui<\/a> ces trois interventions avec sa s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 coutumi\u00e8re, dont on admettra pour ce cas qu’elle n’est pas d\u00e9plac\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n\tLe texte cit\u00e9 aborde la question en la pla\u00e7ant dans le contexte g\u00e9n\u00e9ral des r\u00e9actions du monde politique US, notamment chez les d\u00e9mocrates, pour mettre en \u00e9vidence combien les trois discours correspondent \u00e0 ces r\u00e9actions et restituent la fid\u00e8le image d’une vision compl\u00e8tement conformiste.<\/p>\n<\/p>\n
\t\u00abThe Democratic Congress has to date held no serious hearings and launched no significant investigations into what is widely acknowledged to be the biggest financial scandal since the Second World War, involving reckless speculation, accounting fraud and predatory lending practices on an unprecedented scale by the country’s biggest commercial and investment banks, mortgage companies, hedge funds and private equity firms. The years of vastly inflated securities prices and outright gambling on unregulated derivative markets generated the multi-million and even billion-dollar compensation packages enjoyed by Wall Street CEOs and big investors.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbNow, while working class and middle class families across the country face the threat of losing their homes and seeing their life savings destroyed, the Federal Reserve Board is handing out hundreds of billions of dollars in cheap loans to the banks and finance houses, in return for mortgage-backed securities and other dubious assets that cannot be sold on the market. The Bush administration rejects any bailout of distressed home owners, while the Democrats propose palliatives that provide no serious answer to the social devastation, and leave Wall Street off the hook.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbThe speeches given this week by senators Clinton, Obama and McCain all demonstrate, notwithstanding certain policy differences, the subservience of all three candidates and both major parties to the US financial elite.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n\tL’analyse est bonne, mais \u00e0 notre sens pas les causes fondamentales des attitudes telles qu’elles sont pr\u00e9sent\u00e9es ici (\u00abthe subservience of all three candidates and both major parties to the US financial elite<\/em>\u00bb). M\u00eame si elles ne sont pas fausses, elles restent accessoires. Cette soumission est chose courante dans le monde am\u00e9ricaniste, et ailleurs par cons\u00e9quent, mais rel\u00e8ve plut\u00f4t de la ligne g\u00e9n\u00e9rale que de l’automatisme. Dans les cas urgents et pressants, il est arriv\u00e9 qu’elle le c\u00e8de aux \u00e9v\u00e9nements. Ici, cas urgent et pressant par d\u00e9finition, ce n’est pas le cas.<\/p>\n<\/p>\n\tCe que nous montre cette affaire, c’est plut\u00f4t l’impuissance d’un monde politique qui, litt\u00e9ralement, s’est interdit de consid\u00e9rer la r\u00e9alit\u00e9 pour ce qu’elle est hors des normes syst\u00e9miques. Si vous voulez, \u00e0 la crise syst\u00e9mique correspond un jugement qui renvoie au conformisme \u00e9galement syst\u00e9mique, \u00e9voluant dans l’univers virtualiste de l’id\u00e9ologie formelle qui nous emprisonne. L’id\u00e9ologie lib\u00e9rale n’offre pas des arguments et des analyses, elle impose des cl\u00f4tures herm\u00e9tiques enfermant le champ autoris\u00e9, au-del\u00e0 desquelles toute r\u00e9flexion, avec arguments et analyses, ne peut s’aventurer. Plus qu’une contrainte, c’est une impuissance intellectuelle \u00e9galement et \u00e9videmment syst\u00e9mique qui est ainsi d\u00e9finie. Ce n’est pas qu’ils ne veulent pas voir l’ampleur de la crise (et, par cons\u00e9quent, des r\u00e9actions \u00e0 d\u00e9finir), c’est qu’ils ne peuvent pas<\/strong>. M\u00eame lorsque le commentaire parle de Grande D\u00e9pression, ce qui est d\u00e9sormais le cas, l’esprit ainsi emprisonn\u00e9 ne peut pas se hausser \u00e0 la hauteur de la trag\u00e9die que ce terme implique. On en reste \u00e0 des consid\u00e9rations techniques, ce qui revient \u00e0 renvoyer la balle \u00e0 ceux qui sont plac\u00e9s techniquement pour r\u00e9pondre \u00e0 la crise, et qui sont pr\u00e9cis\u00e9ment ceux qui l’alimentent \u00e9galement.<\/p>\n<\/p>\n\tLes discours sont faits de ce conformisme syst\u00e9mique extr\u00eamement caract\u00e9ristique. Ils sont saupoudr\u00e9s de phrases convenues, relevant de la rh\u00e9torique d\u00e9magogique de type-Caf\u00e9 du Commerce, que ni vous ni moi ne nous attardons m\u00eame plus \u00e0 prononcer. (\u00abWe’ve given Bear Stearns a $30 billion lifeline. <\/em>[] We are now lending billions of dollars a day to help Wall Street banks that aren’t regulated, that are not held accountable. How can you tell a family about to lose their home that there’s nothing we can do to help them?<\/em>\u00bb, Clinton dixit<\/em>.)<\/p>\n<\/p>\n\tLa campagne pr\u00e9sidentielle 2008 est caract\u00e9ristique et exceptionnelle pour de nombreuses raisons qu’on a d\u00e9j\u00e0 vues, mais aussi par cette situation o\u00f9 elle se trouve totalement impuissante \u00e0 \u00e9voquer et \u00e0 d\u00e9battre des crises fondamentales qui seront les priorit\u00e9s \u00e9galement fondamentales de l’administration \u00e0 venir. Si la tendance actuelle d’\u00e9touffement de toute possibilit\u00e9 d’\u00e9volution de l’analyse et de l’appr\u00e9ciation se confirme, on ne voit gu\u00e8re de meilleure voie pour pr\u00e9parer effectivement une sc\u00e8ne am\u00e9ricaniste o\u00f9 la crise en cours serait la plus grave possible, et l’administration \u00e0 venir, quelle qu’elle soit, la moins pr\u00e9par\u00e9e possible \u00e0 l’affronter. <\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
\tMis en ligne le 29 mars 2008 \u00e0 13H24<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La vigueur initiale de la campagne pr\u00e9sidentielle US s’ab\u00eeme de fa\u00e7on r\u00e9guli\u00e8re dans une confusion partisane. Du c\u00f4t\u00e9 d\u00e9mocrate, c’est un affrontement fratricide entre Clinton et Obama, qui porte essentiellement sur des sujets de pol\u00e9mique \u00e9vitant syst\u00e9matiquement la substance des probl\u00e8mes innombrables qui affectent les USA. Du c\u00f4t\u00e9 r\u00e9publicain, McCain navigue \u00e0 partir de positions… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[934,3878,3228,4063,6208,6277,610],"class_list":["post-69793","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-clinton","tag-conformisme","tag-crise","tag-mccain","tag-obama","tag-systemique","tag-virtualisme"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69793","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69793"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69793\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69793"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69793"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69793"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}