Cette tr\u00e8s rapide analyse de l’OTAN dans le contexte \u00e9vasif du sommet de Bucarest, de Alexander Khramchikhin, chef des analyses \u00e0 l’Institut des Analyses Politiques et Militaires de Moscou, est tr\u00e8s int\u00e9ressante d’abord par son introduction. En quelques phrases, elle r\u00e9sume bien l’actuelle position, l’actuelle irr\u00e9alit\u00e9 strat\u00e9gique et militaire compl\u00e8te de l’OTAN, qui poursuit une \u00e9volution conforme \u00e0 ses seules normes et \u00e0 ses seuls imp\u00e9ratifs. Cette analyse est reproduite dans une d\u00e9p\u00eache reprise par UPI le 2 avril<\/a>. Le d\u00e9but suffit \u00e0 notre bonheur.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abNATO is expected to open its doors to Croatia, Macedonia and Albania at its summit this week in Bucharest, Romania. The invitation to the three Balkan states will come as another manifestation of trends that set in with the end of the Cold War. The eastward extension of the bloc has entirely lost its military purpose, instead becoming an end in itself.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbNATO lives to grow. Military might matters no longer. Eastern European countries that joined NATO in 1999 and 2004 are powerless to protect even themselves. They are security consumers. Old and new NATO members are steadily reducing their armed forces, so it has ever smaller means to defend an ever larger area. Things will become still worse with the extremely weak Albanian and Macedonian armies.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIt is logical to assume that NATO continues to extend its borders for political ends alone to spread the European zone of liberty and democracy. NATO lost its original purpose in 1991. As any bureaucratic structure that loses its raison d’etre will do, the bloc shifted its priorities to self-preservation.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbFrom this point on, eastward expansion became the priority for the Brussels bureaucrats running the alliance not for any security considerations, but because it provides them with a big job, for a long time. European security is no longer a priority, especially as nothing threatens it now. The new NATO members do not gain anything but the psychological satisfaction of belonging to the club of civilized nations and a soothing sense of security, even though they are safe as they are.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLe destin de l’OTAN est ainsi parfaitement r\u00e9sum\u00e9:<\/p>\n<\/p>\n \t La justification de l’OTAN ne r\u00e9side plus qu’en sa propre existence. Par cons\u00e9quent, sa tendance \u00e0 s’agrandir est une fatalit\u00e9 de cette structure bureaucratique sans raison d’\u00eatre. Plus l’OTAN est grosse (plut\u00f4t que grande, d’ailleurs), plus elle para\u00eet exister et plus son existence para\u00eet justifi\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n \t L’importance du militaire dans l’alliance ne cesse de d\u00e9cro\u00eetre dans la mesure o\u00f9 ses membres ont leurs capacit\u00e9s militaires en r\u00e9guli\u00e8re d\u00e9croissance. Les nouveaux membres, incapables d’assurer eux-m\u00eames leur s\u00e9curit\u00e9, viennent agrandir le territoire dont la s\u00e9curit\u00e9 est confi\u00e9e \u00e0 l’alliance alors que les capacit\u00e9s de cette alliance se r\u00e9duisent. Leur entr\u00e9e, au lieu de constituer un apport de s\u00e9curit\u00e9 pour eux-m\u00eames et pour les autres, r\u00e9duit la s\u00e9curit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale qui n’a plus de collective que de nom.<\/p>\n<\/p>\n \t Par ailleurs, note encore l’auteur, cette expansion a pu se faire jusqu’ici sans probl\u00e8me fondamental de s\u00e9curit\u00e9 parce qu’il n’existe en Europe aucune menace s\u00e9rieuse pour la s\u00e9curit\u00e9. Le monstre bureaucratique a donc pu poursuivre son expansion sans trop d’\u00e0-coups. <\/p>\n<\/p>\n \t Mais les cas de l’Ukraine et de la G\u00e9orgie, par leurs positions singuli\u00e8res, introduisent un param\u00e8tre diff\u00e9rent. L’auteur insiste notamment sur le cas de l’Ukraine, pays artificiel puisqu’h\u00e9rit\u00e9 du d\u00e9coupage r\u00e9alis\u00e9 durant l’\u00e8re sovi\u00e9tique, et litt\u00e9ralement coup\u00e9 en deux entre deux populations fondamentalement diff\u00e9rentes, avec la partie orientale d’origine russe, de religion orthodoxe, etc. On se trouve dans ce cas au point o\u00f9 l’expansion de l’OTAN cr\u00e9erait un probl\u00e8me grave de s\u00e9curit\u00e9 dans un environnement g\u00e9n\u00e9ral o\u00f9 il n’existait rien de s\u00e9rieux de cette sorte. C’est dans ce cas que la faiblesse, voire l’inexistence de l’OTAN du point de vue de la s\u00e9curit\u00e9 devraient appara\u00eetre d’une fa\u00e7on plus pr\u00e9occupante.<\/p>\n<\/p>\n \tLa description correspond bien \u00e0 la perception qu’on peut avoir de la situation de la civilisation occidentale, o\u00f9 le pouvoir politique n’assume plus aucune de ses fonctions traditionnelles. Elle illustre bien l’impuissance de ce pouvoir \u00e0 embrasser les situations g\u00e9n\u00e9rales, \u00e0 consid\u00e9rer les cons\u00e9quences \u00e0 long terme, \u00e0 int\u00e9grer tous les facteurs contradictoires pour en d\u00e9duire les lignes de force probables. Le pouvoir politique suit la dynamique du poids (plus que de la force) engendr\u00e9e par les facteurs bureaucratiques, se contentant du r\u00f4le de relations publiques de cette dynamique en fabriquant et en lui fournissant des justifications strat\u00e9giques et morales compl\u00e8tement faussaires.<\/p>\n<\/p>\n