9 avril 2008 — Nous revenons sur notre Bloc-Notes<\/em> du 8 avril<\/a>, concernant les jugements d’experts sur le site de National Interest<\/em>, sur le sommet de l’OTAN \u00e0 Bucarest. Nous avions essentiellement signal\u00e9 Ted Galen Carpenter et Anatol Lieven pour la \u00ab\u00a0crudit\u00e9\u00a0\u00bb de leur langage dans la d\u00e9nonciation de la politique qu’a illustr\u00e9e le sommet. Termes crus en effet, qui tendent \u00e0 marteler l’image brutale de l’identification de cette politique \u00e0 un \u00e9tat d’esprit enfantin (leurs titres: «The Babysitter’s Club<\/em>» pour Carpenter et «Three Faces of Infantilism…<\/em>» pour Lieven).<\/p>\n<\/p>\n Pour rappel, – pour justifier l’emploi du mot \u00ab\u00a0crudit\u00e9\u00a0\u00bb et bien situer notre propos qui est d’observer que ces jugements portent essentiellement sur la substance de la politique, beaucoup plus que sur ses choix et orientations. La critique des choix et orientations n’est ici qu’un moyen pour attaquer la substance du processus psychologique qui conduit \u00e0 ces choix et ces orintation.<\/p>\n<\/p>\n Carpenter:<\/p>\n<\/p>\n «…It is baffling why NATO (and especially the United States as the leader of the alliance) would want to take on such members. That is a policy that verges on masochism.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »NATO is fast becoming a parody of itself. It is increasingly a combination political honor society and geopolitical babysitting club…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Lieven:<\/p>\n<\/p>\n «Leaving aside domestic political calculations in the United States, what this whole process reflects is the profound infantilism of many of the Western attitudes concerned. In the United States, the infantile illusion of omnipotence, whereby it doesn’t matter how many commitments the United States has made elsewhere—in the last resort, the United States can always do what it likes; in much of Western Europe, the infantile syndrome of dependence on the United States, nurtured by a profound desire not to have to think and act in an adult fashion concerning the needs and costs of European defense; and in Eastern Europe, an infantile obsession with historical grudges against Russia.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Nous attachons beaucoup d’int\u00e9r\u00eat et d’importance \u00e0 cette crudit\u00e9 qui exprime une forte conviction<\/strong>, aussi bien qu’\u00e0 une attaque du langage dont l’objectif se d\u00e9place de plus en plus vers la forme de la politique, beaucoup plus que vers ses choix. Certes, les choix de la politique sont jug\u00e9s d\u00e9sastreux. Mais on comprend qu’implicitement, c’est le processus intellectuel (et, en fait psychologique, voir plus loin) qui y conduit qui est mis en question, la forme de plus en plus pervertie tenant lieu de substance:<\/p>\n<\/p>\n \u00ab\u00a0In the United States, the infantile illusion of omnipotence…<\/em>\u00ab\u00a0, \u00ab\u00a0in much of Western Europe, the infantile syndrome of dependence on the United States<\/em>…\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0…an infantile obsession with historical grudges against Russia<\/em>\u00a0\u00bb (Lieven).<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Effectivement, la crudit\u00e9, voire la violence persifleuse et m\u00e9prisante du langage, si elles sont contenues dans les bornes de la justesse et de la clart\u00e9 de l’expression, deviennent aujourd’hui des obligations du commentaire. Nous n’avons pas affaire \u00e0 des architectures intellectuelles mauvaises ou faussaires mais habiles, dont il nous faudrait d\u00e9monter le m\u00e9canisme pour \u00e9clairer la malignit\u00e9 et la fausset\u00e9; nous avons affaire \u00e0 une absence d’architecture, au monolithisme non construit, \u00e0 l’\u00e9vidence d’une construction sans le moindre esprit, au b\u00e9ton m\u00eame de l’absence de construction qui sont les caract\u00e9ristique d’un amoncellement syst\u00e9mique puissant mais extr\u00eamement grossier jusqu’au nihilisme architectural.<\/p>\n<\/p>\n C’est contre cette duret\u00e9 primaire et sans aucun sens qu’il faut frapper. Contre le nihilisme d’une politique qui est et se complaît \u00e0 \u00eatre, par essence, absence de politique, et qui ne peut \u00eatre que cela, une dose d’impr\u00e9cation dans l’attaque est n\u00e9cessaire pour donner sa force \u00e0 cette attaque; si vous voulez, il faut un peu de cette violence du langage comme il fallait, pour attaquer un ch\u00e2teau-fort, lancer un premier effort violent pour mettre en place les \u00e9chelles permettant d’escalader son enceinte de protection.<\/p>\n<\/p>\n C’est un signe excellent et prometteur que des commentateurs de ce calibre (Lieven, par exemple, est une signature reconnue, qu’on retrouve aussi bien dans le Financial Times<\/em> que dans l’Intenational Herald Tribune<\/em>) se jugent autoris\u00e9s, et m\u00eame plus, qu’ils jugent comme une n\u00e9cessit\u00e9 d’employer une partie de leur commentaire, la forme de leur commentaire, comme une attaque contre la forteresse. C’est le signe que l’esprit libre et critique commence \u00e0 saisir cette v\u00e9rit\u00e9 fondamentale, plus ou moins consciemment et plus ou moins par intuition<\/strong>, que notre politique g\u00e9n\u00e9rale n’est plus le fruit d\u00e9velopp\u00e9e, qu’il soit \u00e9clatant ou v\u00e9n\u00e9neux, d’une pens\u00e9e mais le produit standard et automatis\u00e9e d’un syst\u00e8me. Nous sommes plac\u00e9s devant la \u00ab\u00a0fordisation\u00a0\u00bb de la pens\u00e9e politique, par allusion au \u00ab\u00a0fordisme\u00a0\u00bb qui porta \u00e0 son sommet la technique et la conception de la production en s\u00e9rie aveugle, sans aucune intervention critique \u00e0 partir du mod\u00e8le standard d’origine.<\/p>\n<\/p>\n Nous ne sommes pas devant un syst\u00e8me politique intellectuellement mal\u00e9fique et consciemment \u00e9labor\u00e9 comme tel mais devant un syst\u00e8me non-politique dont le mal\u00e9fice se trouve justement dans le fait qu’il n’\u00e9labore plus aucune politique. Il n’est m\u00eame pas question d’oppression ou de censure actives (un Lieven peut \u00e9crire dans les organes les plus \u00ab\u00a0autoris\u00e9s\u00a0\u00bb du syst\u00e8me). Nous sommes devant un machinisme de la pens\u00e9e, c’est-\u00e0-dire une pens\u00e9e r\u00e9duite exactement \u00e0 son contraire. Dans ce cas, effectivement, l’attaque du langage est la force la plus efficace; la crudit\u00e9 de certains mots, le jugement abrupt contre l’\u00e9vidence du conformisme et de l’abdication de la pens\u00e9e, un certain goût de la pol\u00e9mique, sont des armes qui doivent \u00eatre employ\u00e9es. Aujourd’hui, la force du langage est l’arme principale, et l’audace de son emploi est la v\u00e9ritable dynamique de la critique, – une dynamique qui est potentiellement de la dynamite. D’une certaine fa\u00e7on, nous avons moins \u00e0 craindre une police de l’esprit pour nous interdire certaines id\u00e9es, qu’une auto-censure qui nous interdirait de d\u00e9noncer l’\u00e9vidence. Le machinisme de l’esprit que nous attaquons, c’est d’abord l’abdication de notre libert\u00e9 en \u00ab\u00a0toute libert\u00e9\u00a0\u00bb, l’exercice dynamique mais passif de \u00ab\u00a0la servilit\u00e9 volontaire\u00a0\u00bb de notre pens\u00e9e pr\u00e9sent\u00e9e comme une vertu.<\/p>\n<\/p>\n …D’où il ressort que l’ennemi central dans ces temps eschatologiques, c’est la corruption. Entendons-nous aussit\u00f4t et avec la plus grande force: la corruption psychologique et nullement la corruption v\u00e9nale. L’argent a sa place, certes, comme il l’a toujours eu. Mais aujourd’hui, elle est l\u00e0 pour renforcer la corruption psychologique, la corruption de la psychologie, une corruption presque inconsciente, presque automatique, qui \u00e9vite tout sentiment de culpabilit\u00e9 en \u00e9cartant pour l’esprit l’exercice de sa propre critique sur lui-m\u00eame. La plupart des fonctionnaires et hommes politiques qui ex\u00e9cutent cette politique, \u00e0 part quelques rares cas d’esprits \u00e9clair\u00e9s capables de saisir l’absurdit\u00e9 de sens de la situation ou quelques cyniques qui r\u00e9alisent cette situation mais poursuivent son ex\u00e9cution, agissent d’abord par des automatismes de psychologie qu’ils justifient ensuite ou tentent de justifier individuellement par des affirmations de conviction et des arguments de raison. Ces affirmations et ces arguments ont une solidit\u00e9 tr\u00e8s faible en raison du caract\u00e8re absolument artificiel de cette \u00ab\u00a0conviction\u00a0\u00bb et de cette \u00ab\u00a0raison\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n Cette corruption psychologique est par d\u00e9finition inconsciente. Le conformisme se forme aujourd’hui dans l’inconscient des automatismes de la psychologie, par le moyen de la contrainte de la communication aboutissant notamment au \u00ab\u00a0groupthinking\u00a0\u00bb<\/a>, au virtualisme<\/a>. C’est l’outil de l’intelligence qui est corrompu, et non l’intelligence. Il y a l\u00e0, effectivement, une agression syst\u00e9mique contre l’intelligence, ou l’intelligence se trouve enferm\u00e9e dans le syst\u00e8me. Sans aucun doute, l’OTAN, qui est l’occasion de notre propos, est un beau cas, parce que c’est un cas priv\u00e9 de toutes les r\u00e9f\u00e9rences fondamentales de la politique, – la l\u00e9gitimit\u00e9, la souverainet\u00e9 notamment. Tout homme politique plong\u00e9 dans le bain de l’OTAN y est investi par une irresponsabilit\u00e9 plus ou moins grande. Certains projets actuels de l’OTAN montrent sans la moindre dissimulation, avec une crudit\u00e9 \u00e9gale \u00e0 celle du langage qu’il faut employer pour les attaquer, leur totale absence de sens politique (leur nihilisme politique). Le r\u00e9seau anti-missiles US objet de tant de vains d\u00e9bats soi-disant strat\u00e9giques est aujourd’hui ouvertement qualifi\u00e9 dans des d\u00e9bats bureaucratiques internes d’administrations nationales europ\u00e9ennes ou m\u00eame de l’OTAN, par des officiers g\u00e9n\u00e9raux en fonction, comme «une entreprise du complexe militaro-industriel US pour accroître son emprise commerciale et ses revenus<\/em>» (selon une source militaire d’un pays europ\u00e9en qui participe aux travaux de l’OTAN sur la question). «Pourquoi personne ne dit cela en Europe et \u00e0 l’OTAN?<\/em>», – voil\u00e0 une interrogation que nous entendons souvent et que nous nous faisons \u00e9ventuellement \u00e0 nous-m\u00eames, – mais la r\u00e9ponse nous paraît tr\u00e8s vite \u00e9vidente.<\/p>\n<\/p>\n L’unanimit\u00e9 de l’OTAN sur cette question est une unanimit\u00e9 par abdication intellectuelle compl\u00e8te, cette abdication \u00e9tant le produit direct de la corruption psychologique que nous d\u00e9crivons plut\u00f4t que d’une abdication de la pens\u00e9e elle-m\u00eame par servilit\u00e9. Le r\u00e9sultat appparent est le m\u00eame mais l’attaque contre cette attitude doit \u00eatre adapt\u00e9e, et tr\u00e8s diff\u00e9rente de ce qu’elle serait contre une abdication consciente de la pens\u00e9e par servilit\u00e9. Les effets de cette corruption psychologique sont la perte du sens individuel de la responsabilit\u00e9 collective, facilit\u00e9 notamment par la perte des r\u00e9f\u00e9rences courantes et puissantes de la responsabilit\u00e9 politique. R\u00e9p\u00e9tons-le: \u00ab\u00a0Ces affirmations et ces arguments ont une solidit\u00e9 tr\u00e8s faible en raison de leur caract\u00e8re artificiel\u00a0\u00bb, c’est-\u00e0-dire de leur automatisme fond\u00e9e sur la seule corruption de la psychologie. L’attaque d’un langage critique employant une expression forte est un moyen de briser cette faible r\u00e9sistance en for\u00e7ant la pens\u00e9e de certains \u00e0 r\u00e9agir contre cet automatisme qui leur est impos\u00e9 par la corruption automatique de leur psychologie. La crudit\u00e9 du langage qui introduit l’argument contraire \u00e0 celui qu’impose la corruption de la psychologie peut effectivement avoir raison de la fragilit\u00e9 de cet argument contraint et qui n’a aucune force intellectuelle. Il s’agit d’opposer la force du langage d’attaque \u00e0 la force de la corruption psychologique, – force contre force, et nous disons m\u00eame force brute contre force brute (de l’expression am\u00e9ricaniste \u00ab\u00a0brute fore<\/em>\u00ab\u00a0), – mais celle de l’attaque du langage a pour elle la l\u00e9gitimit\u00e9 d’une conviction juste tandis que celle de la corruption psychologique a contre elle l’absence de conviction de la tromperie automatique qui l’impose. Mettre a jour par la force du langage le caract\u00e8re d’emprisonnement conformiste de cette psychologie corrompue donne une force tr\u00e8s grande aux arguments offensifs ainsi exprim\u00e9s.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’attaque par le langage 9 avril 2008 — Nous revenons sur notre Bloc-Notes du 8 avril, concernant les jugements d’experts sur le site de National Interest, sur le sommet de l’OTAN \u00e0 Bucarest. Nous avions essentiellement signal\u00e9 Ted Galen Carpenter et Anatol Lieven pour la \u00ab\u00a0crudit\u00e9\u00a0\u00bb de leur langage dans la d\u00e9nonciation de la politique… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[7524,3878,3858,2648,4049,584,3741],"class_list":["post-69816","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-carpenter","tag-conformisme","tag-corruption","tag-langage","tag-lieven","tag-otan","tag-psychologique"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69816","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69816"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69816\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69816"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69816"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69816"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n
\n
La question de la corruption psychologique<\/h3>\n<\/p>\n