Les enqu\u00eates d’opinion sur l’image et l’influence des USA dans le reste du monde se succ\u00e8dent. Depuis 9\/11, elles montrent toutes la m\u00eame tendance. Certaines de ces enqu\u00eates nous apparaissent plus significatives que d’autres parce que, en plus de fixer une opinion g\u00e9n\u00e9rale, elles s’accordent \u00e0 un projet politique et\/ou \u00e0 des politiques en cours d’une fa\u00e7on directe qui nous para\u00eet significative. Ainsi, l’importance que nous accordons \u00e0 cette enqu\u00eate<\/a> que pr\u00e9sente Jim Lobe, aujourd’hui<\/a> sur Antiwar.com<\/em>. (Sixi\u00e8me enqu\u00eate du type depuis 2002, conduite par le professeur Shibley Telhami de l’universit\u00e9 du Maryland, et r\u00e9alis\u00e9e par Zogby International.)<\/p>\n<\/p>\n \tL’enqu\u00eate porte sur l’opinion g\u00e9n\u00e9rale au Moyen-Orient, sur 4.000 personnes dans six pays qui ont la particularit\u00e9 d’\u00eatre des alli\u00e9s des USA ou, en g\u00e9n\u00e9ral, proches de la politique US et\/ou occidentale: l’Arabie Saoudite, l’Egypte, les Emirats Arabes Unis, la Jordanie, le Liban, le Maroc.<\/p>\n<\/p>\n \tLes r\u00e9sultats sont impressionnants, en plus d’\u00eatre en \u00e9volution n\u00e9gative (contre les USA) depuis 2006, et positive (pour l’Iran, qui appara\u00eet dans diverses questions). Selon Jim Lobe:<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abDespite renewed U.S. efforts to achieve an Israeli-Palestinian peace agreement this year, popular views of the United States in the Arab world have actually worsened since 2006, according to a major new survey of public opinion in six Arab states.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbNearly two-thirds, or 64 percent, of more than 4,000 respondents in Egypt, Jordan, Lebanon, Morocco, Saudi Arabia and the United Arab Emirates (UAE) said they held a "very unfavorable" attitude of the United States, up from 57 percent in late 2006, while 19 percent more said their views were "somewhat unfavorable" roughly comparable to the results of 17 months ago.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbAt the same time, support for Iran and its nuclear program appears to have risen over the same period, according to the new survey, the sixth in a series designed by University of Maryland Prof. Shibley Telhami and carried out by Zogby International since 2002.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe poll found that two-thirds of the Arab public (67 percent) believes Tehran has the right to pursue its nuclear program and that international pressure to freeze it should cease. That compares to 61 percent who took the same position in 2006.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbRemarkably, nearly three out of four Saudi respondents said that if Iran acquired nuclear weapons, it would have a "positive" influence on the region, while 51 percent of UAE respondents agreed. Pluralities in Morocco and Egypt took the same position, while pluralities of roughly one-third in Lebanon and Jordan said Tehran’s acquisition of a nuclear weapon would make no difference.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe new survey also found that fears regarding both U.S. and Israeli designs in the region have also increased over the past 17 months, despite the length of time that has passed since the summer 2006 Israel-Hezbollah war, which inflamed anti-Israeli and anti-Western opinion throughout the region.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbAsked to name two countries that, in their view, posed the biggest threat to them, a whopping 95 percent and 88 percent of respondents named Israel and the U.S., respectively. That compared to 85 percent and 72 percent, respectively, in late 2006.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbBy comparison, the sense of threat posed by Iran appears to have diminished over the same period. While 11 percent of Arab respondents named Iran as one of the two greatest threats in late 2006, only seven percent did so in the most recent survey.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tCette enqu\u00eate r\u00e9sume bien les effets dans la r\u00e9alit\u00e9 d’une politique US d\u00e9velopp\u00e9e depuis 2001 d’une fa\u00e7on agressive, par des moyens divers d’influence et d’usage de la force brutale. Tous les fondements de cette politique sont d\u00e9mentis d’une fa\u00e7on cat\u00e9gorique. (Il va de soi qu’en l’occurrence, tout ce qui est pens\u00e9 et per\u00e7u des USA l’est \u00e9galement d’Isra\u00ebl. Jamais Isra\u00ebl n’a \u00e9t\u00e9 autant identifi\u00e9 \u00e0 une politique imp\u00e9rialiste et belliciste qui est celle des USA. Cette perception tend \u00e0 acc\u00e9l\u00e9rer l’appr\u00e9ciation d’Isra\u00ebl comme un pays \u00e9tranger \u00e0 la r\u00e9gion, ce qui est une position tr\u00e8s largement en recul depuis les ann\u00e9es 1950, 1960 et 1970 malgr\u00e9 les guerres de ces p\u00e9riodes. L’alliance inconditionnelle d’Isra\u00ebl avec les USA, jusqu’\u00e0 son am\u00e9ricanisation depuis les ann\u00e9es 1980, a conduit ce pays \u00e0 troquer la possibilit\u00e9 d’une politique de tentative d’int\u00e9gration dans la r\u00e9gion qui pouvait encore d\u00e9marrer \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1970 avec la dynamique Sadate-Begin de la paix avec l’Egypte, contre une politique de s\u00e9curit\u00e9 par la force une force qui s’av\u00e8re de plus en plus illusoire et de plus en plus en \u00e9chec, qui accentue paradoxalement l’ins\u00e9curit\u00e9 d’Isra\u00ebl par le sentiment de non-int\u00e9gration dans la r\u00e9gion.) <\/p>\n<\/p>\n \t La croisade pour la d\u00e9mocratie, qui est le fondement id\u00e9ologique de la politique US dans cette r\u00e9gion du monde. (Th\u00e9orie des n\u00e9o-conservateurs mais aussi profond\u00e9ment ancr\u00e9e dans l’am\u00e9ricanisme, puisqu’on peut aussi bien parler de n\u00e9o-wilsonisme, \u00e0 l’inspiration del\u00e0 politique du pr\u00e9sident Wilson des ann\u00e9es 1912-1920.) Il s’agit d’installer la d\u00e9mocratie dans ces pays, pour avoir une r\u00e9gion stable et, surtout, pro-occidentale et pro-US. (Quelle que soit l’hypocrisie qu’on puisse d\u00e9celer et d\u00e9noncer dans cette d\u00e9marche, il reste qu’il s’agit d’une politique bien r\u00e9elle et qui a \u00e9t\u00e9 effectivement suivie dans des circonstances semblables. L’hypocrisie appara\u00eet soit dans la d\u00e9finition qu’on donne de la d\u00e9mocratie, soit dans les moyens brutaux qu’on emploie lorsque l’installation de la d\u00e9mocratie ne se fait pas comme on l’attend.) L’enqu\u00eate nous montre l’\u00e9chec complet de la d\u00e9marche. Si la d\u00e9mocratie \u00e9tait r\u00e9ellement appliqu\u00e9e dans les pays cit\u00e9s, pourtant tous amis ou proches des USA, tous ces pays seraient anti-am\u00e9ricanistes. Leur proximit\u00e9 des USA ou leur alliance avec les USA tient \u00e0 la corruption des r\u00e9gimes en place et au refus de leurs dirigeants d’entendre les vux de l’opinion publique.<\/p>\n<\/p>\n \t La politique US h\u00e9g\u00e9monique et belliciste a compl\u00e8tement d\u00e9form\u00e9 l’image que les USA veulent projeter dans le monde. Les USA sont identifi\u00e9s d\u00e9sormais \u00e0 leur politique et non \u00e0 ce qu’ils jugent \u00eatre leur substance de mod\u00e8le. La cons\u00e9quence paradoxale, puisque la politique implique une appr\u00e9ciation relative, est que l’Iran, per\u00e7u et d\u00e9nonc\u00e9 comme concurrent et adversaire des USA, est de plus en plus per\u00e7u comme un facteur de stabilit\u00e9 dans la r\u00e9gion. De l\u00e0, la perception de la l\u00e9gitimit\u00e9 pour l’Iran d’avoir un armement nucl\u00e9aire. Sans effort exceptionnel de sa part, sans rien conc\u00e9der de ses principes, l’Iran des mollahs est en train d’acqu\u00e9rir une v\u00e9ritable l\u00e9gitimit\u00e9 r\u00e9gionale, notamment dans un r\u00f4le de puissance stabilisatrice.<\/p>\n<\/p>\n \tOn devrait chercher dans l’Histoire, sans doute assez vainement, l’exemple d’une grande politique de puissance qui soit plus radicalement, plus fondamentalement contre-productrice pour la puissance qui l’a initi\u00e9e et conduite que celle des USA dans la r\u00e9gion. Elle l’est d’autant plus qu’elle produit ces effets catastrophiques au moment o\u00f9 le principal atout de cette politique, la puissance militaire, est ridiculis\u00e9 en Irak et s’essouffle dangereusement dans ses capacit\u00e9s g\u00e9n\u00e9rales. On en viendrait \u00e0 se demander, si l’on a le go\u00fbt du complot, si l’Iran n’a pas introduit quelques taupes bien plac\u00e9es dans l’appareil de s\u00e9curit\u00e9 nationale des USA, tant la politique US lui est objectivement favorable<\/p>\n<\/p>\n \tPeut-\u00eatre les alli\u00e9s europ\u00e9ens des USA, qui ont tant de liens \u00e9conomiques, sociologiques et culturels avec les pays arabes, pourraient-ils remplacer dans leurs r\u00e9flexions les slogans des intellectuels m\u00e9diatiques par les constats du bon sens. Cela occuperait leur week-end. Peut-\u00eatre d\u00e9couvriraient-ils alors dans quel sens et vers quelles situations les conduit leur alignement infantile sur les USA (Anatol Lieven: \u00abin much of Western Europe, the infantile syndrome of dependence on the United States…<\/em>\u00bb).<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 15 avril 2008 \u00e0 12H28<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Les enqu\u00eates d’opinion sur l’image et l’influence des USA dans le reste du monde se succ\u00e8dent. Depuis 9\/11, elles montrent toutes la m\u00eame tendance. Certaines de ces enqu\u00eates nous apparaissent plus significatives que d’autres parce que, en plus de fixer une opinion g\u00e9n\u00e9rale, elles s’accordent \u00e0 un projet politique et\/ou \u00e0 des politiques en cours… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[354,370,5190],"class_list":["post-69829","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-354","tag-370","tag-sondage"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69829","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69829"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69829\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69829"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69829"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69829"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}