{"id":69836,"date":"2008-04-18T00:00:00","date_gmt":"2008-04-18T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2008\/04\/18\/humeurs-nordique-et-allergie-anti-jsf\/"},"modified":"2008-04-18T00:00:00","modified_gmt":"2008-04-18T00:00:00","slug":"humeurs-nordique-et-allergie-anti-jsf","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2008\/04\/18\/humeurs-nordique-et-allergie-anti-jsf\/","title":{"rendered":"Humeurs nordique et allergie anti-JSF"},"content":{"rendered":"<p><p>La question de la commande de JSF par la Norv\u00e8ge est un d\u00e9bat extr\u00eamement d\u00e9licat qui a largement touch\u00e9 les milieux politiques et n&rsquo;est plus cantonn\u00e9 au seul domaine militaire. C&rsquo;est une source parlementaire norv\u00e9gienne consult\u00e9e \u00e0 Bruxelles qui donne ces indications, en insistant sur deux points.<\/p>\n<\/p>\n<p><p>\t Aujourd&rsquo;hui, les partisans norv\u00e9giens du JSF sont sur la d\u00e9fensive, ou pire encore, \u00ab<em>en pleine retraite<\/em>\u00bb. Les d\u00e9boires du programme US font de son soutien une cause tr\u00e8s impopulaire \u00e0 Oslo. C&rsquo;est une situation in\u00e9dite, en complet contraste avec le climat qui a r\u00e9gn\u00e9 durant les premi\u00e8res ann\u00e9es de la campagne de promotion du JSF, et qui a en g\u00e9n\u00e9ral toujours r\u00e9gn\u00e9 en Norv\u00e8ge pour les commandes de mat\u00e9riels militaires allant le plus souvent vers un choix US.<\/p>\n<\/p>\n<p><p>\t Un facteur qui contribue \u00e9galement \u00e0 l&rsquo;impopularit\u00e9 du programme JSF est, par assimilation, le scandale BAE\/<em>Yamamah<\/em>, qui a un tr\u00e8s fort \u00e9cho en Norv\u00e8ge. Les questions de probit\u00e9, la lutte anti-corruption, etc., ont une tr\u00e8s grande importance dans le monde politique nordique. Le scandale contribue \u00e0 une perte de cr\u00e9dit du monde anglo-saxon, notamment dans le domaine de l&rsquo;armement, et cela se r\u00e9percute au niveau du JSF.<\/p>\n<\/p>\n<p><p>\tIl s&rsquo;agit d&rsquo;\u00e9l\u00e9ments d&rsquo;une grande importance, dans la mesure o\u00f9 les mat\u00e9riels US (anglo-saxons), et notamment le JSF, se sont toujours impos\u00e9s d&rsquo;abord par l&rsquo;influence am\u00e9ricaniste et anglo-saxonne. Le confinement de ces choix pro-US aux milieux militaires \u00e9taient \u00e9galement un facteur important, permettant un relais efficace de cette influence am\u00e9ricaniste. C&rsquo;est \u00e9galement une caract\u00e9ristique de la situation danoise, si proche de la  <a href=\"http:\/\/www.dedefensa.org\/article.php?art_id=5041\" class=\"gen\">situation norv\u00e9gienne<\/a>, o\u00f9 la question d&rsquo;une \u00e9ventuelle commande du JSF est sortie du domaine militaire et touche d\u00e9sormais les milieux politiques, subissant un discr\u00e9dit \u00e9quivalent.<\/p>\n<\/p>\n<p><p>\tLa source parlementaire norv\u00e9gienne insiste sur le fait que l&rsquo;appel du gouvernement norv\u00e9gien \u00e0 Eurofighter pour qu&rsquo;il revienne dans la comp\u00e9tition (o\u00f9 le JSF est actuellement oppos\u00e9 au seul <em>Gripen<\/em>) est bas\u00e9 sur une approche extr\u00eamement impartiale des conditions de la comp\u00e9tition. Il ne s&rsquo;agit pas d&rsquo;un faire-valoir pour permettre l&rsquo;apparence d&rsquo;une comp\u00e9tition rendant le choix du JSF plus vertueux. Il est d&rsquo;ailleurs de plus en plus douteux que le JSF doive \u00eatre  choisi par les Norv\u00e9giens, et ce n&rsquo;est certainement plus l&rsquo;orientation quasi-automatique qu&rsquo;on pr\u00e9disait ces derni\u00e8res ann\u00e9es.<\/p>\n<\/p>\n<p><p>\t(Le paradoxe dans ce cas est que l&rsquo;offre Eurofighter, effective jusqu&rsquo;en d\u00e9cembre 2007 avant son retrait de la comp\u00e9tition, porte sur l&rsquo;avion <em>Typhoon<\/em> qui est un des \u00e9l\u00e9ments du scandale BAE puisque le <em>Typhoon<\/em> est notamment produit par BAE. Mais dans le cas norv\u00e9gien,  et danois,  l&rsquo;offre Eurofighter est port\u00e9e \u00e0 100% par les Allemands, \u00e9galement fabricants du <em>Typhoon<\/em> qui est un programme en coop\u00e9ration \u00e0 quatre. Pour les pays nordiques, l&rsquo;offre Eurofighter est essentiellement allemande et implique essentiellement EADS.)<\/p>\n<\/p>\n<p><p>\tIl faut noter que la m\u00eame logique qui concerne Eurofighter, concerne \u00e9galement les Fran\u00e7ais pour le <em>Rafale<\/em>. S&rsquo;il existe un mouvement vraiment s\u00e9rieux de repli des pays europ\u00e9ens impliqu\u00e9s du choix JSF, il appara\u00eet \u00e9vident que tous les comp\u00e9titeurs europ\u00e9ens doivent revenir dans la comp\u00e9tition.<\/p>\n<\/p>\n<p><\/p>\n<p><p>\tMis en ligne le 18 avril 2008 \u00e0 15H35<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>La question de la commande de JSF par la Norv\u00e8ge est un d\u00e9bat extr\u00eamement d\u00e9licat qui a largement touch\u00e9 les milieux politiques et n&rsquo;est plus cantonn\u00e9 au seul domaine militaire. C&rsquo;est une source parlementaire norv\u00e9gienne consult\u00e9e \u00e0 Bruxelles qui donne ces indications, en insistant sur deux points. Aujourd&rsquo;hui, les partisans norv\u00e9giens du JSF sont sur&hellip;&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3843,250,3842],"class_list":["post-69836","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-danemark","tag-jsf","tag-norvege"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69836","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69836"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69836\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69836"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69836"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69836"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}