Continuons le catalogue des innombrables obstacles et difficult\u00e9s du programme JSF, comme si cette septi\u00e8me merveille du monde postmoderne \u00e9tait devenue une sorte d’aimant attirant \u00e0 lui tous les vices et travers de l’\u00e8re technologiqsue postmoderne. Dans son livre Le choix du feu<\/em>, Alain Gras parle de la notion d’imp\u00e9rialisme technologique, et il semble bien qu’il s’agisse du cas du JSF, celui-ci suivant ainsi la courbe d\u00e9cadente et vertigineusement descendante de son imp\u00e9rialisme g\u00e9niteur; l’imp\u00e9rialisme US, dans sa version technologique encore plus que les autres, semble surtout \u00eatre devenu la vertu de faire croire et de faire attendre ceux dont on a annonc\u00e9 qu’on allait les conqu\u00e9rir.<\/p>\n<\/p>\n \tMais soyons concrets. Une autre difficult\u00e9 surgie devant le programme JSF est en affet qu’il doit tr\u00e8s vite recevoir des commandes effectives des pays faisant partie de la coop\u00e9ration. La chose est n\u00e9cessaire pour tenter de stabiliser les perspectives du programme, pour pr\u00e9senter \u00e0 tout hasard l’argument d’un prix pouvant \u00eatre r\u00e9duit selon la perspective enivrante d’une production augment\u00e9e, et plus g\u00e9n\u00e9ralement pour des raisons d’image et d’influence qui sont les principaux moteurs de ses campagnes marketing<\/em>. Mais le programme se heurte, dans ce domaine pr\u00e9cis, \u00e0 un obstacle de taille: Lockheed Martin n’est pour l’instant pas capable de pr\u00e9senter les diverses donn\u00e9es permettant au JSF de figurer dans les comp\u00e9titions ou les processus devant aboutir \u00e0 des commandes. Bref, comme on s’en doute, le JSF n’existe pas et n’existe nulle part, alors qu’il s’agit de le vendre vite fait.<\/p>\n<\/p>\n \t Il y a le cas norv\u00e9gien, dont on sait qu’il n’est pas actuellement le plus accueillant<\/a> pour le JSF. Les Norv\u00e9giens doivent clore les d\u00e9p\u00f4ts des candidatures pour leur comp\u00e9tition pour un nouvel avion de combat le 28 avril. La situation est proche du grotesque, voire fellinesque. SAAB, qui vit dans le monde nordique et r\u00e9el, est pr\u00eat avec son offre Gripen<\/em>. Eurofighter s’est retir\u00e9 de la comp\u00e9tition en d\u00e9cembre 2007 en arguant que cette comp\u00e9tition \u00e9tait biais\u00e9e en faveur du JSF; les Fran\u00e7ais, avec le Rafale<\/em>, sont \u00e9trangement absents. Quant au JSF, que tout le monde pronostique depuis plusieurs ann\u00e9es, par r\u00e9flexe pavlovien et am\u00e9ricaniste, comme le seul vainqueur possible, et qui a de moins en moins de chance de l’\u00eatre, eh bien, il n’existe pas… Citons Defense News<\/em> du 16 avril<\/a>:<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe Norwegian government has invited Eurofighter to re-engage with the fighter replacement program and present a final bid by April 28, the binding information deadline set by the Ministry of Defense (MoD). The invitation comes amid fears that technical delays to the Lockheed Martin’s F-35 Joint Strike Fighter could see the company request an extension of the April deadline, while Saab confirmed that its updated bid would be presented on time.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbWe would certainly welcome a decision by Eurofighter to re-enter the competition, even though it suspended its bid last December, said Espen Barth Eide, the state secretary at the MoD. We would like all three aircraft, the Gripen, the Joint Strike Fighter and the Eurofighter, to remain part of the process.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t(…)<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbProblems associated with the development of a number of the high-tech components in the newest version of the JSF could leave the U.S. binding information report light on all technical specifics, an MoD source said. We may see a request for an extension to the deadline, the source said. Some Oslo-based analysts agree. It will be very difficult for the Americans to respond to all of the many Norwegian demands within the deadline of April 28, defense analyst John Berg said.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Le deuxi\u00e8me cas est celui des habiles Britanniques, qui n’en finissent pas de se louer des incroyables vertus des special relationships<\/em>. Ils veulent au d\u00e9part le F-35B \u00e0 d\u00e9collage vertical, et ce choix doit influencer une d\u00e9cision cruciale concernant leur(s) nouveau(x) porte-avions (au moins un, sans doute deux): installation d’une catapulte ou pas? Si c’est le F-35B, ce n’est pas n\u00e9cessaire. Mais que dire du F-35B? Le MoD doit prendre la d\u00e9cision de s’engager dans la voie d’une commande de F-35B \u00e0 la fin de l’ann\u00e9e mais le F-35B n’est pas pr\u00eat du tout. Lockheed Martin ne commencera<\/strong> pas \u00e0 explorer l’enveloppe de vol compl\u00e8te du F-35B (traduction: d\u00e9couvrir si le F-35B existe bien en tant que tel) avant juin 2009<\/strong>, cela sans limitation de temps annonc\u00e9 pour la conclusion. L’alternative pour le MoD est le F-35C de la Navy dans ce cas, le(s) porte-avions UK doi(ven)t avoir des catapultes. On sait que le sort de cette version, question prix, d\u00e9lais, voire son existence m\u00eame, est suspendu au bon vouloir de l’U.S. Navy, qui a manifestement d’autres plans<\/a> en t\u00eate. Pour simplifier le c\u00f4t\u00e9 kafka\u00efen de la chose, le MoD devrait se d\u00e9cider cet \u00e9t\u00e9 \u00e0 propos de l’installation ou pas de catapultes sur son (ses) porte-avions, ce qui d\u00e9pend de tout ce qu’on vous a pr\u00e9c\u00e9demment expliqu\u00e9 d’impossible \u00e0 comprendre pour l’instant. Aviation Week & Space Technology<\/em> nous explique une petite partie de la chose dans ses \u00e9ditions du 7 avril (acc\u00e8s payant<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe British Defense Ministry is faced with committing to the Joint Strike Fighter F-35B version before the aircraft has demonstrated key capabilities, or delaying its procurement processrisking a trickle-down effect on its overall program.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbWhile the U.K. has identified the short takeoff\/vertical landing (Stovl) F-35B as its preferred version of the Lockheed Martin JSF, a final decision on which model to buy to replace the BAE Systems GR9 Harrier has yet to be made. The choice remains divisive within the Defense Ministry, where there are supporters for the F-35C U.S. Navy variant.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe timing of the U.K. commitment to its first F-35sup to three operational test and evaluation (OT&E) aircraftoriginally meant that the F-35B production prototype would already have flown core elements of the Stovl performance flight testing prior to a decision. This is no longer the case.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIf the U.K. sticks to its current plan, it will commit to the OT&E aircraft in either December or next January. Under its revised F-35B test schedule, Lockheed Martin won’t begin to fully explore the aircraft’s Stovl envelope until January 2009.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tBon week-end malgr\u00e9 tout…<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 19 avril 2008 \u00e0 14H36<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Continuons le catalogue des innombrables obstacles et difficult\u00e9s du programme JSF, comme si cette septi\u00e8me merveille du monde postmoderne \u00e9tait devenue une sorte d’aimant attirant \u00e0 lui tous les vices et travers de l’\u00e8re technologiqsue postmoderne. Dans son livre Le choix du feu, Alain Gras parle de la notion d’imp\u00e9rialisme technologique, et il semble bien… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3144,5128,7525,250,3842,7538,2758],"class_list":["post-69842","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-commande","tag-f-35b","tag-f-35c","tag-jsf","tag-norvege","tag-stol-v","tag-uk"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69842","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69842"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69842\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69842"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69842"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69842"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}