\t23 avril 2008 Le discours de Robert Gates \u00e0 l’Air War College, Air University, \u00e0 Maxwell-Gunter Air Force Base, en Alabama, le 21 avril<\/a>, pourrait constituer une \u00e9tape importante dans la crise du Pentagone. Qu’il ait \u00e9t\u00e9 prononc\u00e9 dans un \u00e9tablissement de l’USAF fait aussit\u00f4t penser qu’il s’adressait plus sp\u00e9cifiquement \u00e0 l’USAF. Cela a \u00e9t\u00e9 interpr\u00e9t\u00e9 dans ce sens par Associated Press, qui a publi\u00e9, le m\u00eame 21 avril<\/a>, un compte-rendu du discours. Cette interpr\u00e9tation a aussit\u00f4t \u00e9t\u00e9 d\u00e9nonc\u00e9e par le Daily Report<\/em> de l’Air Force Association, le 22 avril<\/a>: <\/p>\n<\/p>\n \t\u00abAn Associated Press report picked up by news media around the world declares that Defense Secretary Robert Gates believes the Air Force is not doing enough in the global war on terror. The reporter pointedly referred to the Air Force when he paraphrased remarks from a speech Gates made Monday at Air War College in Alabama, but if you read the transcript, Gates doesn’t single out the Air Force. Instead he declares our services are still not moving aggressively in wartime to provide resources needed now on the battlefield.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tCette anecdote est \u00e0 la fois illustrative de la crise qui se d\u00e9veloppe au sein du Pentagone, et significative de cette crise. Le discours lui-m\u00eame l’est \u00e9galement, significatif et illustratif.<\/p>\n<\/p>\n \tUn rapport d’AFP, repris par Defense News<\/em> du 21 avril<\/a>, rendait compte d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale de la substance du discours, un appel \u00e0 des attitudes innovantes, audacieuses, etc., pour renforcer l’effort des guerres en cours et adapter de fa\u00e7on radicale la machine de guerre US \u00e0 la guerre asym\u00e9trique… Et m\u00eame si, effectivement, tous les services sont mis en cause, il faut admettre que l’USAF occupe une place de choix.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abDefense Secretary Robert Gates on April 21 launched a push for more unmanned drones, complaining that the military is stuck in old ways and not moving aggressively to meet battlefield needs.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIn a blunt speech at the Air University at Maxwell-Gunter Air Force Base in Montgomery, Ala., Gates called on the Air Force and other services to rethink their priorities in an age of asymmetric warfare.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbI’ve been wrestling for months to get more intelligence, surveillance and reconnaissance assets into the theater, he said. Because people were still stuck in old ways, it’s been like pulling teeth.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbGates said he has formed a Defense Department task force to quickly come up with innovative ways to provide more drones and other operational intelligence gathering assets into the field.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbA Pentagon spokesman said the task force, which was formed late last week, will be reporting back to Gates at 30-day intervals on the progress.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe military currently has some 5,000 unmanned aerial vehicles, or UAVs, of varying types and sizes, but commanders’ demand for them has outstripped their availability.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbOne barrier has been the Air Force’s insistence that the drones, which are controlled remotely over battlefields in Iraq and Afghanistan from as far away as Nevada, be flown by certified pilots.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tAujourd’hui<\/a>, le New York Times<\/em> publie un article sur le discours, deux jours apr\u00e8s qu’il ait \u00e9t\u00e9 prononc\u00e9, ce qui signifie que les sources au Pentagone ont signal\u00e9 au quotidien de r\u00e9f\u00e9rence l’importance de cette intervention. L’article reprend l’appel de Gates pour de nouvelles id\u00e9es et l’effort qu’il attend pour le d\u00e9veloppement des drones<\/em>. Il revient \u00e9galement sur la question de savoir \u00e0 qui s’adressait express\u00e9ment ce discours, et nous revenons \u00e0 la question de l’USAF.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abIn his speech at Maxwell Air Force Base in Alabama, Mr. Gates did not single out the Air Force for criticism. He said the responsibility should be shared across the military and the vast bureaucracy that researches, develops, builds, buys and fields intelligence assets.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbBut the Air Force owns most of these airborne surveillance systems, and the message Mr. Gates delivered at the Air War College at Maxwell was clear and especially painful to a service whose reliance on expensive new jets can seem at odds with 21st-century counterinsurgencies fought in the alleyways of the Middle East.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbMr. Gates said he was convinced that the next war would not be a conventional conflict, and that asymmetrical conflict will be the dominant battlefield for decades to come, and procurement and training have to focus on that reality.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIn response to Mr. Gates’s criticism, the Air Force Association, a private organization that acts as surrogate and spokesman for the service, issued a statement defending the Air Force’s contributions to the wars in Iraq and Afghanistan. The news release was a throwback to the worst days of interservice rivalry and boiled down, basically, to saying, Air Force good, Army bad.<\/em>\u00bb<\/p>\n \tCe que sugg\u00e8re Gates est \u00e9videmment du rab\u00e2chage. Il faut que les forces s’adaptent \u00e0 la nouvelle guerre, la guerre asym\u00e9trique. Il faut notamment qu’elles utilisent \u00e0 fond les technologies nouvelles, de type UAV et UCAV (Unmanned Air Vehicle et Unmanned Combat Air Vehicles). Il faut qu’elles obtiennent plus de renseignement, que leurs interventions offensives soient plus efficaces. Il faut qu’elles profitent du caract\u00e8re innovant des nouvelles technologies Il faut, il faut, il faut, et ainsi de suite. Toujours la m\u00eame rengaine, toujours les m\u00eames formules, toujours la m\u00eame r\u00e9f\u00e9rence aux miraculeuses nouvelles technologies qui d\u00e9bouchent in\u00e9luctablement sur des catastrophes tr\u00e8s co\u00fbteuses, toujours la m\u00eame exigence de s’adapter \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 nouvelle ; en un mot, toujours la m\u00eame impuissance devant l’insoluble crise du mammouth, du Mordor<\/em>, de la House of War<\/em> de James Carroll<\/a>, l’irr\u00e9formable Pentagone. <\/p>\n<\/p>\n \tPar cons\u00e9quent, il est inutile de s’attarder \u00e0 sp\u00e9culer sur le sort de cette r\u00e9forme. Il n’y aura rien de nouveau sous le soleil. Il n’y aura d’ailleurs gu\u00e8re de temps pour que le soleil brille beaucoup avant que la crise donne tous ses effets. Plus int\u00e9ressants sont quelques faits chronologiques en apparence secondaires.<\/p>\n<\/p>\n \t Pourquoi Gates parle-t-il maintenant sur ce sujet, d’une fa\u00e7on si abrupte, alors qu’il n’est plus pour tr\u00e8s longtemps au Pentagone et qu’il s’est jusqu’ici d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9 de ces questions internes?<\/p>\n<\/p>\n \t Quels vont \u00eatre les effets bureaucratiques des orientations implicites dans ce discours?<\/p>\n<\/p>\n \tNous proc\u00e9derons par hypoth\u00e8se. Si Gates s’attaque \u00e0 ce probl\u00e8me de la situation interne du Pentagone alors qu’il n’a plus que quelques mois devant lui, c’est que la situation est extr\u00eamement urgente. Au contraire de ce que nous disait le discours de Rumsfeld du 10 septembre 2001<\/a>, il s’agit effectivement d’un secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense qui n’a aucune ambition r\u00e9formiste pour son compte, s’il en eut jamais, parce qu’il n’a plus de temps. Gates c\u00e8de aux pressions internes, tant de la hi\u00e9rarchie civile du Pentagone que de la bureaucratie. ll faut faire quelque chose…, lui dit-on; il lance donc l’id\u00e9e d’une ni\u00e8me r\u00e9forme, d’une ni\u00e8me orientation avec une Task Force<\/em> de surveillance (riche id\u00e9e), mais bien entendu toujours vers les m\u00eames illusions salvatrices (les nouvelles technologies plus rentables, l’adaptation \u00e0 la guerre asym\u00e9trique). La premi\u00e8re chose importante dans ce tableau est l’id\u00e9e de la situation urgente. La crise du Pentagone<\/a> commence \u00e0 s’approcher du point de rupture. La seconde chose importante \u00e0 observer avec ce discours est que les autorit\u00e9s dirigeantes r\u00e9alisent cette \u00e9volution.<\/p>\n<\/p>\n \tMalgr\u00e9 la pol\u00e9mique \u00e0 ce sujet, malgr\u00e9 la lettre du discours et les communiqu\u00e9s de l’Air Force Association, il est manifeste que c’est l’USAF qui est d’abord vis\u00e9e, pour diverses raisons. La principale de celles-ci est que l’USAF a la charge d’une grande partie de la force d’UAV et d’UCAV dont on attend des merveilles qui tardent \u00e0 venir, alors qu’elle r\u00e9clame des sommes exhorbitantes ($20 milliards de plus par an pendant dix ans) pour le seul \u00e9quipement de ses forces conventionnelles. Nous serions tent\u00e9s d’observer qu’il s’agit d’un faux proc\u00e8s ou d’un proc\u00e8s sur un point accessoire et que, dans ce cas pr\u00e9cis\u00e9ment, l’USAF est surtout le bouc \u00e9missaire d’une situation g\u00e9n\u00e9rale catastrophique. D’autre part, l’USAF est sans aucun doute la force<\/a> qui est la plus affect\u00e9e par la crise, alors que cette situation est largement ignor\u00e9e<\/a> par les autorit\u00e9s diverses qui sont tr\u00e8s fortement orient\u00e9es vers les difficult\u00e9s des forces engag\u00e9es directement dans les guerres en cours, c’est-\u00e0-dire essentiellement l’U.S. Army et le Marine Corps.<\/p>\n<\/p>\n \tLa question est de savoir le s\u00e9rieux de l’orientation qui est sugg\u00e9r\u00e9e ici (de plus en plus d’UAV et d’UCAV et autres moyens de technologies avanc\u00e9es convenant para\u00eet-il \u00e0 la guerre asym\u00e9trique; de moins en moins de grands programmes lourds, co\u00fbteux, inutiles, etc.). Dans le cas de l’USAF, on pense au F-22, d\u00e9j\u00e0 plus ou moins mis en cause<\/a> par Gates et surtout son adjoint England. Mais la m\u00eame logique ne doit-elle pas toucher \u00e9galement le JSF, dont on annonce qu’il pourrait avantageusement \u00eatre remplac\u00e9<\/a> par des avions sans pilote d\u00e8s 2020?<\/p>\n<\/p>\n \tMais toutes ces hypoth\u00e8ses n’ont gu\u00e8re d’importance pour notre propos. Elles ne font qu’illustrer ce qui appara\u00eet essentiel, qui est le constat de la mont\u00e9e d’un climat d’urgence, voire de panique au Pentagone devant une situation inextricable, \u00e0 laquelle les vieilles recettes stupides et grossi\u00e8res (mettre toujours plus de $milliards) ou faussement novatrices (les nouvelles technologies) ne peuvent rien puisqu’elles n’apportent que gaspillage et inefficacit\u00e9 suppl\u00e9mentaires. La monstrueuse usine \u00e0 gaz g\u00e9ante du Pentagone est charg\u00e9e jusqu’\u00e0 la gueule de $ milliards et de nouvelles technologies et l’on ne voit pas que cela ait apport\u00e9 autre chose qu’une aggravation constante de sa situation..<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Discours pour un temps de crise 23 avril 2008 Le discours de Robert Gates \u00e0 l’Air War College, Air University, \u00e0 Maxwell-Gunter Air Force Base, en Alabama, le 21 avril, pourrait constituer une \u00e9tape importante dans la crise du Pentagone. Qu’il ait \u00e9t\u00e9 prononc\u00e9 dans un \u00e9tablissement de l’USAF fait aussit\u00f4t penser qu’il s’adressait plus… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3143,4840,3228,4418,3984,3194,3320,4128],"class_list":["post-69847","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-air","tag-college","tag-crise","tag-discours","tag-gates","tag-pentagone","tag-reforme","tag-war"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69847","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69847"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69847\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69847"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69847"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69847"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Il y a sacr\u00e9ment urgence<\/h3>\n<\/p>\n