{"id":69850,"date":"2008-04-24T00:00:00","date_gmt":"2008-04-24T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2008\/04\/24\/laffrontement-fratricide-deviendra-t-il-une-guerre-civile\/"},"modified":"2008-04-24T00:00:00","modified_gmt":"2008-04-24T00:00:00","slug":"laffrontement-fratricide-deviendra-t-il-une-guerre-civile","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2008\/04\/24\/laffrontement-fratricide-deviendra-t-il-une-guerre-civile\/","title":{"rendered":"L’affrontement fratricide deviendra-t-il une Guerre Civile?"},"content":{"rendered":"

Nul n’ignore les r\u00e9sultats de la grande bataille de Pennsylvanie. Les textes ne manquent pas pour nous d\u00e9crire la victoire de Hillary Clinton sur Obama, 55%-45% (par exemple, vous pouvez choisir l’analyse de WSWS.org<\/em> du 23 avril<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n

\tLe commentaire g\u00e9n\u00e9ral est \u00e9videmment que rien n’est fini. Le vote ne relance rien, ne r\u00e8gle rien, m\u00eame si les uns et les autres affirment que le rythme a chang\u00e9 (comme fait le camp Clinton pour lui-m\u00eame). A ce stade des primaires, il n’est plus question de rythme. Le vote du 22 avril ne fait qu’accentuer une tendance d\u00e9j\u00e0 tr\u00e8s forte avant la grande bataille de Pennsylvanie. Le d\u00e9chirement d\u00e9mocrate entre Obama et Clinton \u00e9tait tr\u00e8s fort, tr\u00e8s pol\u00e9mique; les r\u00e9sultats de Pennsylvanie vont encore accentuer cet antagonisme. Le r\u00e9sultat direct est, pour l’instant, un rejet mutuel des votants des deux camps. Un sondage MSNBC du 23 avril donnait les r\u00e9sultats suivants, qui marquent que la tendance est en hausse constante:<\/p>\n<\/p>\n

\t 43% des votants pour Hillary Clinton refuseraient de voter pour Obama si Obama est candidat d\u00e9mocrate contre McCain.<\/p>\n<\/p>\n

\t 29% des votants pour Obama refuseraient de voter pour Clinton si Clinton est candidat d\u00e9mocrate contre McCain.<\/p>\n<\/p>\n

\tC’est d\u00e9sormais la principale pr\u00e9occupation du parti d\u00e9mocrate: comment refaire l’unit\u00e9 du parti pour assurer une victoire en novembre, qui doit normalement lui revenir selon les tendances actuelles du pays et le rejet massif de Bush? Steve Clemons, sur The Washington Note<\/em>, assurait hier soir<\/a> que la seule solution serait un ticket Clinton-Obama (ou Obama-Clinton): <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abIf Obama had really beaten Hillary Clinton by this point and had offered the Clinton clan an olive branch, this fight between Obama and Clinton fanatics would not be raging.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbBut Obama has failed to beat Clinton and she has not beaten him either. The politically mature and, in my view, the shrewd thing to do is to begin negotiating a joint ticket, or the Dems will tear themselves apart.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tQuelle que soit la solution trouv\u00e9e, la bataille \u00e0 l’int\u00e9rieur du parti d\u00e9mocrate va \u00eatre terrible, avec les effets de rejet qu’on imagine chez les \u00e9lecteurs d\u00e9mocrates, comme ne manqueront pas de l’indiquer les sondages. Dans cette occurrence, une tr\u00e8s forte possibilit\u00e9 sera que le candidat d\u00e9mocrate, m\u00eame si le ticket rassemble les deux actuels candidats, aura pour t\u00e2che principale de refaire l’unit\u00e9 des \u00e9lecteurs d\u00e9mocrates durant l’ultime phase de la campagne.<\/p>\n<\/p>\n

\tD’habitude, l’unit\u00e9 du parti est une chose acquise avant cette ultime phase et celle-ci sert alors \u00e0 rechercher d’autres \u00e9lecteurs; dans le cas d\u00e9mocrate, cela signifie mod\u00e9rer la position du candidat vers le centre et m\u00eame vers la droite. Dans le cas consid\u00e9r\u00e9, cette logique n’aurait plus court, et il s’agirait au contraire de rassembler les d\u00e9mocrates sur des valeurs d\u00e9mocrates fortement affirm\u00e9es, avec l’espoir que le courant anti-Bush am\u00e9nerait le soutien d’\u00e9lecteurs non-d\u00e9mocrates, voire r\u00e9publicains mod\u00e9r\u00e9s. Il s’agit alors de la perspective d’une campagne extr\u00eamement antagoniste entre le d\u00e9mocrate et le r\u00e9publicain. Cette perspective devrait \u00eatre renforc\u00e9e par les conditions de la situation am\u00e9ricaniste, notamment la crise \u00e9conomique et la situation en Irak.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 24 avril 2008 \u00e0 05H44<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Nul n’ignore les r\u00e9sultats de la grande bataille de Pennsylvanie. Les textes ne manquent pas pour nous d\u00e9crire la victoire de Hillary Clinton sur Obama, 55%-45% (par exemple, vous pouvez choisir l’analyse de WSWS.org du 23 avril). Le commentaire g\u00e9n\u00e9ral est \u00e9videmment que rien n’est fini. Le vote ne relance rien, ne r\u00e8gle rien, m\u00eame… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[2880,934,2645,6208,7533,3340],"class_list":["post-69850","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-civile","tag-clinton","tag-guerre","tag-obama","tag-pennsylvanie","tag-presidentielles"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69850","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69850"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69850\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69850"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69850"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69850"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}