Le pr\u00e9sident a \u00e9tabli, dans l’histoire des fameux sondages Gallup, deux records: celui de pr\u00e9sident le plus populaire (90% des personnes interrog\u00e9es en septembre 2001) et celui de pr\u00e9sident le plus impopulaire (28% en avril 2008) dans l’histoire statistique des USA. Ces deux extr\u00eames tendraient en effet \u00e0 \u00eatre absolus puisqu’ils concernent toute l’histoire du sondage Gallup, qui commence en 1938 pour cette sorte d’enqu\u00eate, et que Gallup est consid\u00e9r\u00e9 comme le premier m\u00e9canisme de sondage fiable dans ce domaine. GW Bush est donc un personnage historique par sa capacit\u00e9 \u00e0 monter aux extr\u00eames.<\/p>\n<\/p>\n
\tLe sondage est pr\u00e9sent\u00e9 le 22 avril<\/a> par USA Today<\/em>:<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abIn a USA Today\/Gallup Poll taken Friday through Sunday, 28% of Americans approve of the job Bush is doing; 69% disapprove. The approval rating matches the low point of his presidency, and the disapproval sets a new high for any president since Franklin Roosevelt.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe previous record of 67% was reached by Harry Truman in January 1952, when the United States was enmeshed in the Korean War.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbBush’s rating has worsened amid collapsing optimism about the economy, says Charles Franklin, a political scientist at the University of Wisconsin-Madison who studies presidential approval. Record gas prices and a wave of home foreclosures have fueled voter angst.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbBush also holds the record for the other extreme: the highest approval rating of any president in Gallup’s history. In September 2001, in the days after the 9\/11 attacks, Bush’s approval spiked to 90%. In another record, the percentage of Americans who say the invasion of Iraq was a mistake reached a new high, 63%, in the latest poll.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbAssessments of Bush’s presidency are harsh. By 69%-27%, those polled say Bush’s tenure in general has been a failure, not a success.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tA c\u00f4t\u00e9 de l’explication assez pi\u00e8tre, anecdotique et sans signification autre que par le sarcasme de GW, personnage historique, une autre explication doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e. On comprendra qu’elle nous est plus ch\u00e8re. L’hypoth\u00e8se devient qu’il s’agit plut\u00f4t d’une \u00e9poque exceptionnelle, o\u00f9 les dirigeants sont les jouets des \u00e9v\u00e9nements plus qu’ils n’en sont les ma\u00eetres. Dans ce cas, les sondages concernant la popularit\u00e9 de GW auraient une toute autre signification, extr\u00eamement maistrienne<\/a>. Ses 90% de septembre 2001 ne seraient \u00e9videmment que l’effet de l’\u00e9v\u00e9nement 9\/11 sur la fonction en tant que symbole, tandis que ses 28% ne sont que l’effet sur cette m\u00eame fonction d’une situation g\u00e9n\u00e9rale qui est le d\u00e9clin g\u00e9n\u00e9ral de la puissance am\u00e9ricaniste, encore plus que d’une politique particuli\u00e8re. Cette analyse rejoindrait l’appr\u00e9ciation que la politique US depuis septembre 2001 n’est nullement un effet de la seule volont\u00e9 et des plans de l’administration mais un effet de l’\u00e9volution in\u00e9luctable de la puissance US, en d’autres mots, de la mise \u00e0 jour des faiblesses cach\u00e9es de cette puissance. (Les jugements de plus en plus nombreux sur la v\u00e9ritable signification de l’influence<\/a> des n\u00e9o-conservateurs vont dans ce sens. Ils disent que les neocons<\/em>, loin d’usurper la politique US, n’ont fait qu’en exprimer d’une fa\u00e7on activiste les v\u00e9ritables tendances.)<\/p>\n<\/p>\n \tLa question plus imm\u00e9diate et plus terre-\u00e0-terre de cette situation est de savoir comment cette interpr\u00e9tation, si elle est bonne, va jouer sur l’\u00e9lction pr\u00e9sidentielle. La question plus pr\u00e9cise est de savoir si cette situation va marquer la candidature McCain. Le probl\u00e8me de McCain deviendrait alors, face au probl\u00e8me<\/a> d\u00e9j\u00e0 identifi\u00e9 des d\u00e9mocrates, de voir dans quelle mesure le candidat r\u00e9publicain ne sera pas prisonnier de ses liens in\u00e9vitables avec l’administration r\u00e9publicaine. Pour l’instant, la confusion du c\u00f4t\u00e9 d\u00e9mocrate emp\u00eache de se faire une id\u00e9e pr\u00e9cise de cette possibilit\u00e9. Si l’interpr\u00e9tation se confirme, le caract\u00e8re de Guerre Civile de l’\u00e9lection en sera fortement renforc\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 24 avril 2008 \u00e0 06H19<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le pr\u00e9sident a \u00e9tabli, dans l’histoire des fameux sondages Gallup, deux records: celui de pr\u00e9sident le plus populaire (90% des personnes interrog\u00e9es en septembre 2001) et celui de pr\u00e9sident le plus impopulaire (28% en avril 2008) dans l’histoire statistique des USA. Ces deux extr\u00eames tendraient en effet \u00e0 \u00eatre absolus puisqu’ils concernent toute l’histoire du… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3156,2997,5362,3198,6751,5370,4596,6645,4063,7316],"class_list":["post-69851","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-aux","tag-extremes","tag-gallup","tag-gw","tag-historique","tag-impopularite","tag-maistre","tag-maistrien","tag-mccain","tag-montee"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69851","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69851"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69851\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69851"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69851"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69851"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}