\t25 avril 2008 La nomination du g\u00e9n\u00e9ral Petraeus au poste de commandant en chef de Central Command, d\u00e9tenu auparavant par l’amiral Fallon d\u00e9missionnaire<\/a> depuis le 11 mars<\/a>, est un bon reflet de trois choses: la m\u00e9diocrit\u00e9 de la direction am\u00e9ricaniste (Petraeus, arch\u00e9type du g\u00e9n\u00e9ral opportuniste et virtualiste quant aux situations militaires); le d\u00e9sordre qui y r\u00e8gne; le danger qui caract\u00e9rise cette chose qu’on a du mal \u00e0 nommer encore la politique de l’administration GW Bush.<\/p>\n<\/p>\n \tCela \u00e9crit, il est manifeste que cette nomination doit \u00e9galement \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9e d’un point de vue politique, tenant compte de l’extraordinaire pauvret\u00e9 de cette politique. Cette nomination n’est pas une surprise dans la mesure o\u00f9 elle est dans la logique de la d\u00e9mission de Fallon, qui repr\u00e9sentait elle-m\u00eame une \u00e9tape dans l’affrontement au sein de cette direction avec un recul temporaire des r\u00e9alistes adversaires d’une attitude militariste dure contre l’Iran. Les conditions de cette nomination sont dans tous les cas int\u00e9ressantes.<\/p>\n<\/p>\n \tLe texte de Gareth Porter, hier<\/a> sur Antiwar.com<\/em>, nous offre une perspective effectivement int\u00e9ressante. Pourquoi Porter? Parce qu’on le conna\u00eet assez pour savoir qu’il parle au nom de sources proches de ce parti des r\u00e9alistes, notamment au Pentagone, o\u00f9 l’on trouve l’essentiel de la direction militaire, et singuli\u00e8rement l’U.S. Navy, l’amiral Mullens (pr\u00e9sident du JCS), voire le secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense Gates. Divers textes<\/a> pr\u00e9c\u00e9dents<\/a> de Porter, notamment sur l’amiral Fallon, nous ont assez \u00e9clair\u00e9 l\u00e0-dessus. Celui d’hier est \u00e9crit d’une fa\u00e7on sufisamment explicite, comme refl\u00e9tant plus que jamais l’interpr\u00e9tation et l’information de ces sources.<\/p>\n<\/p>\n \tCe texte nous dit plusieurs choses:<\/p>\n<\/p>\n \t D’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, il nous dit que la nomination de Petraeus donne \u00e0 Cheney des facilit\u00e9s pour \u00e9ventuellement pousser \u00e0 une attaque de l’Iran, si l’occasion se pr\u00e9sente. On n’a pas du tout l’impression d’un homme (Cheney) ayant pris le pouvoir en rempla\u00e7ant Fallon par Petraeus, mais bien d’un homme en embuscade, ayant plac\u00e9 un pion de plus (Petraeus) pour \u00e9ventuellement profiter d’une occasion et plaider une attaque contre l’Iran. (Petraeus est un pion en m\u00eame temps qu’un ambitieux du calibre courant aujourd’hui, de la m\u00e9diocrit\u00e9 av\u00e9r\u00e9e qui impr\u00e8gne toute cette atmosph\u00e8re. Bien plac\u00e9, il esp\u00e8re faire une carri\u00e8re politique. Voir l’hypoth\u00e8se<\/a> de Clemons.)<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe nomination of Gen. David Petraeus to be the new head of the Central Command not only ensures that he will be available to defend the George W. Bush administration’s policies toward Iran and Iraq at least through the end of Bush’s term and possibly even beyond.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIt also gives Vice President Dick Cheney greater freedom of action to exploit the option of an air attack against Iran during the administration’s final months.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Porter donne des pr\u00e9cisions, qui peuvent para\u00eetre contradictoires mais qui refl\u00e8tent surtout le d\u00e9sordre de la direction US, sur ce que fut le commandement de Fallon. Si, effectivement, Fallon bloqua la politique agressive anti-Iran de l’administration, par contre il vit nombre des pouvoirs normaux du CinC de Central Command (CentCom) rogn\u00e9s au profit de Petraeus: \u00abAs the top commander in Iraq, Petraeus was in theory beneath Fallon in the chain of command. But in reality Petraeus ignored Fallon’s views and took orders directly from the White House. Petraeus was in effect playing the role of CENTCOM commander in regard to the twin issues of Iraq and Iran.<\/em>\u00bb Porter pr\u00e9cise aujourd’hui que cette limitation de ses pouvoirs est une des principales causes du d\u00e9part de Fallon.<\/p>\n<\/p>\n \t Porter revient sur le voyage de Cheney au Moyen-Orient au moment de la d\u00e9mission de Fallon, qui semble avoir \u00e9t\u00e9 une sorte de tourn\u00e9e de promotion de l’obsession de Cheney de l’attaque de l’Iran. Porter insiste sur des d\u00e9tails d’une visite, ajout\u00e9e en derni\u00e8re minute, en Turquie, concernant un Cheney plaidant agressivement (ou donnant des ordres agressivement peut-\u00eatre?).<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abCheney aggressively solicited political support from Turkish leaders for a U.S. strike against Iranian nuclear facilities during his visit to Turkey last month, according to a source familiar with Cheney’s meeting in Ankara.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbCheney was very aggressive in asking Turkish Prime Minister Recep Tayyip Erdogan and President Abdullah Gul, as well as Turkey’s chief of general staff Gen. Yasar Bukyukanit, to get on board with such an attack, according to the source, who has access to reports from the Cheney visit.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbCheney indicated that Turkey had been added to the trip at the last minute, suggesting that the decision to visit Ankara was linked to the Fallon resignation.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbAfter the meeting between Cheney and King Abdullah on the same trip, Saudi sources let it be known to the media that Abdullah had told Cheney that his government opposed any U.S. military strike against Iran. That suggested that Cheney had brought up the military option in Riyadh as well.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Enfin, tout cela est couronn\u00e9 d’un d\u00e9tail tr\u00e8s public qui nous para\u00eet extraordinaire dans ce climat d’intrigues byzantines, qui n’est nulle part explicit\u00e9: l’extraordinaire d\u00e9lai pour la prise de commandement de Petrarus. Le nouveau CinC (Petraeus) prendrait son commandement \u00e0 la fin de l’\u00e9t\u00e9 ou au d\u00e9but de l’automne (\u00abPetraeus will take up the CENTCOM post in late summer or early fall, according to Defense Secretary Robert Gates.<\/em>\u00bb) Devant notre incertitude sur la traduction de la phrase, nous nous reportons \u00e0 cette interpr\u00e9tation de Steve Clemons du 24 avril<\/a>: \u00abSince Petraeus will commence his new assignment<\/em> in late summer or early autumn<\/em><\/strong>, it will give the Bush administration greater flexibility to exploit the option of an air attack against Iran before its time in office expires.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tNous sommes en avril, la d\u00e9mission de Fallon date de mars, la nomination de Petraeus d’avril, et il faudrait attendre ao\u00fbt-septembre (4 \u00e0 5 mois) pour voir un changement de commandement dans une zone aussi dangereuse, qui contr\u00f4le deux guerres? Certes, Petraeus doit \u00eatre auditionn\u00e9 par le Congr\u00e8s pour que sa nomination soit accept\u00e9e. Nul ne doute qu’elle le sera. C’est le train de s\u00e9nateur suivi par cette affaire qui est extraordinaire; ou bien, qui s’explique \u00e9videmment par une tactique d’obstruction des r\u00e9alistes (Gates, Mullens, etc.), avec le soutien et l’aide du Congr\u00e8s, soi-disant trop occup\u00e9 pour auditionner Petraeus… Ce ne sont pas des choses \u00e0 dire mais des choses \u00e0 faire: il y a une course de vitesse entre ces circonstances-l\u00e0 et la fin du mandat de GW Bush. Peut-\u00eatre m\u00eame ferait-on tra\u00eener la prise de commandement de Petraeus jusqu’aux \u00e9lections de novembre? Quant aux \u00e9v\u00e9nements et au sort du monde, ils attendront.<\/p>\n \tAlors, peut-on s’avancer \u00e0 \u00e9crire: l’automne sera chaud? L’impression g\u00e9n\u00e9rale qui nous frappe est plus que jamais celle du d\u00e9sordre et de l’impuissance de la direction am\u00e9ricaniste. Petraeus est un intrigant de bas \u00e9tage, Cheney un quasi-malade mental qui, nous dit-on, continue la chasse aux ADM de Saddam (oui, de Saddam) qu’il croit r\u00e9fugi\u00e9es en Syrie<\/a> (sans doute ont-elles b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 de l’asile politique); Bush est sans doute en train de discuter avec Dieu, voire de Lui demander des comptes; Hillary Clinton menace de raser<\/a> l’Iran et r\u00e9unit de l’argent pour acheter des super-d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s, et ainsi de suite.<\/p>\n<\/p>\n \tLes d\u00e9tails donn\u00e9s par Porter ont \u00e9videmment la solidit\u00e9 de ses sources habituelles. Pour autant, on pourrait remarquer que le parti des r\u00e9alistes ne fait pas qu’afficher sa vertu de coh\u00e9rence et montre aussi certains signes de d\u00e9sordre; Fallon a fait une obstruction efficace en 2007, pourtant on nous dit qu’il n’avait gu\u00e8re de pouvoir puisque P\u00e9traeus passait directement par la Maison-Blanche; il est parti en mars parce qu’il n’avait gu\u00e8re de pouvoirs, mais cette situation lui avait tout de m\u00eame permis de faire obstruction \u00e0 l’attaque en 2007; l\u00e0 aussi, commentons: et ainsi de suite… Le d\u00e9sordre n’\u00e9pargne personne parce que tout le monde<\/strong> est tenu \u00e0 l’apparence de la vertu et au colportage de la fable virtualiste selon laquelle le pouvoir, avec l’habituelle omnipotence du pr\u00e9sident et la soumission de tous et des militaires au pouvoir civil, existe toujours \u00e0 Washington. Le fait est qu’il n’y a plus de pouvoir \u00e0 Washington mais une bagarre de chiffoniers o\u00f9, parfois, un d\u00e9bile mental (\u00e9ventuellement pr\u00e9sident) croise un malade mental (\u00e9ventuellement vice-pr\u00e9sident), promen\u00e9 par l’ambitieux de service nomm\u00e9 CinC de Central Command pour l’occasion, o\u00f9 se joue le sort de l’humanit\u00e9 au travers de diverses guerres et qui attendra pourtant 5 mois pour accueillir son nouveau chef. L’histoire de la jument de Caligula \u00e9tait, en un sens, beaucoup plus rassurante car elle, au moins, jouait cartes et sabots sur table; dito<\/em> pour le climat de l’URSS finissante et g\u00e9rontocrate qui, entre un Brejnev agonisant et un Tchernenko mourant, ne nous dissimulait rien de son \u00e9tat. <\/p>\n<\/p>\n \tRisque-t-on la guerre avec l’Iran? Incontestablement, cela fait partie des plans. Reste la situation g\u00e9n\u00e9rale, la paralysie compl\u00e8te, l’efficacit\u00e9 engluante d’une bureaucratie miliaire plut\u00f4t hostile \u00e0 l’aventure et d’une direction du Pentagone qui n’en veut pas, appuy\u00e9e en cela par le Congr\u00e8s qui se proclame belliciste et guerrier mais qui ne tient pas \u00e0 avoir une nouvelle guerre sur les bras alors qu’on ne parvient m\u00eame pas \u00e0 monter une \u00e9lection pr\u00e9sidentielle et que, apr\u00e8s tout il faut le noter, il y a une grave crise \u00e9conomique. Le d\u00e9sordre r\u00e8gne et rien n’est plus paralysant, alors que le syst\u00e8me exigerait d’une attaque contre l’Iran un ordre parfait, une coordination \u00e0 mesure, et du temps, beaucoup de temps, et des forces consid\u00e9rables rassembl\u00e9es en rangs clinquants et tonitruants.<\/p>\n<\/p>\n \tCheney semble plut\u00f4t une sorte de comploteur \u00e9puis\u00e9 et allum\u00e9 qui tente d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment un dernier coup (d\u00e9tourner un autre B-52<\/a> et lui faire tirer un missile nucl\u00e9aire sur l’Irak?) pour lancer son attaque favorite. Cheney sera le dernier \u00e0 y croire, comme il croit au Tr\u00e8s-Haut. Ce climat de fin d’Empire est, selon l’expression consacr\u00e9e, indicible. Il ne faut pour autant pas cacher que tout peut arriver, y compris le pire dont on sait qu’il est toujours possible. Apr\u00e8s tout, ce serait une mani\u00e8re comme une autre de se suicider, selon la formule de Lincoln<\/a>, circa<\/em> 1838. (Pens\u00e9e qui nous a frapp\u00e9s, d\u00e9cid\u00e9ment, depuis que nous l’avons d\u00e9couverte: \u00abSi la destruction devait un jour nous atteindre, nous devrions en \u00eatre nous-m\u00eames les premiers et les ultimes artisans. En tant que nation d’hommes libres, nous devons \u00e9ternellement survivre, ou mourir en nous suicidant.<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n \tDe toutes les fa\u00e7ons, c’est-\u00e0-dire d’une fa\u00e7on ou d’une autre, y compris climatique, l’automne sera chaud.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Petraeus, CentCom et l’imbroglio washingtonien 25 avril 2008 La nomination du g\u00e9n\u00e9ral Petraeus au poste de commandant en chef de Central Command, d\u00e9tenu auparavant par l’amiral Fallon d\u00e9missionnaire depuis le 11 mars, est un bon reflet de trois choses: la m\u00e9diocrit\u00e9 de la direction am\u00e9ricaniste (Petraeus, arch\u00e9type du g\u00e9n\u00e9ral opportuniste et virtualiste quant aux situations… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[2870,7059,6296,2773,6264,6333],"class_list":["post-69856","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-attaque","tag-centcom","tag-fallon","tag-iran","tag-petraeus","tag-porter"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69856","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69856"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69856\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69856"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69856"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69856"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}De la chaleur de l’automne<\/h3>\n<\/p>\n