\t1er mai 2008 Depuis quelques semaines, une avalanche de menaces d’attaques (US) contre l’Iran peut \u00eatre observ\u00e9e, suivie et entendue. Une avalanche, ou un choeur, ou un d\u00e9ferlement, ou un torrent d’accusations et de menaces, que nous rapporte notamment, ce 1er mai<\/a>, le site WSWS.org<\/em>. Citons ce paragraphe, entre beaucoup d’autres d\u00e9taillant ce ph\u00e9nom\u00e8ne:<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThere has been a growing chorus of US accusations and threats against Iran over everything from meddling in Iraq and its supposed nuclear weapons program to Tehran’s ties with groups such as the Lebanese Shiite organisation Hezbollah and the Palestinian group Hamas, which are branded by Washington as terrorists. Everyone in the Bush administration and at the Pentagon appears to be singing from the same song sheet.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tSi l’on doit choisir une \u00e9cume particuli\u00e8re dans ce torrent, ce sera Robert Gates annon\u00e7ant qu’un deuxi\u00e8me porte-avions va \u00eatre d\u00e9ploy\u00e9 dans le Golfe. Gates nous dit plusieurs choses \u00e0 la fois: ce deuxi\u00e8me porte-avions (avec son groupe d’attaque), le USS Abraham-Lincoln<\/em>, va \u00eatre d\u00e9ploy\u00e9 temporairement; il sera l\u00e0 n\u00e9anmoins pour rappeler que les USA veillent au grain et sont pr\u00eats \u00e0 tout; pour autant, il ne faut pas y voir une seule seconde un pr\u00e9paratif d’attaque. Ce que Vincent Cannistraro, ancien analyste de la CIA, commente de cette fa\u00e7on: \u00abCheney believes this administration has to take military action against Iran before it leaves office. Gates echoes the rhetoric publicly but he doesn’t support Cheney’s position.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tJulian Borger, du Guardian<\/em>, pr\u00e9sente cette affaire, aujourd’hui<\/a>:<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe US defence secretary, Robert Gates, said yesterday the deployment of a second aircraft carrier to the Gulf could serve as a reminder to Iran of American resolve to defend its interests in the region.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbGates denied the arrival of a new carrier represented an escalation, pointing out that US naval strength in the Gulf rises and falls constantly with routine naval deployments, but it comes at a time of heightened rhetoric from Washington about Iran’s role in the Iraqi insurgency.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tDans tous les cas, l’on sait que l’effectif de l’U.S. Navy dans le Golfe est bien loin d’un effectif d’une attaque majeure contre l’Iran. Il y a d\u00e9j\u00e0 eu (au printemps 2007) trois groupes de porte-avions et il en faudrait au moins quatre pour lancer une attaque importante contre l’Iran. On se rappelle les diverses p\u00e9r\u00e9grinations<\/a> des porte-avions US dans le Golfe<\/a> ou hors du Golfe, en juille-ao\u00fbt dernier, sous l’orchestration de l’amiral Fallon.<\/p>\n<\/p>\n \tMais l\u00e0-dessus, le texte indubitablement le plus int\u00e9ressant nous vient du Washington Post<\/em> et d’une interview de l’amiral Mullen, pr\u00e9sident du comit\u00e9 des chefs d’\u00e9tat-major. Mullen nous parle beaucoup de l’Iran, de ses interf\u00e9rences en Irak, de son r\u00f4le, etc., mais ce n’est pas l’essentiel. S’\u00e9tendant \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de cela sur la situation des USA durant la transition entre l’actuel pr\u00e9sident et son successeur, Mullen parle d’une fa\u00e7on \u00e9tonnante, inattendue et in\u00e9dite pour un chef militaire, surtout dans sa position au sommet de la hi\u00e9rarchie militaire, de leur extr\u00eame vuln\u00e9rabilit\u00e9 durant cette p\u00e9riode. Le caract\u00e8re in\u00e9dit de cette d\u00e9claration, outre qu’un aveu de vuln\u00e9rabilit\u00e9 des USA est peu courant, tient en ce que l’intervention de Mullen concerne le pouvoir civil…<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe nation’s top military officer warned yesterday that the transition to a new American president will mark a time of vulnerability as the United States fights two wars, and he said military leaders are already actively preparing for the changing of the guard.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe chairman of the Joint Chiefs of Staff, Navy Adm. Michael G. Mullen, said the U.S. political transition will be extraordinarily challenging, particularly as the military is engaged in Iraq and Afghanistan and faces interference in both countries from Iran.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIran is not going away, Mullen said. We need to be strong and really in the deterrent mode, to not be very predictable regarding Iran, he said in a meeting with editors and reporters at The Washington Post.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t(…)<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbOffering an unusual insight into how senior military leaders are anticipating the transition to a new president, Mullen said he is continually thinking about how military decisions taken today will play out under a new administration.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThere are very few either briefings or meetings that I’m in that I’m not thinking about How does what we’re talking about right now transition to next spring?’ Mullen said. He said U.S. commanders in regions overseas, as well as chiefs of the different services, are having similar discussions.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe transition is unlikely to be smooth, predicted Mullen, who assumed his position seven months ago for a two-year term. He said he hopes to offer a stabilizing influence as a military leader who will bridge two administrations.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbWe will be tested. . . . I’m preparing that this country will be tested, and I have a role in that regard, certainly providing advice to whoever the new president’s going to be, he said. He said his current priority is to develop military strategies for the Middle East and the globe to tee up for a new president.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbSpecifically, Mullen said he hopes that the change in politically appointed leaders will unfold at a wartime pace, rather than at a peacetime one. I think it’s important for us to get as many principals in positions as rapidly as possible in a time of war, he said.<\/em>\u00bb<\/p>\n \tDonc, voici ces tr\u00e8s int\u00e9ressantes d\u00e9clarations de Mullen qui sonnent comme si Washington<\/strong> \u00e9tait en crise, et non la situation avec l’Iran, ou bien l’Irak, ou bien l’Afghanistan. Ces d\u00e9clarations ont un tour dramatique. Elles rappellent, par exemple, les pires p\u00e9riodes de la pr\u00e9sidence Nixon.<\/p>\n<\/p>\n \t(Qu’il s’agisse de l’alerte nucl\u00e9aire du 25 octobre 1973, lorsque les Sovi\u00e9tiques annonc\u00e8rent qu’ils pourraient envoyer des divisions a\u00e9roport\u00e9es sovi\u00e9tiques en Egypte pour stopper l’offensive isra\u00e9lienne alors que, selon divers t\u00e9moins, Nixon, d\u00e9pressif et alcoolique et en plein Watergate, \u00e9tait incapable de prendre une d\u00e9cision; les forces US furent plac\u00e9es en alerte Defense Condition<\/em> 3 [DefCon<\/em>3] pour avertir l’URSS de ne pas profiter de cette faiblesse du pouvoir US; les sources diff\u00e9rent quant \u00e0 savoir comment fut prise cette d\u00e9cision de mise en alerte Qu’il s’agisse, dans les semaines pr\u00e9c\u00e9dant la d\u00e9mission de Nixon du 10 ao\u00fbt 1974, de l’ordre donn\u00e9 par le secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense Schlesinger aux chefs militaires de se r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 lui et non plus au pr\u00e9sident, de crainte que Nixon ne tente un coup de force avec l’une ou l’autre unit\u00e9 militaire dont les chefs lui \u00e9taient proches.) <\/p>\n<\/p>\n \tElargissons le champ d’observation: les d\u00e9clarations de Mullen semblent s’adresser aux Iraniens, non pas pour les menacer d’une attaque mais pour les avertir: ne tentez rien pendant la passation de pouvoir, nous sommes sur nos gardes… Ces phrases expriment bien l’id\u00e9e: \u00abWe need to be strong and really in the deterrent mode, to not be very predictable…<\/em>\u00bb \u00abWe will be tested. . . . I’m preparing that this country will be tested…<\/em>\u00bb L’affirmation \u00e9galement que la transition politique doit \u00eatre tr\u00e8s rapide, comme cela doit se faire en temps de guerre, lorsque la mise en place des chefs civils ne doit pas souffrir le moindre d\u00e9lai (\u00abI think it’s important for us to get as many principals in positions as rapidly as possible in a time of war<\/em>\u00bb). Tout cela sonne comme si l’Am\u00e9rique \u00e9tait en \u00e9tat de si\u00e8ge.<\/p>\n<\/p>\n \t… Et il s’agit de colombes, d’adversaires d’une attaque contre l’Iran, autant Gates<\/a> que Mullen<\/a>. De ce fait, le tableau habituel des offensives de menaces anti-iraniennes doit \u00eatre tr\u00e8s largement nuanc\u00e9 jusqu’\u00e0 envisager son contraire dans certains cas. Les manoeuvres bellicistes aussit\u00f4t nuanc\u00e9es de consid\u00e9rations diverses, comprises ces d\u00e9clarations peu ordinaires de Mullen, repr\u00e9sentent alors une tentative de tenir l’Iran \u00e0 bout de bras pour que ce pays ne profite pas, en Irak particuli\u00e8rement, de la faiblesse (de la vuln\u00e9rabilit\u00e9, dit Mullen) des USA dans cette \u00e9trange p\u00e9riode de la passation de pouvoir. L’affirmation iranienne en Irak, au travers du cas du g\u00e9n\u00e9ral Suleimani<\/a>, est une solide explication de la crainte US.<\/p>\n<\/p>\n \tL\u00e0-dessus, bien s\u00fbr, il y a les habituelles pouss\u00e9es des faucons obsessionnels, type-Cheney. Il semble bien qu’il ne faut pas voir une unit\u00e9 de menaces entre l’axe Gates-Mullen et la fraction Cheney, mais au contraire un antagonisme de conception. Chacun utilise la m\u00eame menace (avec les nuances qu’on voit) dans un but inverse. Ce qui para\u00eet important dans ces diff\u00e9rentes circonstances, c’est l’\u00e9v\u00e9nement politique de ce qui para\u00eet \u00eatre une v\u00e9ritable crainte de la part du Pentagone de perspectives dangereuses pour les USA, d’une part du c\u00f4t\u00e9 des Iraniens. On sait que Willim S. Lind a d\u00e9j\u00e0 \u00e9voqu\u00e9 des hypoth\u00e8ses militaires, le 26 mars<\/a> encore, o\u00f9 le corps exp\u00e9ditionnaire US pourrait voir ses voies de communication coup\u00e9es par les diverses forces contr\u00f4l\u00e9es par les Iraniens ou alli\u00e9es des Iraniens en irak, et son existence m\u00eame gravement menac\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n \tD’autre part, il faut consid\u00e9rer que les d\u00e9clarations de Mullen, \u00e9galement extraordinaires selon ce point de vue, doivent \u00eatre per\u00e7ues selon leur dimension int\u00e9rieure propre. Elles s’adressent \u00e9galement au pouvoir civil (l’administration, le Congr\u00e8s, les partis), dont le Pentagone craindrait des \u00e9carts, des tentatives diverses de d\u00e9stabilisation au niveau politique, des imbroglios \u00e0 l’occasion de l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle, entra\u00eenant une paralysie institutionnelle. Les d\u00e9clarations de Mullen sonnent comme l’\u00e9cho d’une inqui\u00e9tude tr\u00e8s grande de l’establishment<\/em> militaire et du Pentagone devant une possibilit\u00e9 de crise grave pour les USA dans les mois \u00e0 venir.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Menaces de d\u00e9fense 1er mai 2008 Depuis quelques semaines, une avalanche de menaces d’attaques (US) contre l’Iran peut \u00eatre observ\u00e9e, suivie et entendue. Une avalanche, ou un choeur, ou un d\u00e9ferlement, ou un torrent d’accusations et de menaces, que nous rapporte notamment, ce 1er mai, le site WSWS.org. Citons ce paragraphe, entre beaucoup d’autres d\u00e9taillant… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3984,3723,2773,5084,7098,3704],"class_list":["post-69865","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-gates","tag-golfe","tag-iran","tag-menaces","tag-mullen","tag-porte-avions"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69865","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69865"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69865\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69865"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69865"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69865"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Une crise grave aux USA dans les mois \u00e0 venir?<\/h3>\n<\/p>\n